作者:
[法] 雅克·勒高夫
译者: 杨嘉彦
出版社: 华东师范大学出版社
出品方: 六点图书
出版年: 2018-1
ISBN: 9787567567559
页数: 176
装帧: 精装
定价: 48.00
原作名: Faut-il vraiment découper l'histoire en tranches ?
丛书: 轻与重
译者: 杨嘉彦
出版社: 华东师范大学出版社
出品方: 六点图书
出版年: 2018-1
ISBN: 9787567567559
页数: 176
装帧: 精装
定价: 48.00
原作名: Faut-il vraiment découper l'histoire en tranches ?
丛书: 轻与重
内容简介 · · · · · ·
本书讨论的主要问题是历史是否有必要进行分期或断代。勒高夫从自己的对于中世纪史的研究出发，认为中世纪有必要与“文艺复兴”时期分别开来，长期以来他们之间所重叠的那一部分即15世纪史应该归属于中世纪的范畴。面对全球化思维，以及世界通史的研究倾向，勒高夫坚持要对历史进行分期，这样做能更好地让我们认清一种文明自身的发展轨迹、演变过程。
我们必须给历史分期吗？的创作者
· · · · · ·
-
![[法国] 雅克·勒高夫](https://img1.doubanio.com/view/personage/m/public/3aee17584e1ff9e047c4160f748e60f8.jpg)
雅克·勒高夫 作者
作者简介 · · · · · ·
雅克•勒高夫（Jacques Le Goff , 1924—2014），法国著名历史学家，自1969年起担任《年鉴》杂志主编之一，并逐渐成为年鉴学派第三代领军人物。他长期供职于法国社会科学高等研究院（EHESS），在那里培养出一批优秀的西欧中世纪史学者。勒高夫一生笔耕不辍，先后出版了三十多本专著，被译成十余种文字。其中，《中世纪的知识分子》（1957年）、《炼狱的诞生》（1981年）、《圣路易》（1996年），均已成为中世纪史研究领域的经典之作，也深刻影响了西方史学理论的发展。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
历史分期化只能运用于有限的文明频域内，而全球化则是要载到这些整体之间的关系。 实际上，历史学家不应该像他们以前所做的那样，混淆全球化的观念和统一化的观念。全球化中有两个阶段：第一个是交流，即把忽视的地区和文明联系起来第二个是吸收、融合的现象。直到今天，人类还只是处于第一个阶段。 对于当代历史学家来说，历史分期化也是研究和反思的重要领域。由于它的存在，人类在时段、时间中组织和演变的方式变得清楚。 (查看原文) —— 引自章节：第八章 历史分期与全球化 /130 -
一个关于历史分期的结论也就可以得出了。断裂是罕见的。常见的模式，是或长或短、或深或浅的转变，是转向，是内在的重生。 (查看原文) —— 引自章节：第六章 中世纪成为“黑暗时代” /68
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
轻与重(共99册)，
这套丛书还有
《观察者的技术》《福柯看电影》《爱的多重奏》《逊政君主论》《脆弱的幸福》
等
。
喜欢读"我们必须给历史分期吗？"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 中世纪的王权与抵抗权 9.0
-
- 书写民族 8.2
-
- 发明中世纪 8.7
-
- 发明民族主义 8.0
-
- 中世纪研究导论 8.5
-
- 人如何书写历史 8.0
-
- 中世纪政治思想史 9.0
-
- 国王的两个身体 8.7
-
- 试谈另一个中世纪 8.5
-
- 中世纪早期的语言与权力 8.6
我们必须给历史分期吗？的书评 · · · · · · ( 全部 9 条 )
哲夫成城
【转】刘寅：勒高夫与“长中世纪”
转载自：文汇学人微信公众号 ◇中国读者对历史分期问题不会感到陌生。共和国“十七年”史学的“五朵金花”中，分期问题居首。这不是偶然的。正如勒高夫所言：“新时期的一种观念总是反对前一时期的观念，后者总被认为是黑暗的阶段并理应让位于光明。” ◇ 在勒高夫看来，欧洲历...
(展开)
离商
（转）许明杰︱长时段视野下“漫长的中世纪”
2018-03-16 10:06 来源：上海书评 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2029362 一 “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”明代文学家杨慎这首著名的《临江仙》道尽了历史沧桑，历来为人们吟诵，后来成了《三国演义》的卷首词...
(展开)
curatingtears
Columbia University Press2015版
论证结构一般；argument and evidence not potent enough; Eurocentric
有一点失望 论点: “Dividing history into periods is not only possible but necessary.” “Of the two perspectives that arouse the greatest enthusiasm among historians today, the long term and world history (the latter a consequence of the largely American in...
(展开)
> 更多书评 9篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 37°暖书单（二） (37°暖)
- 年鉴学派中文译作 (simone)
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 购物车 (cruyff)
- 人文社科方法论：兼批判（3） (🦉的瓦涅密)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有2421人想读，手里有一本闲着?
订阅关于我们必须给历史分期吗？的评论:
feed: rss 2.0
7 有用 Alain 2020-02-15 23:14:07
我有很深的误解，难道将中世纪和文艺复兴时期分开不是一种历史分期吗？直到第七章重点都仍在从经济、文化、社会、政治、宗教、生物等多种维度论证两者不能在某些显著的单维度现象、事件或时间上被分开，而是互相有所重叠乃至一方包含另一方，让我以为这是竭力反对历史分期（至少是这种静态、单维的历史分期），谁知第八章话锋一转，认为在全球化背景下和从世界通史的意义上，（更动态、多维的）历史分期是必要的。私以为本书论证的... 我有很深的误解，难道将中世纪和文艺复兴时期分开不是一种历史分期吗？直到第七章重点都仍在从经济、文化、社会、政治、宗教、生物等多种维度论证两者不能在某些显著的单维度现象、事件或时间上被分开，而是互相有所重叠乃至一方包含另一方，让我以为这是竭力反对历史分期（至少是这种静态、单维的历史分期），谁知第八章话锋一转，认为在全球化背景下和从世界通史的意义上，（更动态、多维的）历史分期是必要的。私以为本书论证的命题根本不是“我们必须给历史分期吗”，而是“我们应该如何给历史分期”。 (展开)
1 有用 小猴子曰 2018-03-01 11:07:31
“对于当代历史学家来说，历史分期化也是研究和反思的重要领域。由于它的存在，人类在时段、时间中组织和演变的方式变得清楚。”
17 有用 NADPH 2018-04-25 20:45:27
先写"历史分期""文艺复兴""中世纪"的概念史，然后细化文学、艺术、宗教、经济、技术、政治、地理等的实际变迁情况，发现各不相同。那么"历史分期"就被瓦解了。然而勒高夫并非辨士，他知道"历史分期"这个东西"由于它的存在，人类在时段、时间中的组织和演变的方式变得清楚"。那么历史学家应该怎么做？应该在微观宏观连续性和断裂性中间调焦距进行均衡，比如"历史分期化只能运用于有限的文明领域之内"，又比如弄一个新... 先写"历史分期""文艺复兴""中世纪"的概念史，然后细化文学、艺术、宗教、经济、技术、政治、地理等的实际变迁情况，发现各不相同。那么"历史分期"就被瓦解了。然而勒高夫并非辨士，他知道"历史分期"这个东西"由于它的存在，人类在时段、时间中的组织和演变的方式变得清楚"。那么历史学家应该怎么做？应该在微观宏观连续性和断裂性中间调焦距进行均衡，比如"历史分期化只能运用于有限的文明领域之内"，又比如弄一个新的"中世纪文艺复兴—现代"的分界。虽然是一本小书，但是勒高夫有意进行了全景式纲要式的研究，而方法论在本书中是被淡化的。内容已经隐含了勒高夫的态度。 (展开)
2 有用 DRYJIAYOU 2018-02-07 12:35:13
作者认为历史分期的思想源头在于基督教的思想，尤其是奥古斯丁的六个时期的划分。关于所谓的“中世纪”与“文艺复兴”之间的割裂，也就是历史分期是人为按照某种价值观构建出来的，而实际上作者认为文艺复兴时期不过是漫长中世纪的一个子时段而已。历史是漫长的，永远不会停止，历史分期的作用在于研究和反思人类在时段、时间中组织和演变的方式。对历史分期的一个很简要的讨论，篇幅不长，但很有意义。
1 有用 陆钓雪de飘飘 2026-01-18 04:45:01 山东
“中世纪—文艺复兴”的连续性和“漫长的中世纪—现时代”断裂。