研究生完全求生手冊

test.......

學位論文的第一個要件是原創性（originality） 或新穎性（novelty） ， 也就是說， 整本論文都是為了要報告過去學術界尚未發現的事實， 或是推翻、 修正過去學術界普遍相信的事實， 抑或是為既有（與未來） 的問題尋找更好的答案。 至於個人的讀書心得， 無論多麼鞭辟入裡， 若不具有相對於學術界既有知識的新穎性， 就根本不需要寫了。

學位論文的第二個要件是嚴謹性（rigor） 與客觀性（objectivity） ， 如果前述的創見沒有可靠的證據和嚴謹論證來確保其客觀的有效性， 或者無法以條理井然的方式， 書寫成有系統的論述， 那仍舊不是學術界所追求的創意。 這個要件是學術研究跟偉大的發明之間最重要的區隔： 發明只需要創意， 但學術研究還需要把這創意變成客觀的、 經得起批判與反覆檢證的系統化論述（知識） ， 而不僅是天馬行空的靈感， 或者一堆零星、 散漫而不相連屬的創意。 所以， 比爾． 蓋茲和愛迪生都是著名的發明家， 而非學者。

文藝創作、 建築設計、 科技發明， 以及學術研究都追求創意， 但是它們所追求的創意差異懸殊。 文藝創作完全不在乎實用價值與客觀性， 建築設計或發明在乎實用性而不在乎客觀性， 經濟評論需要客觀與創見而不在乎論述的嚴謹性與系統性， 學術研究在乎的不是實用價值而是客觀性、 嚴謹性與系統性。

學術著作的基本要件 為了要充分體現研究成果的原創性、 客觀性和嚴謹性， 實證科學領域的傑出學術著作都會兼具以下七項要件； 其中最後六項都是在體現客觀性和嚴謹性的要求。 ⑴原創性與貢獻： 它含有原創性的洞見或創新的方法， 而產出學術界以前未曾了解的知識或解決方案， 足以增進學術界對某個陌生領域的認識， 或者深化學術界對既有問題的了解， 或者對既有問題提供更有效的解決方案， 因而對學術界的進步具有不容忽視的貢獻或衝擊。 此外， 它也可能連帶地對社會產生值得重視的貢獻或衝擊， 而改變產業界、 政府或民間社會對相關問題的看法與作法。 ⑵可靠的證據（rigor evidences） ： 論文中所提出的答案或解決方案， 必須有充分的證據支持， 這些證據的品質與可信度都經過嚴謹的分析與檢證， 充分考慮到量測的不準度與各種誤差的來源， 也考慮到分析方法的限制和適用性， 其可靠性經得起該領域專家的反覆檢視。 ⑶批判性的檢證（critically examination） ： 這些證據被可靠的理論架構整合在一起，嚴謹地分析與歸納它們所隱含各種可能的推論（implications） 與矛盾， 檢視各種可能的假說與詮釋後， 剔除所有可被質疑的詮釋或解釋， 然後保留經得起批判性檢視的洞見、 知識或解決方案， 並嚴謹地論證其合理性。 ⑷理論性、 系統性與一致性（coherence） ： 這些洞見、 知識或解決方案並非零星的、 孤立的、 偶然的、 時而有效時而無效的發現； 它們跟檢證過程的理論架構形成一個前後一致、 毫無矛盾的理論體系； 它們有明確的前提、 假設與適用條件， 彼此之間有清楚的 歸納與演繹關係， 有具體的結論， 可以被系統性地演繹出各種隱含的推論， 而不是將一堆支離破碎的知識或發現給拼湊在一起。 因此， 讀者可以從不同角度， 反覆查驗其證據和論證過程， 據以測試其有效性與優越性。 在計量科學的理想中， 這些知識和證據形成一個脈絡清晰而條理井然的演繹體系， 使其假設與論證過程幾乎像平面幾何裡的證明題那麼容易檢證； 而其主要發現的實證條件與結果則被清楚地陳述， 任何該領域的專家都可以據此重新複製其結果。 ⑸客觀性與可重複性： 前述理論體系所陳述之事實， 在明確的給定條件下具有可重複性， 經得起學術界的反覆檢證， 而排除了各種偶然性與個人的主觀性。 ⑹跟學術界的明確關係： 上述發現在既有學術知識體系中具有明確的位置（positioning） 與對話的對象， 可以清楚地判斷它們跟既有學術知識的繼承關係、 競爭關係和取代關係， 可以用既有學術知識為基礎去檢證其有效性， 也可以跟既有學術知識接軌而擴大其應用價值。 ⑺文體的清晰性： 整篇論文是以學術界所慣用的概念、 術語和文體寫就， 便於該領域專家閱讀且積極避免各種可能的誤會。 其終極目標是可以不受讀者所處時空與文化背景的影響， 讓具有專業能力的讀者閱讀後， 獲得完全一致的理解， 而不會有任何理解上的歧異。

不管是學術界或實務界， 典型的研究（research） 工作有兩種， 其一是為一個重要的問題尋找嚴謹而可靠的答案（answer to a problem） ， 其次是為現存或未來的問題尋找更好的解決方案（solution to a problem） 。 而「研究的方法」 就是找出這些答案或解決方案的方法。

如果你要為重大的問題尋找正確的答案， 你將需要一系列的方法和能力： ⑴搜尋相關文獻， 研判文獻的可靠性與品質， 並迅速過濾品質較差的； ⑵分析優質文獻的觀點、 證據與推論過程， 以確定它們各自的得失與短長； ⑶比對不同文獻的見解與相互的批評， 以便找出所有文獻中仍有待進一步釐清的疑點； ⑷彙整既有文獻中可靠的部分， 拼湊出事實的較完整面貌， 並盤點其中尚待釐清的疑點； ⑸對尚待釐清的部分進行第一手的調查或研究， 以便獲得問題的完整答案──這就是研究的方法和完整的程序。

請注意， 這五項能力的前四項都跟文獻回顧或批判性思考有關， 只有最後一項跟創新有關。 而且文獻回顧並不只是要消極吸收既有的知識， 更要積極對既有知識進行批判、 彙整與評價， 甚至還要從過去的文獻尋找創新與突破的線索。 所以， 文獻回顧在研究工作中扮演著攸關成敗的角色， 它可以提升研究人員的批判能力， 甚至還可以孕育出創新的策略， 使創新變得比較容易， 也可以降低研究過程的風險和成本。

無論是學術界或企業界， 研究的終極目標都是為了創新： 學術界在尋找具有突破性、革命性的原創（original） 答案， 企業界在尋找破壞性創造（creative destruction） 的新穎技術或方法， 以便設計和生產出殺手級產品， 壟斷市場以擴大利潤。然而， 創新的過程不可以完全仰賴靈感和運氣， 因為它們的不確定性和風險都太高，而且它們都是學不來的。真正好的研究方法， 是先從批判性的文獻回顧， 了解前人的失敗經驗和教訓， 以避免重蹈前人走過的陷阱和坎坷路， 從而降低風險和縮短研究所需要的時間與資源； 接著充分吸收前人的智慧， 站在巨人的肩膀上， 以便先立於不敗之地； 最後才是分析既有答案的缺點與不足處， 用自己的創意（聰明和運氣） 想出改進的辦法， 以便突破既有， 推陳出新。

創新並非莽張飛式的蠻幹， 而是先吸收既有的優點與教訓， 再把創意用在刀口上── 用在完成最後一哩路。 學術研究更不是「與過去無關」 的創新， 而是一邊攀登巨人的肩膀， 一邊從俯視全局的高度尋找創新的機會， 規劃創新的策略與路徑。 所以， 研究工作的第一步是批判性的文獻回顧， 而不是關起門來閉門造車。 如果想要迴避掉文獻回顧， 完全靠自己的聰明來產生創意， 往往會自以為在從事創新的研究， 其實研究的主題、 方法、 證據與論證過程毫無新穎之處， 而且視野還遠比既有的研究更狹隘，觀點與證據更粗糙， 論證過程更薄弱而充滿謬誤推論。 這種研究風格被稱為「閉門造車」（re-invent the wheel） ， 意指人類使用並改良輪子已經有兩千年的歷史， 如果你完全罔顧過去累積的經驗和智慧， 而自以為是地打造出一個三角形或四方形的輪子， 這種「新穎」的答案遠不如既有的圓形車輪， 而是一種毫無價值的倒退──我們會在下一章看到具體的案例， 用以說明「閉門造車」 的後果。也就是說， 「研究＝站在巨人的肩膀上＋創意」 ： 先進行批判性的文獻回顧， 再用前人的經驗與智慧降低研究的風險和成本， 縮短完成計畫的時間， 並且提高研究的成果與品質。

提升應用研究的首要關鍵是促進知識流通， 而不是強化基礎研究。