豆瓣
扫码直接下载
专制政权是否具备合法性？作者说，可以具备，只要符合此一前提：该政权以追求社会共同利益为最高目的，即使其最终目的是为了永续政权。作者从儒家和法家两条线索探讨朱元璋政权的合法性问题，而其最让人瞩目的一点就是作者分析揭示儒家法家价值观在政权合法性问题上所扮演的双重角色：儒家的全民道德改造和法家的国家制度建设，在凝聚社会共同体以巩固政权合法性上既具有积极进取的一面，又具有走向极权进而危害合法性的消极面，尤其是朱元璋统治后期令人闻风丧胆的屡兴大狱和特务政治。另外，限于题目作者没有讲到的一点就是，“社会共同利益”究竟如何定义？如果说结束战争重建社会秩序确属明初“社会共同利益”，那么永固“蜂巢蚁穴”式等级森严僵化停滞的四民社会，是否仍可归于后续政权所需要的合法性来源？
唯一一部用西方语言写成的关于朱元璋的研究专著 一部广泛论述朱元璋政权建立及施政方方面面的汉学著作
一本很特殊的著作，可称之为“历史政治哲学”，以朱元璋的统治史为例来展开政治哲学的讨论。国内一般会称作“中国政治思想史”，但本书的阐述带有相当法国的意味，源头上应接续孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》与科耶夫的政治哲学，也可视为对启蒙哲人“开明专制”说的批判，旨在说明“如何既专制又获得合法性”。还是非常值得一读的，可让国人意识到内在于中国文化本身的专制性。不过，作者显然偏重儒法而忽略了道家，也不太提到中国政治构造中天命、道统的制衡作用，这也是一种西方政治学视角，即重视通过法律或执行权来进行统治，这不免有点“隔”。
马骊，法国汉学家、历史学家。这部书分为四个部分，第一部分探讨中国政治思想的流变，第二部分介绍朱元璋完成革命和帝国构建，第三部分探讨明初的制度及其统治，第四部分则是分析朱元璋本人的性格特点及其暴力统治。因此，如果关心朱元璋的政治思想，可以直接看第四部分，而第一部分中国政治思想流变，其实还是简化为儒家和法家，以及宋明理学的政治观念，大体上认为这些思想服务于中国专制政府，这种观点似乎没有脱离启蒙时代对于东方专制主义的批判，而作者将其运用在明代初期，其实我觉得还是很奇怪。至于朱元璋完成革命、北伐和构建帝国，这部分也是借助二手资料完成的叙述。第四部分中对于朱元璋的统治思想，与其说研究不如说是对于专制主义的批判。所以，总觉得这部书有一种以现代政治来批评古代政治的味道，至于说朱元璋的政治思想反而很少提及。
有新思路，其余则略显夸张单调
从专制的合法性角度阐释朱元璋的统治哲学，结构理路明晰，但却过于简易，仿佛任何问题碰到合法性就都迎刃而解了，反倒是妨碍了对现实政治复杂性和更深而幽暗的历史意识的认知。另外，行文有些过于啰嗦了。
20180905-0907，得民心者得天下，民心、天命、政权的合法性，民不聊生、官不聊生，专制。复杂、多面，不能简单肯定或否定。是博士论文么？从目录和内容看，很像作者的博士论文。
中国社会现状可以追溯到明朝开始
马骊采用的是西方政治哲学的分析方法，以中国传统中的儒家与法家学说来寻找朱元璋统治的合法性的来源，她认为朱元璋本身是一个极其关注民众福祉的帝王，可以说是获得了天命。他的政权对儒家学者的吸收，对官员的残暴，其实都是对自己政权合法性的追求，他试图通过儒家的道德教诲与基层的自治来使得整个国家像一台机器一样运转。他所采用的方法却是法家的方法，这是来源于他对官员们的失望，防官甚于防民，这使得朱元璋继承并发展了秘密警察制度以及凌驾于法律之上的权力，期望以这种方法来实现自己的理想。可以说作者的观察是相当独到也相当眼前一亮的，这种社会科学与历史学的结合总会让人产生思维的火花，这种分析思路与方法也许可以扩展到更长时段的研究之中。当然，如果能够再还原到历史情境之中的话语以及制度上的延续，继承，可能会有更大的收获。
"政治哲学的历史研究应用"，前两章用儒法概念去解释现代西方（不少是法国）创立的政治哲学概念，作者的意图应该是阐明朱元璋的政治统治策略对于中国统治史发生了很大的转变，同时探求对后世和今日中国政治文化的历史遗产（与Gm时代对比），并且检验对法国启蒙运动产生很大影响的中国“开明君主”的论述是否名副其实。总体而言，作者认为朱的社会经济领悟是儒家那套，政治思想偏法家。但释道两家为何没有成为（主要）的统治哲学，朱的这套统治术在先前中国史上并无充分实践，起源和稳定性源自何处，作者并未提及，本书更像是给外国不熟悉中国政治史的读者看的。
意识形态通过一整套宣传和舆论机器将暴力掩饰起来，并使其合法化。
吊路灯，还是集体化，你自己选？
除了题目，实在是一本乏善可陈的著作，角度深度都没有新意。
或许法文原著对于法国的读者而言，还算是一部不错的介绍外国历史的书。不过就给中文读者看的中译本来说，大概就是外专业的本科生上了历史系的通识课然后交上来的期末论文的水平了。
作者所谓的“合法性”，其实就是中国传统政治的“民心”。从西方政治实践来看，确实有一定的合理性，毕竟得了民心才有选票。但从中国的历史经验来看，得天下不一定就是得民心，例如秦始皇。
缓读的薄书，更加对历史作用的疑惑。专制如果是错的，为何在历史上一再反动。独裁如果是错的，为何在古代一直有之。 感谢生活在现在，好太多，感谢世界之中有中国，现代中国身处世界大潮之中。 渐进的力量。
剖析类的一部作品，从洪武政权的起源、发展、性质、合法性、特点几个主题上联系例子剖析了一代皇帝朱元璋主政大明时的为政措施以及人格体现，用西方观点阐述皇帝专权的合法性、特点等。
朱元璋如何建立政权合法性在中国历史学界根本算不上一个问题，古有“天子，兵强马壮者为之”，今有“枪杆子里出政权”。从距离明朝一两千年前的圣贤书里找社会运行的真理，倒是让我想起清末那些腐儒。。。
20221211 绝对权力
所谓“法家”，与其说是商鞅、慎到、韩非这些人的思想，不如说是秦始皇、汉武帝、明太祖这些人的观念。“治术”始终是其脱离不开的魅影。值得探讨的是，这样一个残暴的君王是如何能够保障自己的王朝可以长久延续的。充满个人色彩、尤其是处处渗透着猜忌与愤怒之个人情绪的政权，究竟是怎样如书中结论所写的那样，“是拥有合法性的”。这本书通篇似乎都在解释这一问题，但又似乎通篇都没给出解释而反倒是提出了更多的史实细节与问题，某些结构性的要素，揭露不足，这本来是一个深刻的问题领域，但作者总是探讨到一定程度就戛然而止，给人留下“全书都蒙着一层模糊”的感觉。偶尔用到的心理学分析更是有蜻蜓点水甚至画蛇添足之感。当然，作者能作为法国人而对中国的道德与制度理解到这个深度，对史料和相关研究如此重视，已经令人非常佩服了。
> 朱元璋的政权及统治哲学
17 有用 虾米 2018-08-19 10:49:21
专制政权是否具备合法性？作者说，可以具备，只要符合此一前提：该政权以追求社会共同利益为最高目的，即使其最终目的是为了永续政权。作者从儒家和法家两条线索探讨朱元璋政权的合法性问题，而其最让人瞩目的一点就是作者分析揭示儒家法家价值观在政权合法性问题上所扮演的双重角色：儒家的全民道德改造和法家的国家制度建设，在凝聚社会共同体以巩固政权合法性上既具有积极进取的一面，又具有走向极权进而危害合法性的消极面，尤其是朱元璋统治后期令人闻风丧胆的屡兴大狱和特务政治。另外，限于题目作者没有讲到的一点就是，“社会共同利益”究竟如何定义？如果说结束战争重建社会秩序确属明初“社会共同利益”，那么永固“蜂巢蚁穴”式等级森严僵化停滞的四民社会，是否仍可归于后续政权所需要的合法性来源？
8 有用 后浪 2018-08-22 12:38:01
唯一一部用西方语言写成的关于朱元璋的研究专著 一部广泛论述朱元璋政权建立及施政方方面面的汉学著作
5 有用 维舟 2018-12-10 09:41:18
一本很特殊的著作，可称之为“历史政治哲学”，以朱元璋的统治史为例来展开政治哲学的讨论。国内一般会称作“中国政治思想史”，但本书的阐述带有相当法国的意味，源头上应接续孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》与科耶夫的政治哲学，也可视为对启蒙哲人“开明专制”说的批判，旨在说明“如何既专制又获得合法性”。还是非常值得一读的，可让国人意识到内在于中国文化本身的专制性。不过，作者显然偏重儒法而忽略了道家，也不太提到中国政治构造中天命、道统的制衡作用，这也是一种西方政治学视角，即重视通过法律或执行权来进行统治，这不免有点“隔”。
1 有用 愚公∞ 2018-11-12 19:23:47
马骊，法国汉学家、历史学家。这部书分为四个部分，第一部分探讨中国政治思想的流变，第二部分介绍朱元璋完成革命和帝国构建，第三部分探讨明初的制度及其统治，第四部分则是分析朱元璋本人的性格特点及其暴力统治。因此，如果关心朱元璋的政治思想，可以直接看第四部分，而第一部分中国政治思想流变，其实还是简化为儒家和法家，以及宋明理学的政治观念，大体上认为这些思想服务于中国专制政府，这种观点似乎没有脱离启蒙时代对于东方专制主义的批判，而作者将其运用在明代初期，其实我觉得还是很奇怪。至于朱元璋完成革命、北伐和构建帝国，这部分也是借助二手资料完成的叙述。第四部分中对于朱元璋的统治思想，与其说研究不如说是对于专制主义的批判。所以，总觉得这部书有一种以现代政治来批评古代政治的味道，至于说朱元璋的政治思想反而很少提及。
1 有用 碑亭巷雜貨鋪. 2024-08-07 16:40:04 河南
有新思路，其余则略显夸张单调
1 有用 Franz K. 2018-09-02 22:30:06
从专制的合法性角度阐释朱元璋的统治哲学，结构理路明晰，但却过于简易，仿佛任何问题碰到合法性就都迎刃而解了，反倒是妨碍了对现实政治复杂性和更深而幽暗的历史意识的认知。另外，行文有些过于啰嗦了。
2 有用 盛世稀言 2018-09-07 15:25:00
20180905-0907，得民心者得天下，民心、天命、政权的合法性，民不聊生、官不聊生，专制。复杂、多面，不能简单肯定或否定。是博士论文么？从目录和内容看，很像作者的博士论文。
3 有用 霍斯特-威塞尔 2018-12-24 13:40:54
中国社会现状可以追溯到明朝开始
2 有用 DRYJIAYOU 2018-08-21 12:39:05
马骊采用的是西方政治哲学的分析方法，以中国传统中的儒家与法家学说来寻找朱元璋统治的合法性的来源，她认为朱元璋本身是一个极其关注民众福祉的帝王，可以说是获得了天命。他的政权对儒家学者的吸收，对官员的残暴，其实都是对自己政权合法性的追求，他试图通过儒家的道德教诲与基层的自治来使得整个国家像一台机器一样运转。他所采用的方法却是法家的方法，这是来源于他对官员们的失望，防官甚于防民，这使得朱元璋继承并发展了秘密警察制度以及凌驾于法律之上的权力，期望以这种方法来实现自己的理想。可以说作者的观察是相当独到也相当眼前一亮的，这种社会科学与历史学的结合总会让人产生思维的火花，这种分析思路与方法也许可以扩展到更长时段的研究之中。当然，如果能够再还原到历史情境之中的话语以及制度上的延续，继承，可能会有更大的收获。
0 有用 168 Hours 2020-09-07 23:48:15
"政治哲学的历史研究应用"，前两章用儒法概念去解释现代西方（不少是法国）创立的政治哲学概念，作者的意图应该是阐明朱元璋的政治统治策略对于中国统治史发生了很大的转变，同时探求对后世和今日中国政治文化的历史遗产（与Gm时代对比），并且检验对法国启蒙运动产生很大影响的中国“开明君主”的论述是否名副其实。总体而言，作者认为朱的社会经济领悟是儒家那套，政治思想偏法家。但释道两家为何没有成为（主要）的统治哲学，朱的这套统治术在先前中国史上并无充分实践，起源和稳定性源自何处，作者并未提及，本书更像是给外国不熟悉中国政治史的读者看的。
0 有用 弃好烦烦烦烦烦 2019-01-15 18:38:29
意识形态通过一整套宣传和舆论机器将暴力掩饰起来，并使其合法化。
0 有用 不文 2019-02-14 19:04:48
吊路灯，还是集体化，你自己选？
0 有用 一大坨 2019-01-13 22:40:40
除了题目，实在是一本乏善可陈的著作，角度深度都没有新意。
2 有用 朱颐钊 2022-03-23 13:56:30
或许法文原著对于法国的读者而言，还算是一部不错的介绍外国历史的书。不过就给中文读者看的中译本来说，大概就是外专业的本科生上了历史系的通识课然后交上来的期末论文的水平了。
0 有用 丛林小茂茂 2022-03-06 16:48:54
作者所谓的“合法性”，其实就是中国传统政治的“民心”。从西方政治实践来看，确实有一定的合理性，毕竟得了民心才有选票。但从中国的历史经验来看，得天下不一定就是得民心，例如秦始皇。
0 有用 刘晓晖爱原则 2022-01-24 11:08:12
缓读的薄书，更加对历史作用的疑惑。专制如果是错的，为何在历史上一再反动。独裁如果是错的，为何在古代一直有之。 感谢生活在现在，好太多，感谢世界之中有中国，现代中国身处世界大潮之中。 渐进的力量。
0 有用 紫菜弄 2022-03-27 00:42:38
剖析类的一部作品，从洪武政权的起源、发展、性质、合法性、特点几个主题上联系例子剖析了一代皇帝朱元璋主政大明时的为政措施以及人格体现，用西方观点阐述皇帝专权的合法性、特点等。
0 有用 朱圆通 2022-10-31 22:01:19 辽宁
朱元璋如何建立政权合法性在中国历史学界根本算不上一个问题，古有“天子，兵强马壮者为之”，今有“枪杆子里出政权”。从距离明朝一两千年前的圣贤书里找社会运行的真理，倒是让我想起清末那些腐儒。。。
0 有用 lizhzzhsh 2022-12-11 21:26:13 江苏
20221211 绝对权力
0 有用 沈耕 2022-12-17 13:48:37 山东
所谓“法家”，与其说是商鞅、慎到、韩非这些人的思想，不如说是秦始皇、汉武帝、明太祖这些人的观念。“治术”始终是其脱离不开的魅影。值得探讨的是，这样一个残暴的君王是如何能够保障自己的王朝可以长久延续的。充满个人色彩、尤其是处处渗透着猜忌与愤怒之个人情绪的政权，究竟是怎样如书中结论所写的那样，“是拥有合法性的”。这本书通篇似乎都在解释这一问题，但又似乎通篇都没给出解释而反倒是提出了更多的史实细节与问题，某些结构性的要素，揭露不足，这本来是一个深刻的问题领域，但作者总是探讨到一定程度就戛然而止，给人留下“全书都蒙着一层模糊”的感觉。偶尔用到的心理学分析更是有蜻蜓点水甚至画蛇添足之感。当然，作者能作为法国人而对中国的道德与制度理解到这个深度，对史料和相关研究如此重视，已经令人非常佩服了。