豆瓣
扫码直接下载
清初遗民史真是个有意思的话题。感觉1943年的《鲒埼亭集》谢三宾考已见作者的顶级治学功力，较之《柳如是别传》也不遑多让。后记引作者原话关于清代史的“三论”是吃老底子看来也不是谦词。我虽然一向反感豆瓣用户随意鄙薄大陆学者49年后治学文章的水平，但对比陈寅恪的“固执己见”还是有所惋惜。
同写文人戈矛，《全谢山与胡稚威》《章实斋与汪容甫》相隔十五年，前者尤有味。
今人常誉柴老清代学术研究，却鲜推其宋代历史考证。只《宋宦官参预军事考》一文，亦足以传之后世。戴师每言论文宜重质轻量，“好好改，慢慢投”，大有乾嘉遗风。然学制三载、C刊两篇，为之奈何？
3.75
钱穆批柴德赓为文之缺陷，细思也有道理
柴的“三考”，步武陈垣的华化考，对史料史源的搜集和考索不遗余力。这三篇文章让他对明清之际的史籍异常的熟悉，以至后来能毫不费力地写出王嗣奭那篇文章，也由此奠定了研究清代学术史的基础。但我更感兴趣的还是评述王、钱、章、汪的那几篇文章，真是从史料中榨出油来的精华。从那他才开始真正“摆脱”陈垣了，可惜“告别”得太晚，没有足够的时间结出果实。没能看到柴德赓更多的清代学术史研究，是一个遗憾。
谢三宾
纸张不好。那些考据文章看得有点累。多年前对清朝历史研究者非常感兴趣，也就是王鸣盛、钱大昕和赵翼，章实斋等等。
《谢三宾考》太好看了
读得畅快。多篇考据文章水准一流，《谢三宾考》一文尤见功力，堪称本书最佳。全谢山以谢三宾比于谢昌元，可谓精当。除此之外的一些文章则增添了不少“介绍性”，显得平实一些。柴先生对于明遗民以及清代学术人物掌故极精熟，不仅分析其学术思想、成果及地位，还对人物之间的好恶关系进行了梳理，隐于书信、著作文字之内的那点“小心思”也被捉摸透了。应该说，顶尖的学术人物以自身功力为依恃，难免自负，本是常情，臧否人物更是时人及后人所“喜闻乐见”的。竹汀博通与西庄相颉颃，而精深过之，态度则显得谦逊了，东原更是以当世第一人自居。作者于目录学亦用力颇深，关于史学典籍以及其师陈垣先生的几篇文章都是较有帮助的。蔡东藩一文则让我回想起了早年通读其演义的时光，当时于史学尚未入门，如果有空能重读，体悟大概会远不一样吧。
论章学诚的「学术思想」
几篇文章真巅峰。另在苏州文庙数次过眼叫歇碑。
文笔硬实，都是干货。
柴先生与钱仲联先生都是1908年生人，可惜柴先生1970年就不幸去世。如若不然，1981年首批博导，必然在列。苏大历史学的发展，肯定是另外一种面貌。
“陈门四翰林”，余逊重点在秦汉史，周祖谟长于语言文字之学，启功以书法名世。得陈援庵学术真传者，柴德赓一人而已。难怪里面有些考证文章，混入陈垣著作里，也不逊色。
之前看过中华书局的，内容不错。当时对书目答问感兴趣，刚好这本书有几篇关于它的。还有一篇写蔡东藩历史演义的，大家能为这种“演义”类做介绍，难得。
> 史学丛考(增订本)
1 有用 Q仔 2019-05-23 21:05:15
清初遗民史真是个有意思的话题。感觉1943年的《鲒埼亭集》谢三宾考已见作者的顶级治学功力，较之《柳如是别传》也不遑多让。后记引作者原话关于清代史的“三论”是吃老底子看来也不是谦词。我虽然一向反感豆瓣用户随意鄙薄大陆学者49年后治学文章的水平，但对比陈寅恪的“固执己见”还是有所惋惜。
0 有用 Evelyn 2022-03-30 20:02:46
同写文人戈矛，《全谢山与胡稚威》《章实斋与汪容甫》相隔十五年，前者尤有味。
2 有用 三清喵 2021-12-04 14:53:50
今人常誉柴老清代学术研究，却鲜推其宋代历史考证。只《宋宦官参预军事考》一文，亦足以传之后世。戴师每言论文宜重质轻量，“好好改，慢慢投”，大有乾嘉遗风。然学制三载、C刊两篇，为之奈何？
0 有用 曳尾于涂 2023-11-09 14:40:12 浙江
3.75
0 有用 红朝杜少卿 2023-10-11 09:23:13 湖北
钱穆批柴德赓为文之缺陷，细思也有道理
0 有用 妙子 2018-05-14 23:19:22
柴的“三考”，步武陈垣的华化考，对史料史源的搜集和考索不遗余力。这三篇文章让他对明清之际的史籍异常的熟悉，以至后来能毫不费力地写出王嗣奭那篇文章，也由此奠定了研究清代学术史的基础。但我更感兴趣的还是评述王、钱、章、汪的那几篇文章，真是从史料中榨出油来的精华。从那他才开始真正“摆脱”陈垣了，可惜“告别”得太晚，没有足够的时间结出果实。没能看到柴德赓更多的清代学术史研究，是一个遗憾。
0 有用 那儿是哪儿 2020-03-21 09:37:00
谢三宾
0 有用 大风歌 2019-03-03 13:14:41
纸张不好。那些考据文章看得有点累。多年前对清朝历史研究者非常感兴趣，也就是王鸣盛、钱大昕和赵翼，章实斋等等。
0 有用 文宅公 2018-02-27 20:01:06
《谢三宾考》太好看了
0 有用 天池一苇 2020-10-31 20:50:07
读得畅快。多篇考据文章水准一流，《谢三宾考》一文尤见功力，堪称本书最佳。全谢山以谢三宾比于谢昌元，可谓精当。除此之外的一些文章则增添了不少“介绍性”，显得平实一些。柴先生对于明遗民以及清代学术人物掌故极精熟，不仅分析其学术思想、成果及地位，还对人物之间的好恶关系进行了梳理，隐于书信、著作文字之内的那点“小心思”也被捉摸透了。应该说，顶尖的学术人物以自身功力为依恃，难免自负，本是常情，臧否人物更是时人及后人所“喜闻乐见”的。竹汀博通与西庄相颉颃，而精深过之，态度则显得谦逊了，东原更是以当世第一人自居。作者于目录学亦用力颇深，关于史学典籍以及其师陈垣先生的几篇文章都是较有帮助的。蔡东藩一文则让我回想起了早年通读其演义的时光，当时于史学尚未入门，如果有空能重读，体悟大概会远不一样吧。
0 有用 六平斋旧主人 2021-09-01 23:14:44
论章学诚的「学术思想」
0 有用 小红豆君 2021-06-23 20:09:20
几篇文章真巅峰。另在苏州文庙数次过眼叫歇碑。
1 有用 终南樵夫 2018-10-18 10:11:39
文笔硬实，都是干货。
0 有用 喜欢你 2018-10-17 09:30:40
柴先生与钱仲联先生都是1908年生人，可惜柴先生1970年就不幸去世。如若不然，1981年首批博导，必然在列。苏大历史学的发展，肯定是另外一种面貌。
0 有用 那时浮华染流年 2018-09-18 11:53:46
“陈门四翰林”，余逊重点在秦汉史，周祖谟长于语言文字之学，启功以书法名世。得陈援庵学术真传者，柴德赓一人而已。难怪里面有些考证文章，混入陈垣著作里，也不逊色。
0 有用 吴楚子 2018-09-04 13:21:53
之前看过中华书局的，内容不错。当时对书目答问感兴趣，刚好这本书有几篇关于它的。还有一篇写蔡东藩历史演义的，大家能为这种“演义”类做介绍，难得。