豆瓣
扫码直接下载
个案研究对于个案的选取最能体现研究者的水平与眼界，问题意识倘若只是延续什么财政型南朝化等前人的说法，则层次自然不会高到哪去，除了增加藩镇研究的数量外，无甚可观。
3.5星。 作者硕博论关注的都是藩镇幕府体系，尤其体察掌书记的特殊地位，该书为其入职后草作，视野转向浙东地域后的第一部作品。 首先我们必须承认其他友邻已指出的该稿存在的诸多常识错误与概念混淆等问题，也需要对其章目失调，文章内容与我们现行的地域研究模式存在差距的事实提出批评。但不可否认的是，这是一份我们都能够得着的作品。 何谓够得着的作品?一流的佳作不断反复炒作，在师生之间流传，各式各样的研究体例被模仿学习，但我承认自己倾尽所有可能都达不到那样的高度。但这一部作品不一样，他是我能真切看得到摸得着的，是付出努力和时间能完成的。 平心而论，其对日野开三郎、何勇强、陆扬的理论结合到位，史料分析纰漏较少，整篇文章除了第四章大部分都用正史支撑（这很不容易，而作者反复强调说要关注石刻，自己却找不到!!）
作为地方研究是合格的没问题。
属于填补空白的分饼研究，何况2014年还有辽大于欢的硕论在前，综述部分基本就是分类综抄。对裘甫之后藩帅刘汉宏、董昌、钱镠等人主持的浙东政局演变梳理的比较清晰，其他新意不多。中晚唐江南地区藩镇府主和幕僚的出身文学化值得注意。
如果不是认为杭州是浙东，我也不会这么痛苦😅
比较一般，首先浙东镇存在感在整个中晚唐都比较稀薄，史料自然也如作者所说相对缺乏，但正是因为这样感觉更应该重点关注特点鲜明的时代，如韩滉的镇海军时代，以及裘甫乱前的浙东镇形势都是比较有价值的，但是最后只是奔着对浙东观察使跟幕僚的仕途升迁方向跑偏了...
收获很少……讨论的议题都太传统了，一种平面的描绘，无法看出浙东地域的特点。这种“研究”模式的复制性太强，也就丧失了意义。
何必呢？何苦呢？
中晚唐细分藩镇的研究少见，能有浙东镇的专著实是难得。阅毕趁热再读王寿南先生《论晚唐裘甫之乱》，立见高下。另外紫菜淡菜均为海产，并非蔬菜，浙东物产一节作者编辑都应再仔细些。
> 中晚唐浙东镇研究
3 有用 中世与近世之间 2018-12-21 09:32:33
个案研究对于个案的选取最能体现研究者的水平与眼界，问题意识倘若只是延续什么财政型南朝化等前人的说法，则层次自然不会高到哪去，除了增加藩镇研究的数量外，无甚可观。
2 有用 魚書 2022-07-07 16:01:51
3.5星。 作者硕博论关注的都是藩镇幕府体系，尤其体察掌书记的特殊地位，该书为其入职后草作，视野转向浙东地域后的第一部作品。 首先我们必须承认其他友邻已指出的该稿存在的诸多常识错误与概念混淆等问题，也需要对其章目失调，文章内容与我们现行的地域研究模式存在差距的事实提出批评。但不可否认的是，这是一份我们都能够得着的作品。 何谓够得着的作品?一流的佳作不断反复炒作，在师生之间流传，各式各样的研究体例被模仿学习，但我承认自己倾尽所有可能都达不到那样的高度。但这一部作品不一样，他是我能真切看得到摸得着的，是付出努力和时间能完成的。 平心而论，其对日野开三郎、何勇强、陆扬的理论结合到位，史料分析纰漏较少，整篇文章除了第四章大部分都用正史支撑（这很不容易，而作者反复强调说要关注石刻，自己却找不到!!）
1 有用 震林 2021-12-25 15:07:19
作为地方研究是合格的没问题。
1 有用 涇舟 2023-05-15 21:10:06 四川
属于填补空白的分饼研究，何况2014年还有辽大于欢的硕论在前，综述部分基本就是分类综抄。对裘甫之后藩帅刘汉宏、董昌、钱镠等人主持的浙东政局演变梳理的比较清晰，其他新意不多。中晚唐江南地区藩镇府主和幕僚的出身文学化值得注意。
0 有用 鑑外觀 2022-06-29 16:00:06
如果不是认为杭州是浙东，我也不会这么痛苦😅
1 有用 sindwerra 2019-08-01 11:47:27
比较一般，首先浙东镇存在感在整个中晚唐都比较稀薄，史料自然也如作者所说相对缺乏，但正是因为这样感觉更应该重点关注特点鲜明的时代，如韩滉的镇海军时代，以及裘甫乱前的浙东镇形势都是比较有价值的，但是最后只是奔着对浙东观察使跟幕僚的仕途升迁方向跑偏了...
1 有用 菅原舜水 2019-12-09 16:31:07
收获很少……讨论的议题都太传统了，一种平面的描绘，无法看出浙东地域的特点。这种“研究”模式的复制性太强，也就丧失了意义。
0 有用 關關雎鳩 2020-07-10 16:56:28
何必呢？何苦呢？
0 有用 ΡΙΝΓΠΑΠΕΡ 2018-12-20 00:00:26
中晚唐细分藩镇的研究少见，能有浙东镇的专著实是难得。阅毕趁热再读王寿南先生《论晚唐裘甫之乱》，立见高下。另外紫菜淡菜均为海产，并非蔬菜，浙东物产一节作者编辑都应再仔细些。