豆瓣
扫码直接下载
元末群雄起事，动机是民众不堪经济的政治的压迫而要求政权的让与，最后才一转而喊出民族革命的口号。表面上，尽管是揭出政治的民族的解放口号，而在实质上，却完全是阶级的斗争。
一切历史都是当代史，在一朝的政治文化下如何构建历史来证明自己朝代的正当性与权威，是任何一个朝代无法避免的问题，其构建过程也是一个观念史的绝佳研究文本。历史学家的作用就是不要滥用历史。
每篇论文都堪称鸿篇巨制，作者学问之深刻，治学之广泛，达到了令人震惊的地步。当今学界中能够纵横古今且论之有据的学者太少了，更让人痛惜的是天妒英才，作者英年早逝。除了治学，刘先生的为人，对后辈的提携，以及他将一切奉献给学术的人生，真乃大节落落，高文炳炳。
論文集，全書最欣賞＜德運之爭與遼金王朝的正統性問題＞和＜元明革命的民族主義想象＞，問題意識絕佳而論證縝密。另，作者之博學相當罕見，連錢鍾書（頁59）、舒爾茨和榮格（頁201）都讀過。大概因作者英年早逝，不能編輯，若干論文之間的段落相同。又，對作者稱太平天國本身無民族主義頗存疑問。
刘浦江先生晚年最具史识的通史论著，可惜因天不假年而仅成论文。全书以正统论与华夷观为核心，从魏晋论至近代，尤以元明革命的民族主义想象与太平天国史观的历史语境解构最为精彩。辽金部分虽有赵永春先生商榷，两宋部分纵然存在细节不足，但是总体而言依然不失为经典之作。
正统与德运的裁判是王朝更迭时需要面对的政治文化课题，也是历史书写中史观的博弈。隋唐时代，成为主流观点的是“北朝正统论”，但因无法解释清楚其正统源头而受到人们质疑。而隋唐时期修撰的史书虽总体上倾于北朝正统论，却并不刻意强调南北正闰的区别。由于中古形成的南北政治文化传统的差异，在隋唐得到了有效的弥合，南北正闰之争事实上日渐淡化。在两宋“绝统”说和“无统”说的正统标准衡量下，南北朝皆被斥于正统王朝外，南北正闰争和五代正统论也就渐渐失去意义，北患也影响了南宋的华夷观由文向种。五德终始说经过宋代士人的解构不断地失去合法性，最终在清代迎来了最终的消亡。随着明代士人华夷观念的发展，明代蒙元史观经历了从“正统”到“变统”的变化，华夷-正统之辨开始成为明人华夷观念的惯用表达方式，而清季之变又现倒错的夷夏观。
敏锐，深刻，果断，单刀直入关键问题，对正统论和四库学都有独到之见。 所收《郝经雁帛书故事真相发覆》一文真得史源学三昧，著者另有《“桦叶〈四书〉”故事考辨 》一文，余韵绵邈，文气昭然。
可能是今年读的最后一本书。然而，真的好好看！刘先生历史写作功底深厚，材料组织严密、逻辑清晰、引人入胜。犹如看达摩院长座表演九阳神功。
理想中历史学论文的样子。除了四库学论文看不懂之外，正编八篇每一篇都好，尤其喜欢《正统论下的五代史观》、《“五德终始”说之终结——兼论宋代以降传统政治文化的嬗变》和《“倒错”的夷夏观？——乾嘉时代思想史的另一种面相》三篇。按个人愚见，《“倒错”的夷夏观》一文尤其适合拿来理解今日的种种倒错，从凌廷堪黄文旸到赵翼钱大昕，正如从在野粉红学者到在某某研究院上发文的国师。另外这篇文章的开篇设问形式可以和葛老关于什么可以成为思想史的对象的思考遥相呼应，文章中更是有对“盛世的平庸”这一观点的直接引用，不知道能否确证其深层次的影响。
天不假年，唉
这本书非常恰当地诠释了“一切历史都是当代史”这句话。刘浦江教授的这本书是论文集，前八篇为华夷观念，后面的是四库学。克罗齐强调历史的当代性，历史是当代人基于自身的兴趣点而产生的理解。在华夷之辨的几章中，非法明显的感受到所谓的“正统”观都是出于时人的政治文化需求，随着时间再不停的改变的。比如“五代”时期，就分为“五个王朝均为正统”，“除朱梁之外均为正统”，以及“全都不是正统”这三种主流观点。宋代兴起的儒学复兴，是对自三代以来政治传统文化的终结，这恰好又导致了乾嘉学派对有宋一朝法统的否定。元明代际是阶级矛盾论亦或民族斗争论，分为“明初-明中后-民国-新中国”几个发展阶段，非常好的阐述了“历史是如何被书写”的。年度冷门好书。
着重挑了最后三篇来看，作者的文献功夫很扎实，论证思路也清晰，虽然留下的印象没有同样论述民族主义的葛那么深刻，更多还是就一个问题论一个问题，不过论清就已经很好，相比王的许多概念铺垫，要更容易进入得多 《倒错的夷夏观》一文如何论证离谱的汉知识分子的思路有所启发，没有直接论据的时候，不妨把可以呈现的外围展开，下结论也不妨大胆一点，重要的是提出自己的观点
很喜欢郝经雁帛书这篇
《元明革命的民族主义想象》、《太平天国史观的历史语境解构》两篇极佳！四库学的几篇看得不是很懂。
四库学非兴趣所在，只读完正编八篇，无限畅想天若假年，诶……
4.5 史学洞见与综观
选读。
都是古人与古人打架。
本书论华夷与正统部分颇有启发。可惜因刘浦江先生去世，故论文未能全面修订，导致《“倒错”的夷夏观》略嫌仓促、不足。另《太平天国史观的历史语境结构》亦较为单薄，可能因为属于近代史吧。（1）论本朝正统，就要论本朝所承，涉及评价前朝的问题。（2）特别喜欢《南北朝的历史遗产与隋唐时代的正统论》中的一个问题：若北朝为历史出口，那么这一入口在哪里呢？（3）欧阳修毕竟大牛。（4）从正统论方面分析华夏文化主义，感觉比较实证。
10。眼光敏锐，主线清晰，从南北朝甚至能打通到近现代，却不空谈，言之有新见。发自内心为浦江先生遽归道山而感到遗憾，再结合过去先生对待学生严厉又谦和的一些事迹，更觉惋惜。
> 正统与华夷
66 有用 陈小憨˙Ꙫ˙ 2017-10-22 17:22:55
元末群雄起事，动机是民众不堪经济的政治的压迫而要求政权的让与，最后才一转而喊出民族革命的口号。表面上，尽管是揭出政治的民族的解放口号，而在实质上，却完全是阶级的斗争。
41 有用 DRYJIAYOU 2017-10-25 00:07:43
一切历史都是当代史，在一朝的政治文化下如何构建历史来证明自己朝代的正当性与权威，是任何一个朝代无法避免的问题，其构建过程也是一个观念史的绝佳研究文本。历史学家的作用就是不要滥用历史。
50 有用 松亭君 2019-03-08 19:50:39
每篇论文都堪称鸿篇巨制，作者学问之深刻，治学之广泛，达到了令人震惊的地步。当今学界中能够纵横古今且论之有据的学者太少了，更让人痛惜的是天妒英才，作者英年早逝。除了治学，刘先生的为人，对后辈的提携，以及他将一切奉献给学术的人生，真乃大节落落，高文炳炳。
23 有用 Travis1997 2017-12-27 16:52:08
論文集，全書最欣賞＜德運之爭與遼金王朝的正統性問題＞和＜元明革命的民族主義想象＞，問題意識絕佳而論證縝密。另，作者之博學相當罕見，連錢鍾書（頁59）、舒爾茨和榮格（頁201）都讀過。大概因作者英年早逝，不能編輯，若干論文之間的段落相同。又，對作者稱太平天國本身無民族主義頗存疑問。
8 有用 三清喵 2020-01-18 21:50:25
刘浦江先生晚年最具史识的通史论著，可惜因天不假年而仅成论文。全书以正统论与华夷观为核心，从魏晋论至近代，尤以元明革命的民族主义想象与太平天国史观的历史语境解构最为精彩。辽金部分虽有赵永春先生商榷，两宋部分纵然存在细节不足，但是总体而言依然不失为经典之作。
9 有用 秋山雪見🍁 2023-09-12 22:06:00 福建
正统与德运的裁判是王朝更迭时需要面对的政治文化课题，也是历史书写中史观的博弈。隋唐时代，成为主流观点的是“北朝正统论”，但因无法解释清楚其正统源头而受到人们质疑。而隋唐时期修撰的史书虽总体上倾于北朝正统论，却并不刻意强调南北正闰的区别。由于中古形成的南北政治文化传统的差异，在隋唐得到了有效的弥合，南北正闰之争事实上日渐淡化。在两宋“绝统”说和“无统”说的正统标准衡量下，南北朝皆被斥于正统王朝外，南北正闰争和五代正统论也就渐渐失去意义，北患也影响了南宋的华夷观由文向种。五德终始说经过宋代士人的解构不断地失去合法性，最终在清代迎来了最终的消亡。随着明代士人华夷观念的发展，明代蒙元史观经历了从“正统”到“变统”的变化，华夷-正统之辨开始成为明人华夷观念的惯用表达方式，而清季之变又现倒错的夷夏观。
5 有用 薠蘅 2022-08-11 12:25:06
敏锐，深刻，果断，单刀直入关键问题，对正统论和四库学都有独到之见。 所收《郝经雁帛书故事真相发覆》一文真得史源学三昧，著者另有《“桦叶〈四书〉”故事考辨 》一文，余韵绵邈，文气昭然。
4 有用 . 2019-12-29 23:46:49
可能是今年读的最后一本书。然而，真的好好看！刘先生历史写作功底深厚，材料组织严密、逻辑清晰、引人入胜。犹如看达摩院长座表演九阳神功。
5 有用 如水圆清 2023-09-12 16:20:19 浙江
理想中历史学论文的样子。除了四库学论文看不懂之外，正编八篇每一篇都好，尤其喜欢《正统论下的五代史观》、《“五德终始”说之终结——兼论宋代以降传统政治文化的嬗变》和《“倒错”的夷夏观？——乾嘉时代思想史的另一种面相》三篇。按个人愚见，《“倒错”的夷夏观》一文尤其适合拿来理解今日的种种倒错，从凌廷堪黄文旸到赵翼钱大昕，正如从在野粉红学者到在某某研究院上发文的国师。另外这篇文章的开篇设问形式可以和葛老关于什么可以成为思想史的对象的思考遥相呼应，文章中更是有对“盛世的平庸”这一观点的直接引用，不知道能否确证其深层次的影响。
5 有用 建颜 2018-09-13 20:50:10
天不假年，唉
4 有用 王小差🐺 2024-07-01 01:15:05 北京
这本书非常恰当地诠释了“一切历史都是当代史”这句话。刘浦江教授的这本书是论文集，前八篇为华夷观念，后面的是四库学。克罗齐强调历史的当代性，历史是当代人基于自身的兴趣点而产生的理解。在华夷之辨的几章中，非法明显的感受到所谓的“正统”观都是出于时人的政治文化需求，随着时间再不停的改变的。比如“五代”时期，就分为“五个王朝均为正统”，“除朱梁之外均为正统”，以及“全都不是正统”这三种主流观点。宋代兴起的儒学复兴，是对自三代以来政治传统文化的终结，这恰好又导致了乾嘉学派对有宋一朝法统的否定。元明代际是阶级矛盾论亦或民族斗争论，分为“明初-明中后-民国-新中国”几个发展阶段，非常好的阐述了“历史是如何被书写”的。年度冷门好书。
2 有用 叽里咕噜咕噜 2024-10-24 20:39:53 四川
着重挑了最后三篇来看，作者的文献功夫很扎实，论证思路也清晰，虽然留下的印象没有同样论述民族主义的葛那么深刻，更多还是就一个问题论一个问题，不过论清就已经很好，相比王的许多概念铺垫，要更容易进入得多 《倒错的夷夏观》一文如何论证离谱的汉知识分子的思路有所启发，没有直接论据的时候，不妨把可以呈现的外围展开，下结论也不妨大胆一点，重要的是提出自己的观点
2 有用 花想蓉 2025-01-13 15:43:50 北京
很喜欢郝经雁帛书这篇
5 有用 长山 2019-01-16 11:34:40
《元明革命的民族主义想象》、《太平天国史观的历史语境解构》两篇极佳！四库学的几篇看得不是很懂。
3 有用 的黎波里智术师 2021-09-26 12:10:08
四库学非兴趣所在，只读完正编八篇，无限畅想天若假年，诶……
2 有用 小小_循年铨综 2024-08-12 15:53:43 山东
4.5 史学洞见与综观
2 有用 当值神明 2024-06-14 19:11:14 江苏
选读。
0 有用 萧湘xu7 2018-02-03 14:35:10
都是古人与古人打架。
4 有用 马上到站 2018-05-17 10:35:13
本书论华夷与正统部分颇有启发。可惜因刘浦江先生去世，故论文未能全面修订，导致《“倒错”的夷夏观》略嫌仓促、不足。另《太平天国史观的历史语境结构》亦较为单薄，可能因为属于近代史吧。（1）论本朝正统，就要论本朝所承，涉及评价前朝的问题。（2）特别喜欢《南北朝的历史遗产与隋唐时代的正统论》中的一个问题：若北朝为历史出口，那么这一入口在哪里呢？（3）欧阳修毕竟大牛。（4）从正统论方面分析华夏文化主义，感觉比较实证。
3 有用 刈翎 2023-12-15 20:32:36 北京
10。眼光敏锐，主线清晰，从南北朝甚至能打通到近现代，却不空谈，言之有新见。发自内心为浦江先生遽归道山而感到遗憾，再结合过去先生对待学生严厉又谦和的一些事迹，更觉惋惜。