疾病的隐喻(全布面精装) 短评

  • 3 JessEverett 2018-08-17

    我对这本书的态度越来越复杂了,甚至觉得它没有任何理论性,但是用理论性来衡量桑塔格又并不恰当。症候式的经验传达依旧准确,某个程度上也相当能启发人,但是也是相当不足够的。

  • 4 虫虫 2019-03-28

    这当然不是一部关于医学的学术论著,如果以医学标准看,其中的观点或许有很多违背之处,苏珊桑塔格更多的是从人文和社会环境的角度出发,引用了大量文学作品里的人物来论述疾病与隐喻的吻合,并把一些疾病在人物身上具象化,让疼痛显得有些“迷人”。桑塔格曾身患癌症,在持续数年的治疗中,她不仅得忍受疾病本身带来的痛苦,而且更得承受加诸疾病之上的那些象征意义的重压。在她看来,后一种痛苦远比前一种痛苦致命,因为它以道德评判的方式使患者蒙受羞辱。

  • 2 quasix 2018-11-27

    桑塔格的推演和立论能力较弱。全书其实仅仅在讲对疾病的祛魅,尤其是对致命疾病的祛魅,从结核病到癌症到艾滋,无论是对神秘化、浪漫化还是恐怖化的讨论,都仅仅停留在祛魅。桑塔格是知识分子,但不是思想家。

  • 1 郝院长 2019-06-11

    第二篇比第一篇要好,第一篇过于反复举例而并没有太完整的论证过程,导致这篇论文其实论的并不出色。但桑塔格作为杰出的公共知识分子,依然保有了超越时代的洞察力和前瞻性。总的来讲本书就是对“疾病”的祛魅,在当代社会学研究中此事已有更简洁和成熟的分析。所以此书更大的意义并不是传达一种观点,而是在社会学视角与文化视角下重新审视疾病。可以看作桑塔格“反对阐释”理论体系的延伸阅读,但并不算得上她最重要的作品。

  • 1 ChrisKirk 2019-01-03

    整个疾病发展史中,身体的重要性经历了质疑、搁浅与变迁:最初由神话元素构成的拼图中,身体被医者与患者同时忽略,在此期间发展出“疾病身体学”——“癌症这种疾病与其说是时间的病,还不如说是空间的病或病状。它的主要隐喻暗示着一种地形学,而其最令人恐惧的后果,除死亡外,是对身体某个部分进行摘除或切除”;后来卡夫卡写道“我患的是心理疾病,肺部的疾病不过是我心理疾病的蔓延而已”,身体便成为可以缺席的中介,或被视为布满疾病的载体,影响着作用于同一身体的精神领域,死亡也被视为一种心理现象;启蒙运动之下,身体与精神意义变得同等重要,精神化的中介能感染纯净的身体(不需交换体液,但以个人信息为前提要求)。同样具有启发性的是,桑塔格在书中隐约提到如何构建拟态环境下的世界观,以及全球化所带来的疾病(隐喻)全球化问题。

  • 1 埃 爾 克 2018-06-16

    客观看待疾病,适当使用隐喻。/ 译者的存在感太强。

  • 0 辉城啊 2018-07-24

    甚是喜欢。对肺结核、癌症、艾滋病等阐释非常迷人。

  • 1 李避蛮 2018-09-05

    译者很好。这是对疾病的一种正名。苏珊·桑塔格并非反对使用疾病的隐喻,而是反对妖魔化这种疾病,在人们未曾真正了解它之前便胡乱使用,造成对患者的伤害与给社会带来的恐慌。在这点上,她进行的分析与巴特在神话学方面做的工作有些类似。同时,她深刻剖析了疾病的隐喻的产生过程和影响,将它暴露在读者的审视之下。桑塔格想使话语回归本质,使错误的隐喻从物中抽离出来,用理性战胜带有恐惧意味的想象,从而摆脱缠绕在语言之上,那些透明而朦胧的反自由与不平等。

  • 0 chow 2019-03-13

    纠缠的“现象”与“现象学”之间的关系,无法仅仅通过“阐释”来化解,也许苏珊在这方面的努力没有成功。

  • 0 Athumani 2019-03-29

    此前已在各种场合了解过书中的内容,所以阅读时并不如当初邂逅《论摄影》那般兴奋激动。整本书倒是不厚,但结构体系却像迷宫般令人目眩。【卒业祭】

  • 0 酒兒 2018-11-04

    结核这么高贵神秘的疾病,如今却让普通人得了,真是遗憾。

  • 0 杜冷 2019-06-04

    有一些翻译错误

  • 0 咸鱼壮壮 2019-04-26

    对艾滋病的恐惧却把性行为冒险时所忽略的与过去的关系强加在这种行为上。性不再意味着性伙伴们脱离社会的行为,哪怕是短暂的脱离。它不能被看作是仅仅两个人之间的交媾;它还是一根链条,一根与过去相连的传播链条。“因此,务必记住,当一个人发生性行为时,他不仅仅是在和当下的那一个性伙伴发生性行为,而是在和那个性伙伴在过去十年间与之发生性行为的每一个人发生性行为

  • 0 有有 2019-07-07

    SS就是那种一眼看透众生相的…我也日常时不时会问自己很多感受的心理动机和前提是什么,但大多发呆想个一两分钟就完结了,而SS就是这方面的博士后!不仅来龙去脉和潜意识被展开熨帖,还旁征博引告诉我时间线上众思想先驱们都是怎么想的、为什么。这两篇虽然看法超级敏锐,但分析方法就是素材陈列和评论,全篇很多重复花式表意,看完仍要重翻两遍才拎的出整体的论点。但是依旧超佩服的!

  • 0 泰恩河谷 2018-11-17

    客观而言,写得一般,观点尚可,分析薄弱太多了。还是喜欢早期的作品。

  • 0 阿茸茸茸茸茸 2019-05-26

    定语好长,读着好累。“让疾病回到疾病本身”真的很难。看过了《我们赖以生存的隐喻》之后,对于书中反复提到的军事隐喻“入侵”“袭击”等的运用便很容易理解了。

  • 0 magnus 2019-01-09

    https://www.ximalaya.com/renwen/16615955/

  • 0 ToujoursFidele 2019-04-20

    译者戏有点多

  • 0 Léon 2018-08-10

    前一篇将结核病的隐喻分析得很透彻,后一篇将恐艾的心态描绘得很生动。但不得不承认,隐喻的能力和理解隐喻的能力是人的基因里刻下的。

  • 0 愚蠢的蓝星人 2019-03-26

    其实没说什么,名人随便写写就出版的感觉。