豆瓣
扫码直接下载
水平不高,应该是作者才力有限的缘故。
核心观点:“民族主义并不仅仅是一种风格和政治学说,它是一种文化模式—意识形态、语言、神话体系、符号系统和思想意识。”若只将民族主义视为政治斗争的形式,我们就不可能真正理解它,所以我们必须同时讲它视为一种文化现象。
清晰简明,前几章非常值得一读
哎这个书怎么评分这么高?看来评分不能横向比较,要看读者群体了。。之前不常来豆瓣,现在只有豆瓣很安静,我来放点东西吧。读书记录已经乱套了,如同现在成吨的物件分散在各地,我都不记得在哪又忘了个什么东西,真遗憾。我买房的动机很简单:把我的东西聚集到一起,放在属于我的,没有任何其他人的地方。
作者是民族研究中“族群-象征学派”的最重要代表人物,这本著作也多强调民族的族裔构成和族裔起源,以及通过创造符号、记忆与历史的方式来塑造认同。核心是民族的两个模型:通过官僚体系水平吸纳形成的公民-领土型民族与通过方言垂直动员形成的族裔-血缘型民族,并以此分析第三世界的帝国-殖民路径与分裂运动。相比“现代学派”动辄贴近现代化与国家形成的视角,似乎更对“民族主义前的民族”感兴趣 。
4/5,民族的类型学研究,通过对内在特征的识别,提出“公民”与“族裔”两种理想类型,并由此强调民族形成过程中文化的关键作用。两种模型“水平”与“垂直”的生成路径虽然在很大程度上脱胎于欧洲经验,但对非西方国家也有一定的解释力度。然而这本质上仍是一种静态研究,即使同样运用水平与垂直两种类型来进行分析,前现代的族裔共同体与现代的民族的阐释彼此间是断裂的,以至于史密斯不得不引入理性现代国家的诞生过程来解释这种跨越。问题就在这里,文化多大程度上是一种决定性的推动力?作者似乎忘了垂直族群本身也是整合后的产物,至少巴斯等人的研究显示出同质性文化并不意味着边界逾越,否则索马里也不会为氏族分裂所苦。
民族主义是一种建构的意识形态。民族主义分为公民-领土模型和族裔-血缘模型。被拣选的感觉、独特的历史和特殊的命运是个体民族认同的前提。全球化不会消解民族主义,相反,民族和民族主义将继续为人类提供基础性的文化和政治认同。
虽然感觉全书内容由于成于上世纪末而意犹未尽,但是其切近时代命题,仍有现实观照之功,故打五星。
读这本书花了老长时间,后面几章还没看仔细,怪自己被各种破事耽搁,当然最主要是自己还不够努力,没有挤时间。作者写得很好。
82,近30年前完成的作品了,不过也不代表不可读。先说结论,作者在世纪末敏锐的提出,民族问题,民族主义仍将是21世纪的大问题。这个推断现在看来,已经比乐观认为互联网,全球化会改变世界的想法精准的多。本书很适合作为民族国家理论的入门读物,作者对文化认同的民族概念,血缘地缘的族群概念,和近代出现的民族国家做了比较清晰的区隔与划分。仅凭这点,就已经超过了近几年很多国内的所谓学术文章。当然,每个人从民族认同这个主题,或者说作者的分析叙述中,可以提炼不同的需要,不过以领土官僚和族裔方言所概括的两种模型,确实很具备代表性。比起很多美国学者,承认广泛的历史因素,承认文化传承的影响是其特色,他也意识到了移民可能带来的冲击,当然三十年前,这个问题还远不是问题。最后一点,作者也提到经济不能完全取代文化,值得借鉴
对民族认同的发展有一个很清晰的介绍,区分了领土型和族裔型两种民族主义,前者往往出现在殖民地独立运动中,后者主要出现在地区分离主义中。作者以此为基础进行分析,对超越民族的民族主义并不看好,但是也看好民族主义在团结、激励人心方面的作用。
我怎么觉得要比安德森那本《想象的共同体》要好?本书对民族和民族主义的由来充满了深刻的见解:提出的原则很精悍,适用性很高。尤其是对第三世界国家受西方国家催生的民族和民族主义实践的挫折有着鞭辟入里的分析。
可以结合叶礼庭的《血缘与归属》一起看。公民—领土型,族裔—血缘型两大民族模型,知识分子与民族主义文化……民族主义的功能:危险与希望并存……总之,是一本非常系统的小册子。讲西方比较多,东方的民族主义变体应该仍有很多可深入探索的问题?
很惭愧,没有读得太进去。大概觉得一个最麻烦的事情是“民族”或者近似的几个概念并不能完全适用于所有情况,各有各的诞生与起源,所谓的共性不一定就是明确的边界(民族的“神圣性”:共同体,领土,历史和命运)。而且,大概想来这一系列问题应该会牵涉人口这个因素,然后并没有看到相关论述,或许是我错误期待的缘故。比较有趣的是说到了精英在民族形成过程中的参与,或者反过来可以从贡献程度来判定一个民族的精英分子(虽然有点以成败论英雄,但是很符合各种宣传观念)。民族认同理所当然的会被执政者故意混淆,替换成政体认同。而且民族认同势必会夹杂着宗教认同,但是有些国家又必须剔除这点,矛盾自始至终都存在。
#人文与社会译丛# 史密斯从身份认同的视角出发,对民族现象展开细致考察,深入剖析民族与民族主义的历史演变和文化基因,提出并比较了“公民的”和“族裔的”两种民族模型。
条理清晰,很推荐的入门教材
不错!内容清晰,讨论深刻。
提倡“泛民族主义”,强调共同体的共识与认同的力量。
读了史密斯三本书,《民族主义》《民族认同》和《族群-象征主义:一种文化方法》。 可以说,这位老师总是喜欢翻来覆去地讲同样的东西,这几本著作从九十年代到2009,所讲的话都相似。他的文化方法是可取的,(著作等身复制粘贴的)写作方法不可取。。
等我再看一遍
> 民族认同
7 有用 何玄 2018-06-27 21:02:58
水平不高,应该是作者才力有限的缘故。
6 有用 蔚然 2019-02-22 11:38:54
核心观点:“民族主义并不仅仅是一种风格和政治学说,它是一种文化模式—意识形态、语言、神话体系、符号系统和思想意识。”若只将民族主义视为政治斗争的形式,我们就不可能真正理解它,所以我们必须同时讲它视为一种文化现象。
3 有用 Blade King 2018-06-14 10:27:36
清晰简明,前几章非常值得一读
7 有用 觉来红日又西斜 2018-08-08 01:15:20
哎这个书怎么评分这么高?看来评分不能横向比较,要看读者群体了。。之前不常来豆瓣,现在只有豆瓣很安静,我来放点东西吧。读书记录已经乱套了,如同现在成吨的物件分散在各地,我都不记得在哪又忘了个什么东西,真遗憾。我买房的动机很简单:把我的东西聚集到一起,放在属于我的,没有任何其他人的地方。
5 有用 夏季群岛 2018-10-30 16:19:22
作者是民族研究中“族群-象征学派”的最重要代表人物,这本著作也多强调民族的族裔构成和族裔起源,以及通过创造符号、记忆与历史的方式来塑造认同。核心是民族的两个模型:通过官僚体系水平吸纳形成的公民-领土型民族与通过方言垂直动员形成的族裔-血缘型民族,并以此分析第三世界的帝国-殖民路径与分裂运动。相比“现代学派”动辄贴近现代化与国家形成的视角,似乎更对“民族主义前的民族”感兴趣 。
1 有用 离群客 2018-12-19 22:59:34
4/5,民族的类型学研究,通过对内在特征的识别,提出“公民”与“族裔”两种理想类型,并由此强调民族形成过程中文化的关键作用。两种模型“水平”与“垂直”的生成路径虽然在很大程度上脱胎于欧洲经验,但对非西方国家也有一定的解释力度。然而这本质上仍是一种静态研究,即使同样运用水平与垂直两种类型来进行分析,前现代的族裔共同体与现代的民族的阐释彼此间是断裂的,以至于史密斯不得不引入理性现代国家的诞生过程来解释这种跨越。问题就在这里,文化多大程度上是一种决定性的推动力?作者似乎忘了垂直族群本身也是整合后的产物,至少巴斯等人的研究显示出同质性文化并不意味着边界逾越,否则索马里也不会为氏族分裂所苦。
1 有用 未末 2018-09-17 18:27:22
民族主义是一种建构的意识形态。民族主义分为公民-领土模型和族裔-血缘模型。被拣选的感觉、独特的历史和特殊的命运是个体民族认同的前提。全球化不会消解民族主义,相反,民族和民族主义将继续为人类提供基础性的文化和政治认同。
1 有用 jerrylin 2019-06-22 20:04:15
虽然感觉全书内容由于成于上世纪末而意犹未尽,但是其切近时代命题,仍有现实观照之功,故打五星。
1 有用 拜伦 2018-06-23 22:20:16
读这本书花了老长时间,后面几章还没看仔细,怪自己被各种破事耽搁,当然最主要是自己还不够努力,没有挤时间。作者写得很好。
1 有用 songtong2010 2018-12-21 12:17:41
82,近30年前完成的作品了,不过也不代表不可读。先说结论,作者在世纪末敏锐的提出,民族问题,民族主义仍将是21世纪的大问题。这个推断现在看来,已经比乐观认为互联网,全球化会改变世界的想法精准的多。本书很适合作为民族国家理论的入门读物,作者对文化认同的民族概念,血缘地缘的族群概念,和近代出现的民族国家做了比较清晰的区隔与划分。仅凭这点,就已经超过了近几年很多国内的所谓学术文章。当然,每个人从民族认同这个主题,或者说作者的分析叙述中,可以提炼不同的需要,不过以领土官僚和族裔方言所概括的两种模型,确实很具备代表性。比起很多美国学者,承认广泛的历史因素,承认文化传承的影响是其特色,他也意识到了移民可能带来的冲击,当然三十年前,这个问题还远不是问题。最后一点,作者也提到经济不能完全取代文化,值得借鉴
1 有用 DRYJIAYOU 2018-05-08 15:57:22
对民族认同的发展有一个很清晰的介绍,区分了领土型和族裔型两种民族主义,前者往往出现在殖民地独立运动中,后者主要出现在地区分离主义中。作者以此为基础进行分析,对超越民族的民族主义并不看好,但是也看好民族主义在团结、激励人心方面的作用。
2 有用 叫我妖而不孽 2019-01-06 09:01:05
我怎么觉得要比安德森那本《想象的共同体》要好?本书对民族和民族主义的由来充满了深刻的见解:提出的原则很精悍,适用性很高。尤其是对第三世界国家受西方国家催生的民族和民族主义实践的挫折有着鞭辟入里的分析。
1 有用 东南亚匿名书包 2018-05-27 21:04:06
可以结合叶礼庭的《血缘与归属》一起看。公民—领土型,族裔—血缘型两大民族模型,知识分子与民族主义文化……民族主义的功能:危险与希望并存……总之,是一本非常系统的小册子。讲西方比较多,东方的民族主义变体应该仍有很多可深入探索的问题?
1 有用 郁则 2018-06-23 23:47:14
很惭愧,没有读得太进去。大概觉得一个最麻烦的事情是“民族”或者近似的几个概念并不能完全适用于所有情况,各有各的诞生与起源,所谓的共性不一定就是明确的边界(民族的“神圣性”:共同体,领土,历史和命运)。而且,大概想来这一系列问题应该会牵涉人口这个因素,然后并没有看到相关论述,或许是我错误期待的缘故。比较有趣的是说到了精英在民族形成过程中的参与,或者反过来可以从贡献程度来判定一个民族的精英分子(虽然有点以成败论英雄,但是很符合各种宣传观念)。民族认同理所当然的会被执政者故意混淆,替换成政体认同。而且民族认同势必会夹杂着宗教认同,但是有些国家又必须剔除这点,矛盾自始至终都存在。
0 有用 译林出版社 2019-12-02 14:45:16
#人文与社会译丛# 史密斯从身份认同的视角出发,对民族现象展开细致考察,深入剖析民族与民族主义的历史演变和文化基因,提出并比较了“公民的”和“族裔的”两种民族模型。
1 有用 心如琉璃 2019-04-10 07:41:48
条理清晰,很推荐的入门教材
0 有用 薛定谔的豆瓣 2022-03-22 16:55:40
不错!内容清晰,讨论深刻。
0 有用 猫是我 2021-10-19 22:41:12
提倡“泛民族主义”,强调共同体的共识与认同的力量。
1 有用 木矛木心 2022-05-19 08:56:20
读了史密斯三本书,《民族主义》《民族认同》和《族群-象征主义:一种文化方法》。 可以说,这位老师总是喜欢翻来覆去地讲同样的东西,这几本著作从九十年代到2009,所讲的话都相似。他的文化方法是可取的,(著作等身复制粘贴的)写作方法不可取。。
0 有用 间歇性出血热 2022-11-28 10:30:41 上海
等我再看一遍