1967—1971年，徐小虎以笔名J ennifer S. Byrd 每周为《日本时报》（The Japan Times）撰写艺术评论专栏。1975年担任加拿大维多利亚美术馆首任东方艺术部部长，负责督导该馆收藏日本文物为主的亚洲典藏，以及展览的全盘空间设计，并进行中、日两国的藏品研究。1987—1990年，她任教于澳大利亚墨尔本大学艺术系，讲授中国与日本艺术史课程，荣任“Fellow of Trinity College”。2006年退休至今，徐小虎教授仍在开设书画专题讨论课程，持续深入研究、发掘、演讲，以巨大的学术热...
1967—1971年，徐小虎以笔名J ennifer S. Byrd 每周为《日本时报》（The Japan Times）撰写艺术评论专栏。1975年担任加拿大维多利亚美术馆首任东方艺术部部长，负责督导该馆收藏日本文物为主的亚洲典藏，以及展览的全盘空间设计，并进行中、日两国的藏品研究。1987—1990年，她任教于澳大利亚墨尔本大学艺术系，讲授中国与日本艺术史课程，荣任“Fellow of Trinity College”。2006年退休至今，徐小虎教授仍在开设书画专题讨论课程，持续深入研究、发掘、演讲，以巨大的学术热情呼吁一部完整的“中国绘画真迹史”。
苏轼仰慕唐代诗人王维（699-759），更甚于传奇大师吴道玄（道子），他认为后者只个工匠。王维被认为是“破墨”法的发明者，此法是将蘸墨的笔尖浸入水中淡化笔触，将之转变成渲染。……至于文同，比他年轻一点的毕仲游（1047-1121）在描述文同画枯树时，写道：“视之无笔迹，唯淡墨耳。”（《西台集》卷十八，台北：商务印书馆，1926年，283）可以比较上海博物馆藏苏轼款绢本墨竹图（参见 James Cahill Distant Mountai Chinese Painting of the Late Ming。 New York and Tokyo： Weatherhill， pp。 30-31），其主要依赖于渐层的“淡墨”渲染与其“无笔迹”的性质（此处我们关心的是艺术创作的过程和使用的技巧，并非派别）。关于米芾可参考图1a，虽然此一绢本大画是否出自米带本人仍待确认，但我在佛利尔美术馆的近距离研究证实了覆盖在云山上，以一种粗涩、迟疑态度施加的“米点”团，以及特别大的树与突出的楼阁，都是后来的增添与补笔，也符合明代中期对此位大师的幻知。较可能的米芾风格样貌或许可在所有补笔之下搜寻、拼凑出来：缓缓隆起的小山、相当少的线性（或线性导向的点）笔墨，而更重要的是，塑造体积量感时主要依靠的是渐层的水墨晕染。
p18 (查看原文)
徐小虎 作者
一粒家田米
1 有用 阿托品 2023-01-10 10:05:25 新西兰
全书就两大章，需要一直提着一口气，读起来不是很友好；南画，中国画对日本绘画的影响，比我们想象的复杂，一是传播渠道造成的日本历史上少接触到中国最顶级的作品，二是日本人的欣赏品味及接受程度也有自己的特色，是有选择的吸收，我们认为好的他们并不一定也这样的认为
1 有用 永夜 2023-11-02 21:33:16 江苏
徐的观察和分析方式值得重视
0 有用 Homura 2023-04-03 09:55:20 上海
非常专业，我这个绘画方面的小白有点读不下去。
0 有用 子萱 2021-12-01 00:54:44
写了读书报告交作业
2 有用 木兮 2023-11-11 23:18:13 浙江
逻辑确实比较混乱，翻译似乎也有些问题，图版质量又极差……读来实在意兴阑珊。但目前同类著作又较少，故本书依然具有一定的学术价值。作者主要讨论了17-18世纪的日本对文人画的接受、转化及认知，重“异”而非“同”。部分观点虽主观性较强，却也颇具新意，如以“逸品”之观念在中国艺术史中的改变对比日本在接受这一概念时所产生的认知差异：“逸品在中国逐渐与干而线性的作品画上等号，而在日本它还是联结到牧溪、玉涧风格... 逻辑确实比较混乱，翻译似乎也有些问题，图版质量又极差……读来实在意兴阑珊。但目前同类著作又较少，故本书依然具有一定的学术价值。作者主要讨论了17-18世纪的日本对文人画的接受、转化及认知，重“异”而非“同”。部分观点虽主观性较强，却也颇具新意，如以“逸品”之观念在中国艺术史中的改变对比日本在接受这一概念时所产生的认知差异：“逸品在中国逐渐与干而线性的作品画上等号，而在日本它还是联结到牧溪、玉涧风格的润湿、无定形与非线性作品，以及反对线条性的琳派作品”，似有日本南画较之元以后的文人画反而更接近北宋理想之意。另外，正如作者所述，显然其对文人画的看法在很大程度上受到高居翰的影响。 (展开)