靈魂不歸法律管

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在死刑問題上比較弔詭的是，國家祭出最嚴重的犧牲，也就是用殺人的方法來告訴人民說不可以殺人，那麼作為自身擁有最強大資源可以解決問題的國家，其行為語言本身在生命價值定位上所傳遞的訊息是什麼？這種用殺人來解決問題的示範在教育上的意義是不是在教導更多的殺人？ 至於衡平性問題的思考上，第一個問題是，犯罪人是否對於犯罪必須負全部責任，以至於必須用他的生命為犧牲？或者犯罪人其實也只是整體社會結構當中的一個元素而已？換句話說，整體社會結構才是完整的犯罪原因所在？這一個問題更深處講的是意志自由的問題：人是用他的自由意志在面對所處環境做行為反應，或者其實是DNA在決定一個人面對所處環境時的行為反應？如果真相是前者，邏輯上簡單的結論是行為人必須自己負責。如果真相是後者，邏輯上簡單的結論是整體社會結構，或者說上帝必須負責。對於這一個問題的討論著述多到沒有邊際，不過不管如何，自然科學的研究無法給什麼說是或說不是的清楚答案，應該也永遠不會有答案。對於人自由不自由的問題，最後只有哲學性的文字會試著給一個說法，換句話說，其實都不是讓人可以安心接受的具備足夠客觀性的說法。既然如此，我們似乎沒有理由可以那麼篤定的說有人該死。 衡平性問題思考上的另外一個極端嚴肅的問題是死刑的誤判。我們前面已經說過，由於人先天思考能力以及善良意志的有限性，司法會有誤判。那麼我們是否可以接受為了司法目的而存在的死刑誤判？有一種說法認為司法誤判本來就會存在，所以我們也不能因為死刑可能誤判就反對死刑制度，否則全部司法都不能存在了。不過這樣的說法正也偏離了比例原則的思考，比喻來說，我們可能花一百元買大樂透試運氣，這可以說是容許風險，但我們應該不會賣掉全部家產去買大樂透試運氣。相同的道理，民事誤判的犧牲大多是財產，刑事有期徒刑或無期徒刑誤判的犧牲是自由，要說這樣的誤判是叫人相忍為國，其實已經讓人感到沉重，然而死刑誤判卻是要一個無辜的人平白... (查看原文)

  NEKO 1赞 2023-08-21 11:12:32

• 這不是笑話，因為事實上有很多人，甚至應該說是大部分人堅定的相信法律問題都一定會有客觀公正的答案。坎伯士把這種一般人所期待的高度法律內在理性稱為「理性主義的女妖」。 保羅．坎伯士（Paul Campos）：美國憲法學教授 (查看原文)

  NEKO 2023-08-19 17:57:39

> 全部原文摘录