豆瓣
扫码直接下载
本书从个体、互动和社会结构三个层面透视网络社会运作及其对社会发展的影响，力图据此阐明网络社会原理，架构网络社会学研究领域。本书《网络社会学（第3版）》保留了前两版的整体风格，但在结构和内容上有些调整，力求反映网络社会学发展的*新趋势，并讨论和揭示网络社会比较突出的诸项主题。其中主要有：网络社会特质、网上社会行为与互动、网上组织、网络社区、博客、微博、微信、网络公共领域等；而且，随着网络社会发展和研究深入，另增加了网络意见领袖帖和网络去中心化等章节内容。
本书坚持基础性、通用性和前沿性，为网络社会学领域的教学和科研服务。
郭玉锦 社会学博士，北京邮电大学文法经济学院教授。从事社会学、社会心理学、组织管理方面的教学与科研工作。主要代表作有《中国身份制及其潜功能研究》等。目前的学术兴趣在社会理论、组织理论、网络社会结构、网络组织管理等。
王欢 社会学博士，北京邮电大学文法经济学院常务副院长。从事社会学、公共关系学和管理学方面的教学与科研工作。主要代表作有《关于日本残留孤儿的研究》。目前的学术兴趣集中于公共关系、中日文化比较、网络社区、网上公共关系等。
晚上在图书馆快速翻完，了解了一下这个领域基本的命题，信息压力、网络身份建构和网络互动比较感兴趣。其实作为给网络时代的我们的教材很多浅显的东西不必赘述，很多方面感觉还不够深入，没有社会学的力度，我自己再补充看看吧。要是学校开这门课就好了…
我一般是不给教材打分的，但是这本书真的看得我无语。当然有很大一部分原因是因为书是2005年出版的，而对于网络快速发展的今天，里面的讲述的内容大多老旧甚至与当下相背的，如果说是这个原因还情有可原，剩余的我就很奇怪了，里面做了很多的分类，但并没有阐述这样分类的依据是什么，规定了很多概念的外延，但并没有清楚的讲出凭什么这么划分。比如在对网络意见领袖帖的讲述中，作者认为网络意见领袖只能是理性的帖子，我不知... 我一般是不给教材打分的，但是这本书真的看得我无语。当然有很大一部分原因是因为书是2005年出版的，而对于网络快速发展的今天，里面的讲述的内容大多老旧甚至与当下相背的，如果说是这个原因还情有可原，剩余的我就很奇怪了，里面做了很多的分类，但并没有阐述这样分类的依据是什么，规定了很多概念的外延，但并没有清楚的讲出凭什么这么划分。比如在对网络意见领袖帖的讲述中，作者认为网络意见领袖只能是理性的帖子，我不知道这样认为的依据是什么。以及，其中提出的很多观点，仅仅举出一个与之对应的例子来证明该观点的合理性，但却完全忽视与该观点相背的例子，为了完成论证而论证。这也是很多社科做学术经常犯的毛病，缺少科学性的推理论证，仅仅为了证明自己的主观观点而将客观事件与之联系。 (展开)
很有意思，也很基础，但已经严重落后于时代的飞速发展了，任何一个稍微有些“网感”的人都能看出里面的不足
> 2人在读
> 8人读过
> 14人想读
订阅关于网络社会学（第三版）的评论: feed: rss 2.0
3 有用 氷見檸檬 2018-12-11 22:35:49
晚上在图书馆快速翻完，了解了一下这个领域基本的命题，信息压力、网络身份建构和网络互动比较感兴趣。其实作为给网络时代的我们的教材很多浅显的东西不必赘述，很多方面感觉还不够深入，没有社会学的力度，我自己再补充看看吧。要是学校开这门课就好了…
2 有用 彦青 2020-12-30 15:48:36
我一般是不给教材打分的，但是这本书真的看得我无语。当然有很大一部分原因是因为书是2005年出版的，而对于网络快速发展的今天，里面的讲述的内容大多老旧甚至与当下相背的，如果说是这个原因还情有可原，剩余的我就很奇怪了，里面做了很多的分类，但并没有阐述这样分类的依据是什么，规定了很多概念的外延，但并没有清楚的讲出凭什么这么划分。比如在对网络意见领袖帖的讲述中，作者认为网络意见领袖只能是理性的帖子，我不知... 我一般是不给教材打分的，但是这本书真的看得我无语。当然有很大一部分原因是因为书是2005年出版的，而对于网络快速发展的今天，里面的讲述的内容大多老旧甚至与当下相背的，如果说是这个原因还情有可原，剩余的我就很奇怪了，里面做了很多的分类，但并没有阐述这样分类的依据是什么，规定了很多概念的外延，但并没有清楚的讲出凭什么这么划分。比如在对网络意见领袖帖的讲述中，作者认为网络意见领袖只能是理性的帖子，我不知道这样认为的依据是什么。以及，其中提出的很多观点，仅仅举出一个与之对应的例子来证明该观点的合理性，但却完全忽视与该观点相背的例子，为了完成论证而论证。这也是很多社科做学术经常犯的毛病，缺少科学性的推理论证，仅仅为了证明自己的主观观点而将客观事件与之联系。 (展开)
0 有用 无水石膏 2022-12-12 14:07:08 江苏
很有意思，也很基础，但已经严重落后于时代的飞速发展了，任何一个稍微有些“网感”的人都能看出里面的不足