作者:
[俄]弗拉基米尔·波波夫
出版社: 格致出版社
副标题: 中国、俄罗斯以及西方的经济史
译者: 孙梁
出版年: 2018-1
页数: 170
定价: 42.00
装帧: 平装
丛书: 格致经济史译丛
ISBN: 9787543227750
出版社: 格致出版社
副标题: 中国、俄罗斯以及西方的经济史
译者: 孙梁
出版年: 2018-1
页数: 170
定价: 42.00
装帧: 平装
丛书: 格致经济史译丛
ISBN: 9787543227750
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 经济学 (如山似火)
- 怎能读尽天下书 (疏狂老鬼)
- 领域书单|经济与金融史 (五花王)
- 国际战略 (小毛叔)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于荣衰互鉴的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 铁杆米兰 2018-03-12 17:15:51
制度能力、调动国内储蓄转化为投资能力、根据国家和地区的不同发展阶段选取为投资才是促进发展的关键所在。
2 有用 獭上尉 2018-08-19 11:38:47
低收入水平下西欧集体主义制度被破坏导致收入水平差距扩大,进而提高了储蓄率拉动经济增长,出现大分流。 中央计划经济体制无法解决固定资产更新的问题,因此存在同固定资本使用寿命相关的经济周期,苏联工业化早,到了周期的末端,中国没到,因此两国计划经济绩效有差异。 转轨开始后中国保持了强制度能力,俄罗斯制度能力迅速降低,解释了两国差异巨大的转轨绩效。ps:这个观点被景维民的学生拿去写了两篇博士论文…… 是一... 低收入水平下西欧集体主义制度被破坏导致收入水平差距扩大,进而提高了储蓄率拉动经济增长,出现大分流。 中央计划经济体制无法解决固定资产更新的问题,因此存在同固定资本使用寿命相关的经济周期,苏联工业化早,到了周期的末端,中国没到,因此两国计划经济绩效有差异。 转轨开始后中国保持了强制度能力,俄罗斯制度能力迅速降低,解释了两国差异巨大的转轨绩效。ps:这个观点被景维民的学生拿去写了两篇博士论文…… 是一本小册子,论证稍显薄弱,不过信息量还算大,读读挺受启发。 有一些比较低级的翻译问题…… (展开)
0 有用 口力劳动者 2022-04-18 22:17:43
比较了中苏两国的计划经济史,提出计划经济的有效期约三十年,如果无法确保适当的投资流入替代报废的固定资本存量,发展就会停滞。(这种固定资本存量的象征形式就是文化,中国的CR作为一种文化实验,取代了苏联对国家经济委员会的改革,有效减缓了中央计划经济及其官僚体制的无限固化)。作者指出,CR时期出现了在中央计划经济框架下的出口导向的例子——七十年代中期,中国就以两位数的比例增加出口。(例如从分管财贸的上海... 比较了中苏两国的计划经济史,提出计划经济的有效期约三十年,如果无法确保适当的投资流入替代报废的固定资本存量,发展就会停滞。(这种固定资本存量的象征形式就是文化,中国的CR作为一种文化实验,取代了苏联对国家经济委员会的改革,有效减缓了中央计划经济及其官僚体制的无限固化)。作者指出,CR时期出现了在中央计划经济框架下的出口导向的例子——七十年代中期,中国就以两位数的比例增加出口。(例如从分管财贸的上海黄金海的口述中我们可以回顾这段历史)作者还提出了一个有趣的假设,苏联即便在六十年代就转轨进入市场经济,也无法像中国在改开后那样平稳过渡(后者借助一种强调集体主义的文化风俗遗产),而是会被俄罗斯前300年的西化遗留反冲,继而加剧不平等、贪污和犯罪。中文序是主流经济学者写的,可略过。 (展开)
0 有用 豆友183028547 2019-12-29 10:46:38
强调的国家制度能力人家福山早就说过了说的还更透彻,这本书还把投资放到第一高位。。效率才是王道!
0 有用 觉今非又昨非 2019-08-28 08:20:57
坚持去除自由因素的经济学家。 中国较之俄罗斯的成长,与其说是制度能力问题,不如说后者受害太深。
0 有用 口力劳动者 2022-04-18 22:17:43
比较了中苏两国的计划经济史,提出计划经济的有效期约三十年,如果无法确保适当的投资流入替代报废的固定资本存量,发展就会停滞。(这种固定资本存量的象征形式就是文化,中国的CR作为一种文化实验,取代了苏联对国家经济委员会的改革,有效减缓了中央计划经济及其官僚体制的无限固化)。作者指出,CR时期出现了在中央计划经济框架下的出口导向的例子——七十年代中期,中国就以两位数的比例增加出口。(例如从分管财贸的上海... 比较了中苏两国的计划经济史,提出计划经济的有效期约三十年,如果无法确保适当的投资流入替代报废的固定资本存量,发展就会停滞。(这种固定资本存量的象征形式就是文化,中国的CR作为一种文化实验,取代了苏联对国家经济委员会的改革,有效减缓了中央计划经济及其官僚体制的无限固化)。作者指出,CR时期出现了在中央计划经济框架下的出口导向的例子——七十年代中期,中国就以两位数的比例增加出口。(例如从分管财贸的上海黄金海的口述中我们可以回顾这段历史)作者还提出了一个有趣的假设,苏联即便在六十年代就转轨进入市场经济,也无法像中国在改开后那样平稳过渡(后者借助一种强调集体主义的文化风俗遗产),而是会被俄罗斯前300年的西化遗留反冲,继而加剧不平等、贪污和犯罪。中文序是主流经济学者写的,可略过。 (展开)
0 有用 挑食小猪猪🐷 2020-12-13 23:00:57
本书提供了一个非常有启发性的观点,人们在比较中苏经济转型时常下意识的认为中国与苏联的计划经济体制有着高度的相似性,但事实上在中国由于政治动乱,计划经济始终未能达到如苏联般的地步,而且尚存着一些市场经济的余烬。中国市场经济改革的成功,也正是来自这一点余烬的复燃。
0 有用 小茴香🌙 2020-04-22 18:12:26
我觉得不行。作者认为中央计划经济完蛋的重要原因是,官僚做的计划不行。机器运作30年左右以后要报废,国家经济会经历一段发展放缓的时期;官僚觉得增加新部门比以旧换新合算;对经济领域的变化认识不足,等等。所以书中总是会出现理想的计划经济应该如何,而实际上却…那我觉得如果国家是由一台全知全能的AI管理的,中央计划经济也能跑起来。但这有意义吗?另外作者对我国的认识和判断有诸多错误。比如他觉得苏联70年代不行... 我觉得不行。作者认为中央计划经济完蛋的重要原因是,官僚做的计划不行。机器运作30年左右以后要报废,国家经济会经历一段发展放缓的时期;官僚觉得增加新部门比以旧换新合算;对经济领域的变化认识不足,等等。所以书中总是会出现理想的计划经济应该如何,而实际上却…那我觉得如果国家是由一台全知全能的AI管理的,中央计划经济也能跑起来。但这有意义吗?另外作者对我国的认识和判断有诸多错误。比如他觉得苏联70年代不行,我们70年代很好,人均收入增长5%。70年代的国家到了什么地步,我们最清楚,否则怎么会有后来的改革?作者强调国家能力建设、强调动员储蓄以供国家投资,并建议将自由市场限制在一定范围内,这听起来当然也能成立。但如果仔细阅读他回顾中央计划经济的那一章,就知道他还是怀念老一套。 (展开)
0 有用 豆友183028547 2019-12-29 10:46:38
强调的国家制度能力人家福山早就说过了说的还更透彻,这本书还把投资放到第一高位。。效率才是王道!
0 有用 觉今非又昨非 2019-08-28 08:20:57
坚持去除自由因素的经济学家。 中国较之俄罗斯的成长,与其说是制度能力问题,不如说后者受害太深。