内容简介 · · · · · ·
中国古代帝国持续存在的君臣关系可细分为礼仪型与信－任型两类，后者亦是历史中“结构性的存在”，围绕它反复出现的言行构成历史中最为活跃与能动的力量。本文以西汉为例，具体到每个皇帝统治考察围绕此关系产生的建立、维持、废止与重构的过程，解释了此关系长存的背景与动因、来源与根基，以及此关系所激发的君臣言行如何引领西汉历史。文中力图围绕日常互动中呈现的君臣关系，重返历史现场，捕捉当时人的不同感觉，重新梳理西汉历史。尝试从“关系过程”与“关系的关系”两个角度增加一种认识中国历史的新思路，为超越史学中碎片化的实证研究与抽象的结构分析及两者间的疏离与对立提供一种可能的出路。这是一项参照社会学、人类学展开的具体历史研究。
宠的创作者
· · · · · ·
-
侯旭东 作者
作者简介 · · · · · ·
侯旭东，清华大学历史系教授，主要研究秦汉魏晋南北朝史。先后从事东晋南朝经济史、北朝民众佛教信仰与乡村社会研究。近年关注文书类简牍，并致力于探索汉魏六朝的国家形态与统治机制。出版论著数部，论文六十余篇。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
“民”作为一种频繁见诸文辞，却感受不到实在内容的抽象符号，某种程度上近似礼仪型君臣关系的隐喻，潜藏其后的是内在的陌生、疏离、虚幻与紧张。与个别臣下、下属建立并保持信—任型关系成为抵御漂浮的幻象、寻求稳定的重要武器，因而作为一种结构性现象与帝国共存。 (查看原文) —— 引自章节：九、家与国/私与公 -
信—任型关系与其极致表现“宠”，作为一种结构性存在，源于分封制国家到广土众民帝国的飞跃，是皇帝与府主利用自幼在熟人世界中形成的关系资源与行为方式，维护自身安全并统驭作为“陌生世界”的天下或治下的一种手段，兼用来结男女之欢、申一己私意……基于皇帝与府主的优势地位，使得特别是其中君臣之间的信—任型关系，因其半开放性质而具有穿透各种界限的吸引力，长久发挥作用。这种关系体现的最高状态用时人的词汇称作“君宠”，通过“宠”的吸引产生效力，亦引发争斗。 (查看原文) —— 引自章节：十、余论
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
新史学文丛(共14册)，
这套丛书还有
《“她”字的文化史》《感觉的记忆》《昨天的与世界的》《学问的敬意与温情》《长路》
等
。
喜欢读"宠"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"宠"的人也喜欢 · · · · · ·
宠的书评 · · · · · · ( 全部 21 条 )
花想蓉
关于线性历史观的一点拙见
这篇书评可能有关键情节透露
最近学界颇为流行批判“线性历史观”，这种历史观一般认为历史发展是线性的、有意志的、导向某一个目标的，或是向上的、不会重复的、前进而不逆转的。这样的史观倒是比分久必合那样的历史循环论能高明不少，但过分强调历史发展的规律性而忽略其中的变动和意外，仿佛一切开始都... (展开)
时间与玫瑰
重访古代中国的政治控制与日常统治
这篇书评可能有关键情节透露
我们对于历史的理解，总是在不断演变之中，不同时代有不同的历史观，这种层层堆累的历史观，既是一笔丰厚的知识财富，也无形中遮蔽了我们对于某些历史的认识，进而使得历史真相的寻求变得特别艰难。 侯旭东教授从“出道”之日起，就非常注意从社会科学和西方史学研究前沿吸取新... (展开)
戒骄戒躁
“关系”视角下的政治史研究——《宠：信-任型君臣关系与西汉历史的展开》读后随记
这篇书评可能有关键情节透露
“关系”视角下的政治史研究——《宠：信-任型君臣关系与西汉历史的展开》读后随记* 《宠：信-任型君臣关系与西汉历史的展开》一书，由清华大学侯旭东教授的两篇长文改编而来 [1] 。出版后在学界引发强烈反响，入选《文史哲》杂志与《中华读书报》联合评选的“2018年度中国人文... (展开)
宋典少说两句
侯旭东 | 《宠》之自序：告别线性历史观
王汎森指出： （线性历史观）认为历史发展是线性的、有意志的、导向某一个目标的，或是向上的、不会重复的、前进而不逆转的[1]。 西方传统中，线性历史观（linear history）源于犹太－基督教思想，最为集中的描述见于黑格尔的《历史哲学》。放宽视野，线性历史观并非西方的特产...
(展开)
> 更多书评 21篇
论坛 · · · · · ·
| 第三章的注释错位是怎么形成的？ | 来自杜边生 | 2023-09-09 20:26:49 |
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 谭徐锋策划书籍合集 (时间与玫瑰)
- 中古思想、宗教与历史 (福利院长正太喵)
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 北京地铁书单 (向北向北)
- 新史学文库 (新史学)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于宠的评论:
feed: rss 2.0
6 有用 三清喵 2020-10-29 22:51:05
窃以为价值最大者在代序对线性史观的批判与注释对学术动态的整合。至于正文部分，触动有限。
7 有用 Derridager 2018-04-03 08:22:50
其实就还好。“关系的过程”（历时性）和“关系的关系”（共时性）并重，并提出要告别线性历史观。但先不说对西汉皇帝佞幸的枚举就不知不觉中回到了一种上帝视点，开始回放。此后在“宠”的动态机制中，也并未达到深描，而只是私人故事的拼接组合，并未有太多新意。而且，信—任型君臣关系这一个“概念”，是历史的入口，还是历史的出口？书中对这个问题的回答并未说服我。有点过于急切地开始融合学科了。
14 有用 fateface 2018-03-24 17:12:01
真的很喜欢，短评说不清楚，等下写个长的吧。
6 有用 时间与玫瑰 2018-04-21 21:46:54
入选《中华读书报》2018年年度十大好书 一个大胆的尝试 在侯老师身上 看到了不断反省自我学术历程的光辉
2 有用 伯樵·阿苏勒 2018-05-18 23:16:28
确实受西学影响深重，序言、contingency、主观能动自不待言，随处可见对社会科学的借重也很精彩（据传侯大师当年在燕社访问，天天去听社科seminar，可见一斑），不过虽为转向汉代之作，但以我这种外行人看，材料极扎实～据说贵国秦汉史大佬不满意者也有，估计还是戳破了职官的某种皮相，与传统国产史学大异；1-7章极为精彩；可惜第8章之后做更通约的理论陈述时，多少还是乏力，虽然十八般兵刃都用上了，可惜... 确实受西学影响深重，序言、contingency、主观能动自不待言，随处可见对社会科学的借重也很精彩（据传侯大师当年在燕社访问，天天去听社科seminar，可见一斑），不过虽为转向汉代之作，但以我这种外行人看，材料极扎实～据说贵国秦汉史大佬不满意者也有，估计还是戳破了职官的某种皮相，与传统国产史学大异；1-7章极为精彩；可惜第8章之后做更通约的理论陈述时，多少还是乏力，虽然十八般兵刃都用上了，可惜做这样的通约之论是在苦于材料太少...也是可以理解的没有办法～ (展开)