历史与反复

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 基于普选的议会，正如后来凯尔森所说的那样，与身份代表制议会不同，“代表”仅仅是虚拟的。也就是说，这里“代表者”与“被代表者”之间不存在必然的关系。 (查看原文)

  catteforry 3赞 2013-04-28 10:02:58

• 所谓历史的反复并非意味着相同事件的重复。能够反复的并非事件（内容），而是形式（结构）。事件本身能够避免反复，但是，像周期循环那样的某种结构是无法避免反复的。我所涉及的反复是那种反复强迫症。正如弗洛伊德所说的那样，所谓反复强迫症是那种绝对回忆不起来的向“被压抑者”的回归。它代替回忆，在当下反复。我们能够回忆起的只有发生的事件。所以，从事件的层面上，比较19世纪70年代、20世纪30年代、20世纪90年代，就会失去其中存在的“被压抑者的回归”。为了观察这一切，我们需要《资本论》，尤其是《路易·波拿巴的雾月十八日》。这是因为，马克思在这些著作中从一开头就涉及了历史上的反复性问题。这种情况下，“被压抑者”是什么呢？这与开头所叙述的话题，即议会制和资本主义经济中的代表（representation）问题相关。的确，这些体系是压抑性的。但是，形成反复强迫症的不是这样的压抑。所谓绝对无法表象的“被压抑者”是使这种表象体系成为可能的“漏洞”。但是，这个漏洞并非不可视，而是随处可见的。正因为如此，它才作为“漏洞”隐藏起来。 例如，在资本主义经济中，可以说货币就是这样的“漏洞”。《资本论》 的作者马克思阐明了货币与其说是超越其承担者=人的意志而被迫进行无穷无尽的自我增殖运动，不如说是“存在=无”（海德格尔）本身。古典经济学嘲笑了崇拜货币的重金主义者（重商主义）的本末倒置。但是，当信用系统崩遗时，人们蜂拥而至，为的就是货币。对于古典经济学家或者新古典经济 学者来说，货币仅仅是表示价值的尺度和支付的手段，也就是看得见的“存在者”。然而，正因为如此，货而这一“存在=无”，换言之，使物存在于商品形态（价值形态）成为可能的那个东西被隐藏起来了。人们是在经济危机中一不管它是否戏剧性现身—感受到它。但在此时，人们跪拜于货币，它不单单是物，而是崇高的“物神”。反过来说，货币作为难以表象的东西存在着，人... (查看原文)

  4everEtc. 3赞 2024-02-04 09:18:12

> 全部原文摘录