豆瓣
扫码直接下载
瞿老师语录: 1、新思想的流行并不一定与传统相断裂，而是经常借助传统有民众基础的表现形式获得更强大的推动力； 2、谣言的制造改变了清末的言论生态，变得党同伐异、渐失底线； 3、在中国传统读书人及普通人的心目中，城乡不是一对对立的范畴； 4、近世商人仍然没有多少政治意识，他们对政治的关心建立在是否波及自己产权的基础上； 5、进化的眼光经常让我们忽略推动共和之人很多时候是在“借文明之名以大遂其私欲”。
并没有看到太好的文章 没有注释让人很烦躁 作者讲理论讲的有点多 尤其喜欢说近代史是如此如此的吊诡 以前和现今的研究者大都掉入怎样怎样的陷阱 只有一个大而化之的共同印象 做出的是枯燥且重复的研究 那我就继续期待一下作者后续的成果
字里行间，可以感觉出是有识见的史学新世代研究者!后半对各类研究的时弊、困境指的也到位。虽然，思想史的部分和罗、杨的风格一样，有些不是特别看的让我明白……
和传统近代史研究不同，明显思路更广，在运用史料的同时，更注重历史学的想象力。《新文化的“到手”与“入心”》一篇写的最好，有启发性。没有脚注不列引文比较遗憾
近代史研究之难，既有时代政治的局困，也有古今与中西对照带来的信息量之浩繁。做研究要离麻木状态远些，瞿骏老师的建议十分中肯
五四新文化几篇尤佳。
有些篇目对我来说太学术了点，但仍有耳目一新处，比如受新文化影响的大批青年何以突然“左转”，被政治拨弄于股掌。最后一篇访谈中也得到不少灼见和新知，尤其在科举的变与废、地方读书人的转型。
读史要带有同情的理解，也就是所说的“移情”。我们今天碰到了很多事情，也是近代人物经常碰到的事情，比如上学难，求学贵，穷学生在大城市的房租问题，小乡镇优秀的青年到大城市的孤独无助，在大城市呆久了，与家乡亲人的隔膜，想留在大城市却苦于没有经济实力，想回家乡，却已与家乡格格不入。这些在近代都是前人一样遇到的。带着这样的感觉去阅读材料，才有温情，才能够读懂。写出来的文章，著述才有人文关怀。
导师赠书，，，为什么不加注释！！！相较而言算是对罗志田？文风较为成功的模仿，至少不会让人开头都看不下去、、看到最后访谈末尾的一段，当代张元济确也算是名副其实呢（）书评方面前两篇并不能让人产生想读的兴趣，后面的还可以、、思想史好无聊，并无兴趣，政治经济也无兴趣，什么都无，我是废物（）
珠玉的论集。罗志田先生关于清末民初社会之“权势转移”，有很多具体问题未及展开，而能有瞿骏这样的中坚世代学者进一步深入探讨，亦是近代史学科兴盛之一现象。
还不错，但也有些问题
很精彩的随笔集，瞿骏先生思辨性强，读后启发颇大。唯一的遗憾是此书没有注释，不便征引。
清巧，眼光高
多有教益，作者见解深刻，揭示出历史的复杂性与后来叙述的差别，如五四青年冲决网罗的不容易和之后的迷茫，读书人反袁的理由，清末立宪派的“私欲”。梁启超，胡适，近代史研究以及最后的访谈颇佳。
年前最后一本
顶好的文章，切得利落，写得漂亮，史学理论指导上也可作为参考，感觉许多篇都有继续做下去的空间。不过随笔书评不加注释真是让人心急。
有一些不错的思路，例如强调历史大关节的延续性（新中有旧），考察观念和宣言如何落实到基层和个体，反思史料解读过于集中于“明星”刊物与学者。行文似有模仿罗志田的风格，颇喜用一些自创或摘自民国报刊的词汇，如“到手”与“入心”。但可惜不知是刻意营造的文风，还是发表规则的限制，总给人感觉欲言又止，论证不甚清晰。
近现代历史的纷杂交错更要求对材料、人事的历史语境的重建与还原，以传统的追溯理解其历史含义，而非单纯以新旧中西划分；同时也需要从平面的文本展开立体的历史环节与过程，而外来的思维框架未必能与真实一致，未必能把握真正问题，得出可靠结论。 处理史料也需要“历史学的想象力”。 历史的认识与结论是长久工夫。
笔力有逊，〈八卦世界：辛亥革命时期的谣言〉〈访谈：清末民初读书人的转型〉两篇略有可观。90%以上的人，听了那些被后世想像为站在舞台中央的主角呼喊后，都并不会有什么反应，这大概是历史的定律吧。
比较喜欢一个五四青年的生与死那篇，大叙述下的平凡之人。真正的困境是“之后”
> 花落春仍在
21 有用 中世与近世之间 2018-12-18 11:32:01
瞿老师语录: 1、新思想的流行并不一定与传统相断裂，而是经常借助传统有民众基础的表现形式获得更强大的推动力； 2、谣言的制造改变了清末的言论生态，变得党同伐异、渐失底线； 3、在中国传统读书人及普通人的心目中，城乡不是一对对立的范畴； 4、近世商人仍然没有多少政治意识，他们对政治的关心建立在是否波及自己产权的基础上； 5、进化的眼光经常让我们忽略推动共和之人很多时候是在“借文明之名以大遂其私欲”。
11 有用 須菩提 2020-03-30 21:45:40
并没有看到太好的文章 没有注释让人很烦躁 作者讲理论讲的有点多 尤其喜欢说近代史是如此如此的吊诡 以前和现今的研究者大都掉入怎样怎样的陷阱 只有一个大而化之的共同印象 做出的是枯燥且重复的研究 那我就继续期待一下作者后续的成果
6 有用 黄金左脚撑小兵 2018-10-14 23:46:35
字里行间，可以感觉出是有识见的史学新世代研究者!后半对各类研究的时弊、困境指的也到位。虽然，思想史的部分和罗、杨的风格一样，有些不是特别看的让我明白……
5 有用 momo 2019-01-13 15:42:20
和传统近代史研究不同，明显思路更广，在运用史料的同时，更注重历史学的想象力。《新文化的“到手”与“入心”》一篇写的最好，有启发性。没有脚注不列引文比较遗憾
1 有用 薄暮秋风起 2019-05-03 10:33:32
近代史研究之难，既有时代政治的局困，也有古今与中西对照带来的信息量之浩繁。做研究要离麻木状态远些，瞿骏老师的建议十分中肯
1 有用 长柏 2024-05-15 20:09:16 湖北
五四新文化几篇尤佳。
0 有用 carrie柔光 2019-03-28 11:15:06
有些篇目对我来说太学术了点，但仍有耳目一新处，比如受新文化影响的大批青年何以突然“左转”，被政治拨弄于股掌。最后一篇访谈中也得到不少灼见和新知，尤其在科举的变与废、地方读书人的转型。
2 有用 小豹子 2020-07-20 17:51:00
读史要带有同情的理解，也就是所说的“移情”。我们今天碰到了很多事情，也是近代人物经常碰到的事情，比如上学难，求学贵，穷学生在大城市的房租问题，小乡镇优秀的青年到大城市的孤独无助，在大城市呆久了，与家乡亲人的隔膜，想留在大城市却苦于没有经济实力，想回家乡，却已与家乡格格不入。这些在近代都是前人一样遇到的。带着这样的感觉去阅读材料，才有温情，才能够读懂。写出来的文章，著述才有人文关怀。
0 有用 好狗灰仔蹦蹦勾 2020-09-22 01:55:07
导师赠书，，，为什么不加注释！！！相较而言算是对罗志田？文风较为成功的模仿，至少不会让人开头都看不下去、、看到最后访谈末尾的一段，当代张元济确也算是名副其实呢（）书评方面前两篇并不能让人产生想读的兴趣，后面的还可以、、思想史好无聊，并无兴趣，政治经济也无兴趣，什么都无，我是废物（）
0 有用 历史理性 2021-03-25 07:58:11
珠玉的论集。罗志田先生关于清末民初社会之“权势转移”，有很多具体问题未及展开，而能有瞿骏这样的中坚世代学者进一步深入探讨，亦是近代史学科兴盛之一现象。
0 有用 清徽 2022-03-05 22:02:00
还不错，但也有些问题
0 有用 观复道人 2021-12-31 23:17:19
很精彩的随笔集，瞿骏先生思辨性强，读后启发颇大。唯一的遗憾是此书没有注释，不便征引。
0 有用 大佳佳睡醒了嘛 2023-10-24 21:52:26 湖北
清巧，眼光高
1 有用 誠之 2023-10-01 23:52:43 天津
多有教益，作者见解深刻，揭示出历史的复杂性与后来叙述的差别，如五四青年冲决网罗的不容易和之后的迷茫，读书人反袁的理由，清末立宪派的“私欲”。梁启超，胡适，近代史研究以及最后的访谈颇佳。
0 有用 秦火 2023-01-21 08:30:29 江苏
年前最后一本
0 有用 赖怀普 2022-12-31 23:31:06 河南
顶好的文章，切得利落，写得漂亮，史学理论指导上也可作为参考，感觉许多篇都有继续做下去的空间。不过随笔书评不加注释真是让人心急。
0 有用 xitchcock 2022-05-22 09:43:47
有一些不错的思路，例如强调历史大关节的延续性（新中有旧），考察观念和宣言如何落实到基层和个体，反思史料解读过于集中于“明星”刊物与学者。行文似有模仿罗志田的风格，颇喜用一些自创或摘自民国报刊的词汇，如“到手”与“入心”。但可惜不知是刻意营造的文风，还是发表规则的限制，总给人感觉欲言又止，论证不甚清晰。
0 有用 竹汀 2022-06-22 23:22:27
近现代历史的纷杂交错更要求对材料、人事的历史语境的重建与还原，以传统的追溯理解其历史含义，而非单纯以新旧中西划分；同时也需要从平面的文本展开立体的历史环节与过程，而外来的思维框架未必能与真实一致，未必能把握真正问题，得出可靠结论。 处理史料也需要“历史学的想象力”。 历史的认识与结论是长久工夫。
0 有用 朱颐钊 2022-05-05 20:53:17
笔力有逊，〈八卦世界：辛亥革命时期的谣言〉〈访谈：清末民初读书人的转型〉两篇略有可观。90%以上的人，听了那些被后世想像为站在舞台中央的主角呼喊后，都并不会有什么反应，这大概是历史的定律吧。
0 有用 桦尺蛾 2023-03-09 18:19:42 山东
比较喜欢一个五四青年的生与死那篇，大叙述下的平凡之人。真正的困境是“之后”