请问恩格斯引用沙·傅里叶这句话该怎么理解呢？
。。。。。。。。。。
恩格斯在书中引用傅立叶的一句话，可适用于一切权衡利害的婚姻，他说： “正如在文法上两个否定构成一个肯定一样，在婚姻道德上两个卖淫则算作一个美德。”
在婚姻道德上，两个卖淫算作一个美德。
最新讨论 · · · · · · (全部)
母系是怎样转为父系的？(小红帽)
第七章和第八章里大量的的“德意志人”感觉应该写...(玛琦)
文中好几处在论述古罗马时期的时候，出现了“工业...(影逸云清)
74页提到的泰发耳人和海鲁莱人(玛琦)
有点枯燥(三千月色)
最赞回应
是一对一优质亲密关系的拥护者。
但是你不是一对一普通关系的拥护者吧？
要是一对一的话，它也不一定是优质亲密关系。
当代的这些婚姻啊，情侣们有多少是真的优质亲密关系呢？
大家不还是凑合着一起共同合伙经营生活吗？
以下是我的理解可能有误。
他的意思就是群婚时代原本混乱的性关系，变革变变变，婚姻之后，现在变成了男人和女人之间的专属的绑定的性关系。
婚姻之内的这两个人在性的任何事情上都很合理，其他人也管不着，但是如果去卖淫就是不合法的。
他们两个人之外的性是不合法的，但是他们两个之内的性是合法的。
而且我们还把这个婚姻称之为美的事情。
对所以我也准备好了孤独终身 选择同上百位已经去世 还活着的 男女伟人(无性一对多“亲密关系”) 进行思想交流/跨时空对话 完成我人格的修炼 不行就死 哈哈哈哈哈哈 但还存在一个差异性就是 优质与否对每个人的定义及标准不同 最后就还是回归 “尊重他人命运——想清楚自己要什么 大家都是成年人 能承担这个抉择背后的后果与责任又或者并不负责也可以 这样就可以了” 喔 但是，我刚刚对阿婆主刨出来的这段话有一个理解就是 傅里叶讲负负得正，而两个人的婚姻其实就是合法卖淫，虽然他讲法有点粗俗，但我认为这应该确实是有利于社会长期的稳定发展。
以下是我的理解可能有误。
他的意思就是群婚时代原本混乱的性关系，变革变变变，婚姻之后，现在变成了男人和女人之间的专属的绑定的性关系。
婚姻之内的这两个人在性的任何事情上都很合理，其他人也管不着，但是如果去卖淫就是不合法的。
他们两个人之外的性是不合法的，但是他们两个之内的性是合法的。
而且我们还把这个婚姻称之为美的事情。
还没读书，但是看你的理解。所以现在衍生出了开放式亲密关系，也就是多对多。我不理解，既然群婚时代(一男多妻制度？)已经过去(被淘汰)，那么现在卷土重来是要发展新的群婚时代(男女多配偶制度？) 老实说，不管是心理还是物理健康层面，我都是一对一优质亲密关系的拥护者(毕竟有的亲密关系是畸形的，优质亲密关系双向成长促成人格完善，进一步成熟发展)，如何不再合适的一对一那就停止don't waste time
是一对一优质亲密关系的拥护者。
但是你不是一对一普通关系的拥护者吧？
要是一对一的话，它也不一定是优质亲密关系。
当代的这些婚姻啊，情侣们有多少是真的优质亲密关系呢？
大家不还是凑合着一起共同合伙经营生活吗？
对所以我也准备好了孤独终身 选择同上百位已经去世 还活着的 男女伟人(无性一对多“亲密关系”) 进行思想交流/跨时空对话 完成我人格的修炼 不行就死 哈哈哈哈哈哈 但还存在一个差异性就是 优质与否对每个人的定义及标准不同 最后就还是回归 “尊重他人命运——想清楚自己要什么 大家都是成年人 能承担这个抉择背后的后果与责任又或者并不负责也可以 这样就可以了” 喔 但是，我刚刚对阿婆主刨出来的这段话有一个理解就是 傅里叶讲负负得正，而两个人的婚姻其实就是合法卖淫，虽然他讲法有点粗俗，但我认为这应该确实是有利于社会长期的稳定发展。
近些天来我又想到了这个问题，于是试着来解答一下：文法上，双重否定表肯定。比如“我不是不爱你”等于“我爱你”、“我不是没有钱”等于“我有钱”。那么，在一切权衡利害的婚姻中，男男女女表面上尊崇着道德规范，装成相信爱情，认为婚姻是爱情的升华而非物质的样子，似乎无可指摘，像是个正派人（他们用言行来“否定卖淫”，但这种虚伪行为恰恰就是“卖淫”，此即第一次“卖淫”），然而他们却是在考虑着利益和价值交换的情况下才结合起来的。（他们用行动否定了“否定卖淫”，此即第二次卖淫）。这种结合本质上符合“卖淫”的定义，但是社会却认可并称赞此种行径，并将其合法化，包装为“美德”。于是两次卖淫则算作一个美德。这句话说的多妙啊！
> 我来回应