豆瓣
扫码直接下载
“这些国家从外表上看似乎一切都是幸福的，但是在一般人观察不到的地方，却隐藏着一大堆除了在贫穷与屈辱中死去别无出路的悲惨情景。一条生命一出世，他的命运就被注定了。”
“你说的不对，所以我写了篇论文来骂你” “上一篇没尽兴我又补了个杂记” “矮哟？你还敢挑衅我，别人骂我我都懒得搭理，但是你就不一样了！我还找了个几个角度来喷你，看剑！” “还有你皮特先生，别以为我不知道你耍诡计抄袭我！” 如今看来当时耳目一新的论著过于哈美，思考财政时不谈经济变化，思考政权时不谈文化区分，思考军事时不谈军事霸权与金融霸权的联系，但这不正是每个时代都有自己思考的局限性嘛。至少有一句话依然深得我心 “当一个国家的舆论和思想习惯发生了改变，就不能再像以往那样来治理它了”
人权：驳柏克并论法国大革命与美国革命。自由主义与守成主之一。到底是伯克·堂吉诃德呢，还是以赛亚·伯林潘恩呢？潘恩似乎没有搔到伯克的痒点，立论中心在于人的权利和反一切专制制度，至于伯克真正痛心的传统遭到毁弃一切回到自然状态的问题，潘恩以薛之谦的《演员》来解释，似乎忽视了伯克具体反思和他其它方面政治学看法。从历史来看，潘恩也许政治正确，但从现实来看，伯克的说法至少在这方面得到了成立，还请参考别的所谓国家的问题来考虑表层的反面是否反而为深层的实际作了更大贡献。Nevertheless，两人两个版本，要是两个人这样子争下去永远也争不到头啊，他们的后代好像就是如此。生活在千百年前的人，就是当时的现代人，正如我们是今天的现代人一样。他们有他们的古人，古人以前还有古人，而且将来我们也要成为古人，潘恩这句好
如我初次阅读《常识》，潘恩的言辞还是那般理性、冷峻。只是，因为独立战争，他对英国的看法偶有偏颇之处，他深深的不信任和鄙夷之意也尽显其中。不过，我们也要宽以待之，毕竟，“只有那些不动脑筋的人，才会显得意见一致”。
简短有力，比柏克不知要高高高到哪里去了
搭配伯克的《法国革命论》
对伯克的讽刺不可谓不辛辣。虽然有些论述有点浪漫主义上头过于理想化法国大革命的性质，但是对于差点掉入伯克“有权利拒绝权利”陷阱的我来说真是及时的当头棒喝。
此书的第一部份是对于法国大革命的往事回顾，主要驳斥伯克对于法国大革命的“反思”。潘恩在此部份积极评价法国大革命的重要意义，并竭力为革命后颁布的《人权宣言》的合法性和合理性辩护。第二部份则是潘恩的政治思想的论述。作者痛恨君主世袭制，认为这种制度愚蠢又野蛮；在直接民主制与君主制之外，代议制是最理想有效的政治制度。作者是“夜警国家”和“福利国家”的倡议者，认为政府的大部份机能都可以由社会中间组织来实现。最后一章大谈各类税收和福利补贴，读起来令人觉得十分无趣枯燥。
潘恩，
补标
有启发
大哥，你那个年代黑人算人吗？反正我们这个年代狗也要平权了。
潘恩的修辞技巧一流，尽管他自称完全基于事实并蔑视柏克巧言令色的“捏造”。潘恩最有力的论点是，每一代人都有自己决定政府形式的不可废除的自然权利；而柏克最有力的论点是，最有保障的政治权利寓于习惯。潘恩于是指称，柏克捍卫习惯是要让死人管理活人。他的推论干脆利落；要么某人曾经有权建立某种政府形式，要么没人有过这种权利。如果从来没有人有过这种权利，一切争论就都是空谈。潘恩批评柏克说，他除了大革命中的混乱、无序和动荡，对别的都视而不见，只会说大革命违反自然，令人震惊，却根本不想去弄懂它。潘恩抓住了大革命的特点，可柏克正是因为这些特点而认为大革命是有违自然的。他们对“自然”的理解存在根本差异：潘恩将自然法视为理智的产物和理性之神的旨意，是人的自然权利与普遍权利的基础，而这些权利正是柏克所鄙薄的。
金句频出 永不过时
法国大革命的《震撼世界的十天》
在译林出版社的常识这本书里有了
很明显，保守派在托马斯潘恩这样牙尖嘴利的左派面前被打得毫无还手之力，这大概是注定的，在启蒙之后的世界，用理性从零开始重新构造一个全新的社会这个梦想太诱人了，以至于没有什么人能不心有所动。然后遗憾的是，世界还是掌握在保守派手里，即便给了机会，法国大革命也几乎验证了伯克的预判，尽管他们输了嘴仗。站在今天，从思想上，这本书并没有什么新的启发，但是令人怀念那过去笔墨官司的黄金时代，吵架必须 1000 字起，必须以理服人，必须满是机锋，远不是今日这般，140 字满口喷粪，伺机举报，肉体消灭为最终目的。
潘恩对于伯克在法国大革命问题上的辩驳提供了新的论证思路，并反驳了伯克对于法国大革命问题的一些消极观点。除此之外，潘恩也试图通过对于欧洲政治发展以及资本主义建设的教训来映照美国发展，并为美国的发展提供更加具有可行性和平稳性的政策导向。两个大部分构成了本书的主体内容（驳柏克和新政府），不禁感叹在那样一个万物竞发的时代之下，人与人之间思想的碰撞，竟会放射出如此巨大的能量，跨越几百年依然可以看到他闪烁至今的光芒。
人类社会所有的重要法则都是自然法则。那些关于贸易和通商的法则，不论是个人之间还是国与国之间的交往，都是互惠互利的法则。这些法则之所以被遵循，乃是因为这样做符合各方的利益，并不是由于他们的政府强加或介入的任何正式法律。
前一半是对法国大革命的回顾，潘恩竭力为法国大革命辩护，为《人权宣言》正名。在后一半则大力指责君主制与世袭制的愚蠢和野蛮。
> 人的权利
22 有用 Morgan 2018-10-26 16:49:29
“这些国家从外表上看似乎一切都是幸福的，但是在一般人观察不到的地方，却隐藏着一大堆除了在贫穷与屈辱中死去别无出路的悲惨情景。一条生命一出世，他的命运就被注定了。”
12 有用 农夫果园 2020-02-22 13:42:54
“你说的不对，所以我写了篇论文来骂你” “上一篇没尽兴我又补了个杂记” “矮哟？你还敢挑衅我，别人骂我我都懒得搭理，但是你就不一样了！我还找了个几个角度来喷你，看剑！” “还有你皮特先生，别以为我不知道你耍诡计抄袭我！” 如今看来当时耳目一新的论著过于哈美，思考财政时不谈经济变化，思考政权时不谈文化区分，思考军事时不谈军事霸权与金融霸权的联系，但这不正是每个时代都有自己思考的局限性嘛。至少有一句话依然深得我心 “当一个国家的舆论和思想习惯发生了改变，就不能再像以往那样来治理它了”
8 有用 陆钓雪de飘飘 2018-09-03 14:45:45
人权：驳柏克并论法国大革命与美国革命。自由主义与守成主之一。到底是伯克·堂吉诃德呢，还是以赛亚·伯林潘恩呢？潘恩似乎没有搔到伯克的痒点，立论中心在于人的权利和反一切专制制度，至于伯克真正痛心的传统遭到毁弃一切回到自然状态的问题，潘恩以薛之谦的《演员》来解释，似乎忽视了伯克具体反思和他其它方面政治学看法。从历史来看，潘恩也许政治正确，但从现实来看，伯克的说法至少在这方面得到了成立，还请参考别的所谓国家的问题来考虑表层的反面是否反而为深层的实际作了更大贡献。Nevertheless，两人两个版本，要是两个人这样子争下去永远也争不到头啊，他们的后代好像就是如此。生活在千百年前的人，就是当时的现代人，正如我们是今天的现代人一样。他们有他们的古人，古人以前还有古人，而且将来我们也要成为古人，潘恩这句好
3 有用 LV 2020-06-25 13:32:08
如我初次阅读《常识》，潘恩的言辞还是那般理性、冷峻。只是，因为独立战争，他对英国的看法偶有偏颇之处，他深深的不信任和鄙夷之意也尽显其中。不过，我们也要宽以待之，毕竟，“只有那些不动脑筋的人，才会显得意见一致”。
3 有用 美遊 2019-01-22 10:04:34
简短有力，比柏克不知要高高高到哪里去了
0 有用 春花 2021-05-15 13:28:50
搭配伯克的《法国革命论》
1 有用 INSURGENT 2022-03-18 11:57:48
对伯克的讽刺不可谓不辛辣。虽然有些论述有点浪漫主义上头过于理想化法国大革命的性质，但是对于差点掉入伯克“有权利拒绝权利”陷阱的我来说真是及时的当头棒喝。
1 有用 Anderson 2022-03-01 20:44:26
此书的第一部份是对于法国大革命的往事回顾，主要驳斥伯克对于法国大革命的“反思”。潘恩在此部份积极评价法国大革命的重要意义，并竭力为革命后颁布的《人权宣言》的合法性和合理性辩护。第二部份则是潘恩的政治思想的论述。作者痛恨君主世袭制，认为这种制度愚蠢又野蛮；在直接民主制与君主制之外，代议制是最理想有效的政治制度。作者是“夜警国家”和“福利国家”的倡议者，认为政府的大部份机能都可以由社会中间组织来实现。最后一章大谈各类税收和福利补贴，读起来令人觉得十分无趣枯燥。
0 有用 爱尔兰的摩羯座 2022-01-29 11:12:12
潘恩，
0 有用 六十年代幽靈 2024-01-28 11:13:43 广东
补标
0 有用 南风 2024-02-09 18:47:34 广东
有启发
0 有用 陌生人 2023-10-25 22:52:15 湖北
大哥，你那个年代黑人算人吗？反正我们这个年代狗也要平权了。
0 有用 soloye 2024-01-10 22:22:54 四川
潘恩的修辞技巧一流，尽管他自称完全基于事实并蔑视柏克巧言令色的“捏造”。潘恩最有力的论点是，每一代人都有自己决定政府形式的不可废除的自然权利；而柏克最有力的论点是，最有保障的政治权利寓于习惯。潘恩于是指称，柏克捍卫习惯是要让死人管理活人。他的推论干脆利落；要么某人曾经有权建立某种政府形式，要么没人有过这种权利。如果从来没有人有过这种权利，一切争论就都是空谈。潘恩批评柏克说，他除了大革命中的混乱、无序和动荡，对别的都视而不见，只会说大革命违反自然，令人震惊，却根本不想去弄懂它。潘恩抓住了大革命的特点，可柏克正是因为这些特点而认为大革命是有违自然的。他们对“自然”的理解存在根本差异：潘恩将自然法视为理智的产物和理性之神的旨意，是人的自然权利与普遍权利的基础，而这些权利正是柏克所鄙薄的。
0 有用 ⠀ 2023-11-13 17:13:01 江西
金句频出 永不过时
0 有用 Armin Arlert 2023-11-25 02:54:03 广东
法国大革命的《震撼世界的十天》
0 有用 雪漁 2024-02-23 12:59:08 广东
在译林出版社的常识这本书里有了
0 有用 伊靠谱 2024-03-06 23:03:39 浙江
很明显，保守派在托马斯潘恩这样牙尖嘴利的左派面前被打得毫无还手之力，这大概是注定的，在启蒙之后的世界，用理性从零开始重新构造一个全新的社会这个梦想太诱人了，以至于没有什么人能不心有所动。然后遗憾的是，世界还是掌握在保守派手里，即便给了机会，法国大革命也几乎验证了伯克的预判，尽管他们输了嘴仗。站在今天，从思想上，这本书并没有什么新的启发，但是令人怀念那过去笔墨官司的黄金时代，吵架必须 1000 字起，必须以理服人，必须满是机锋，远不是今日这般，140 字满口喷粪，伺机举报，肉体消灭为最终目的。
0 有用 横转中子星 2024-03-11 23:44:23 辽宁
潘恩对于伯克在法国大革命问题上的辩驳提供了新的论证思路，并反驳了伯克对于法国大革命问题的一些消极观点。除此之外，潘恩也试图通过对于欧洲政治发展以及资本主义建设的教训来映照美国发展，并为美国的发展提供更加具有可行性和平稳性的政策导向。两个大部分构成了本书的主体内容（驳柏克和新政府），不禁感叹在那样一个万物竞发的时代之下，人与人之间思想的碰撞，竟会放射出如此巨大的能量，跨越几百年依然可以看到他闪烁至今的光芒。
1 有用 Sk·Tj 2023-09-12 17:50:15 福建
人类社会所有的重要法则都是自然法则。那些关于贸易和通商的法则，不论是个人之间还是国与国之间的交往，都是互惠互利的法则。这些法则之所以被遵循，乃是因为这样做符合各方的利益，并不是由于他们的政府强加或介入的任何正式法律。
0 有用 完全感觉摇滚 2023-09-11 14:39:23 福建
前一半是对法国大革命的回顾，潘恩竭力为法国大革命辩护，为《人权宣言》正名。在后一半则大力指责君主制与世袭制的愚蠢和野蛮。