豆瓣
扫码直接下载
资料收集很全，但是分析少了点儿，附录好长，感觉没有结论似的，一种没写完就截止了。
博论
入门向的书籍。泛读了一遍。作者的博士论文，做了出色的整理工作，包括目前所见的简帛形制、前人的研究成果，不过似乎只是根据材料佐证前人观点，自己的判断有些薄弱；前两个章节写简牍和帛书，简帛的符号不是不是特别清楚（众说纷纭，我看的图版也少）。最后一节检署有些薄弱了，还没开头就结了尾。
一般
翻过
没什么好说的，就是一个全字而已（有些认识可以更新，比如战国竹书收卷的问题，可参肖芸晓的文章）。大量征引其他著作的原文，很容易被淹没作者自己的观点，而且，这种写法真的缺少“问题意识”，以至于给人一种注水的感觉------只是感觉，事实上这本书并不注水，搜集材料、消化材料的难度还是很大的，不是那种“我上我也能行”的情况……
博論
资料汇编，可作入门
……第一部分用的似乎完全是陈梦家《由实物所见汉代简册制度》那篇的分类和内容框架，但竟然比后面很多新著的分法看着明白晓畅。无语……更无语的是，这本为什么连很多综论里涉及到这方面内容的部分都不如……你可是……专论啊
吉大的博士论文都很稳！
资料整理之功，但基本是罗列诸家之说，没有己见。比如书中引用陈梦家对于武威汉简反印文的看法，可以以此为点，研究反印文对于简册复原的作用，而不是单纯罗列。简册制度与出土简牍对应不上的原因，书中也可以探讨一番。作为博士论文，缺乏个人见解，恐怕是有点说不过去。不过整理既有学说，供他人以便利，可为一功。
课程书目。……附录好评但是不太全。（张家山引书的书题在首简背面。不谢。）
可以作资料用
材料很丰富，总结得也比较细致，但作者自身创新似乎不多，可以看做对简牍格式的一个比较好的综述。书中经常引用前人说法，有时候只是介绍说法但不加按语，因而不知作者本人的取舍。
> 简牍帛书格式研究
2 有用 韧勉 2017-12-29 21:35:52
资料收集很全，但是分析少了点儿，附录好长，感觉没有结论似的，一种没写完就截止了。
0 有用 Friction 2021-12-26 21:28:23
博论
0 有用 风雨鸡鸣 2023-05-31 14:43:01 重庆
入门向的书籍。泛读了一遍。作者的博士论文，做了出色的整理工作，包括目前所见的简帛形制、前人的研究成果，不过似乎只是根据材料佐证前人观点，自己的判断有些薄弱；前两个章节写简牍和帛书，简帛的符号不是不是特别清楚（众说纷纭，我看的图版也少）。最后一节检署有些薄弱了，还没开头就结了尾。
0 有用 月恒日升 2023-10-11 19:35:22 北京
一般
0 有用 竹履 2024-08-25 00:22:28 江苏
翻过
0 有用 橈橈楚薪 2024-02-05 19:09:53 吉林
没什么好说的，就是一个全字而已（有些认识可以更新，比如战国竹书收卷的问题，可参肖芸晓的文章）。大量征引其他著作的原文，很容易被淹没作者自己的观点，而且，这种写法真的缺少“问题意识”，以至于给人一种注水的感觉------只是感觉，事实上这本书并不注水，搜集材料、消化材料的难度还是很大的，不是那种“我上我也能行”的情况……
0 有用 他念他 2018-09-27 12:22:06
博論
0 有用 草帽大将军 2021-09-20 20:39:32
资料汇编，可作入门
0 有用 毛狸子 2021-11-21 21:41:08
……第一部分用的似乎完全是陈梦家《由实物所见汉代简册制度》那篇的分类和内容框架，但竟然比后面很多新著的分法看着明白晓畅。无语……更无语的是，这本为什么连很多综论里涉及到这方面内容的部分都不如……你可是……专论啊
0 有用 鹅笼先生 2024-11-30 18:56:47 北京
吉大的博士论文都很稳！
0 有用 汲古脩綆 2021-01-17 12:08:47
资料整理之功，但基本是罗列诸家之说，没有己见。比如书中引用陈梦家对于武威汉简反印文的看法，可以以此为点，研究反印文对于简册复原的作用，而不是单纯罗列。简册制度与出土简牍对应不上的原因，书中也可以探讨一番。作为博士论文，缺乏个人见解，恐怕是有点说不过去。不过整理既有学说，供他人以便利，可为一功。
0 有用 石渠养鱼 2022-09-18 14:50:00 上海
课程书目。……附录好评但是不太全。（张家山引书的书题在首简背面。不谢。）
0 有用 石室汲古 2022-05-13 22:49:04
可以作资料用
0 有用 路小佑 2018-05-31 12:34:39
材料很丰富，总结得也比较细致，但作者自身创新似乎不多，可以看做对简牍格式的一个比较好的综述。书中经常引用前人说法，有时候只是介绍说法但不加按语，因而不知作者本人的取舍。