豆瓣
扫码直接下载
關於治理國家的方法，所要培養的東西有兩種：一為養德，二為養力。所謂養德，就是供養名望極高的人，以表示君主能敬重賢人；所謂養力，就是供養力大的人，以表明君主能夠用兵。這就是所謂的文治武功都有所建立，德操武力都有所具備。遇見問題，或者可以用高尚的德操去化解，或者可以用強大武力去征服。對外要用德操來自立，對內要用武力來裝備自己。仰慕道德的國家可以不戰而使他們歸服，蔑視德操的人會因為害怕強大的軍隊而退卻。徐偃王修行仁義，楚國滅了它。徐偃王只有道德操行，卻沒有武力方面的防備。可見，德行不可能單獨負擔起治理國家的作用，武力也不可能單獨負擔起抵抗敵人的作用。韓非的政治主張不培養德操，徐偃王的德操不能完備武力，他們二人都失於偏頗，各有不足。從徐偃王忽視武力而遭禍一事，就能知道韓非一定會因忽視德操而遭受禍患。
3.29读至三百余页，私以为此书与《孟子》的水准差距并没有评论区说得那么大，在我看来都还是不错的普及读物。邵公这种注解模式实际上有其用心——“为什么读”？以人间情怀沉潜深入，强调经典的现实性价值，并且写出来是就是给大众看的。并发挥汉语史的研究专长，对文字的训释（包括一些“近义字”的辨析等）和语法的分析是主要的亮点。然而若邵公按原书顺序将《韩非》写成一本（或两三本）“新注新译”之类，大概会更有学术价值吧，想来这就有机会与周勋初先生主编的《校注》平起平坐了。 3.31在三月的最后一天看完韩子选本，邵公以一段可能是后人傅会的对话结束亦颇有意味。先秦诸子的书有哪一本是不沾血的呢，从某种程度上来看，他们都是人道主义者啊。 之后就去读周先生的校注本啦，也不知邵公何时更新这个系列。
有些瑕疵，大体能表达出韩非的思想，“知人善任”。
《说难》，凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。誉异人与同行者，规异事与同计者。
象牙塔里的人，不懂社会上的事
同样比较失望。
不复pre时精读解老片段的痛苦，为了考试内容走马观花地跟着摘取的原文片段和翻译过一遍也别有趣味，就是或许丢掉了许多值得思考的东西。但是读到最后一小段韩非说到：“惮乱主闇上之患祸，而避乎死亡之害，知明夫身而不见民萌之资利者，贪鄙之为也。臣不忍向贪鄙之为，不敢伤仁智之行。”又联想到《说难》中他举出上言君主之前为得其心而需做的种种有些“媚上”的行为，不免产生一种矛盾之感。但又是这种矛盾着的清醒再想到他身死的结局与一些后世的评价就更感到一种悲哀。
我感觉有一定内容，但解释的比较浅薄，和自己看《韩非子》，区别不大，没有啥有意思的见解。
翻译的有很多地方有问题：P46,《一颗不存在的美珠》，我且曰：子取吞之。书上翻译的是"我就说，你把珍珠拿去吞进肚子里了"。此处，应该是说诬陷指守吏私吞了，这样官吏就不敢拿伍子胥了。
平民亦能窥得一二韩非之心声。
流于浅显，欠深入
结课，感谢邵老师赠书
对作者并不了解，读完之后能感觉到是一位有良知的学者，远胜某些主编政委。解读中多有幽隐笔法，借韩非之语陈述自己的论见，体现出浓厚的人文情怀和忧国之心。
文字很有邵公的风格。我都能想象出他在课堂上如此讲课的样子（笑）但是，把截取文段并点评的方式一定程度上阻碍了读者的理解。
作者摘取的角度挺有意思（算是一个优点）：有时候摘取正方观点，却故意隐藏反方观点，自个人的评论里面解释一番，让人对错难分。因为表达了较多个人观点，读者自行判断。
韩非的文章本身结构紧凑，逻辑严谨，说理清晰，经与说自成一体，截取残片断章反而让人难以理解，成效不如自己看原版和注释好。
邵公，期末求你看着办。
译文流畅，注释详实，可供参考；可惜评述过于“以今人论古人”，参考价值不大。当工具书使用即可。
定位很奇怪的一本书，不知作者和出版方的预设阅读群体为何。如果只是精译，其实解读多余了，说是精读吧，解读又显得过于单薄。百家争鸣，不鸣则平。如果思想只是纯然个人之信仰，就没有必要著书立说、游说四方了，既然要争，不对立不可，不激烈不可。所谓外儒内法，个人认为，实践层面的契合度远比思想交锋的激烈度更深入。
> 读古人书之《韩非子》
1 有用 非虛構 2024-04-13 11:14:42 北京
關於治理國家的方法，所要培養的東西有兩種：一為養德，二為養力。所謂養德，就是供養名望極高的人，以表示君主能敬重賢人；所謂養力，就是供養力大的人，以表明君主能夠用兵。這就是所謂的文治武功都有所建立，德操武力都有所具備。遇見問題，或者可以用高尚的德操去化解，或者可以用強大武力去征服。對外要用德操來自立，對內要用武力來裝備自己。仰慕道德的國家可以不戰而使他們歸服，蔑視德操的人會因為害怕強大的軍隊而退卻。徐偃王修行仁義，楚國滅了它。徐偃王只有道德操行，卻沒有武力方面的防備。可見，德行不可能單獨負擔起治理國家的作用，武力也不可能單獨負擔起抵抗敵人的作用。韓非的政治主張不培養德操，徐偃王的德操不能完備武力，他們二人都失於偏頗，各有不足。從徐偃王忽視武力而遭禍一事，就能知道韓非一定會因忽視德操而遭受禍患。
0 有用 荷舟 2024-03-31 15:56:18 湖南
3.29读至三百余页，私以为此书与《孟子》的水准差距并没有评论区说得那么大，在我看来都还是不错的普及读物。邵公这种注解模式实际上有其用心——“为什么读”？以人间情怀沉潜深入，强调经典的现实性价值，并且写出来是就是给大众看的。并发挥汉语史的研究专长，对文字的训释（包括一些“近义字”的辨析等）和语法的分析是主要的亮点。然而若邵公按原书顺序将《韩非》写成一本（或两三本）“新注新译”之类，大概会更有学术价值吧，想来这就有机会与周勋初先生主编的《校注》平起平坐了。 3.31在三月的最后一天看完韩子选本，邵公以一段可能是后人傅会的对话结束亦颇有意味。先秦诸子的书有哪一本是不沾血的呢，从某种程度上来看，他们都是人道主义者啊。 之后就去读周先生的校注本啦，也不知邵公何时更新这个系列。
0 有用 立枝 2023-05-05 10:47:14 河南
有些瑕疵，大体能表达出韩非的思想，“知人善任”。
0 有用 王禹丹 2023-02-22 11:10:21 北京
《说难》，凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。誉异人与同行者，规异事与同计者。
0 有用 水泥制管厂 2022-11-08 09:15:34 广东
象牙塔里的人，不懂社会上的事
0 有用 . 2022-08-19 06:35:52
同样比较失望。
0 有用 Raining 2022-06-18 22:36:07
不复pre时精读解老片段的痛苦，为了考试内容走马观花地跟着摘取的原文片段和翻译过一遍也别有趣味，就是或许丢掉了许多值得思考的东西。但是读到最后一小段韩非说到：“惮乱主闇上之患祸，而避乎死亡之害，知明夫身而不见民萌之资利者，贪鄙之为也。臣不忍向贪鄙之为，不敢伤仁智之行。”又联想到《说难》中他举出上言君主之前为得其心而需做的种种有些“媚上”的行为，不免产生一种矛盾之感。但又是这种矛盾着的清醒再想到他身死的结局与一些后世的评价就更感到一种悲哀。
1 有用 白色的台灯 2022-05-19 15:32:57
我感觉有一定内容，但解释的比较浅薄，和自己看《韩非子》，区别不大，没有啥有意思的见解。
0 有用 谈笑白丁 2022-05-13 01:40:52
翻译的有很多地方有问题：P46,《一颗不存在的美珠》，我且曰：子取吞之。书上翻译的是"我就说，你把珍珠拿去吞进肚子里了"。此处，应该是说诬陷指守吏私吞了，这样官吏就不敢拿伍子胥了。
0 有用 Abreast 2022-04-27 20:23:30
平民亦能窥得一二韩非之心声。
0 有用 文澜阁校书员 2021-07-28 09:52:26
流于浅显，欠深入
0 有用 Michishirube 2020-12-29 21:21:15
结课，感谢邵老师赠书
3 有用 优雅的混蛋 2020-10-12 22:13:01
对作者并不了解，读完之后能感觉到是一位有良知的学者，远胜某些主编政委。解读中多有幽隐笔法，借韩非之语陈述自己的论见，体现出浓厚的人文情怀和忧国之心。
0 有用 晓晓晓YU 2020-03-18 11:54:05
文字很有邵公的风格。我都能想象出他在课堂上如此讲课的样子（笑）但是，把截取文段并点评的方式一定程度上阻碍了读者的理解。
0 有用 书读虫 2020-02-25 13:49:50
流于浅显，欠深入
1 有用 Xiaofeng 2019-10-19 15:42:56
作者摘取的角度挺有意思（算是一个优点）：有时候摘取正方观点，却故意隐藏反方观点，自个人的评论里面解释一番，让人对错难分。因为表达了较多个人观点，读者自行判断。
2 有用 约亨开着小破车 2019-06-15 23:58:45
韩非的文章本身结构紧凑，逻辑严谨，说理清晰，经与说自成一体，截取残片断章反而让人难以理解，成效不如自己看原版和注释好。
0 有用 Irene_Wang 2019-06-13 11:49:55
邵公，期末求你看着办。
0 有用 风残 2019-06-12 06:34:31
译文流畅，注释详实，可供参考；可惜评述过于“以今人论古人”，参考价值不大。当工具书使用即可。
1 有用 ⚡️ 2019-06-11 22:27:07
定位很奇怪的一本书，不知作者和出版方的预设阅读群体为何。如果只是精译，其实解读多余了，说是精读吧，解读又显得过于单薄。百家争鸣，不鸣则平。如果思想只是纯然个人之信仰，就没有必要著书立说、游说四方了，既然要争，不对立不可，不激烈不可。所谓外儒内法，个人认为，实践层面的契合度远比思想交锋的激烈度更深入。