《地形学故事》的原文摘录
世界万物自诞生之初就注定必然要消失，因为万物都必须在时间的指挥下彼此依靠彼此偿还。 (查看原文 )
景观和建筑既不真的相同，也不完全不同。它们只是彼此相似罢了。二者共享的话题（主题，框架，场所）就是地形学。地形学不只奠定了景观与建筑的相似性，还为二者对当代文化的贡献提供了基础。
景观和建筑都是要给实际生活的场景与环境以广度（amplitude)和形构（configuration)。由于是这样的题材，就需要一种相当程度上的抽象，才能接纳“空间假说”（space hypothesis)以及它所需要的艺术门类搭配。人们需要忽视一些条件，具体到诸如建材，生产模式，常规尺度，使用类型，才能把景观和建筑看成是形式构成的艺术。
赛德迈尔机敏地指出了自文艺复兴以来就已经存在的各种艺术之间某种程度上的内部竞争。但是塞德迈尔令人惊讶地断言，只是到了“旧制度”（Ancien Régime）结束时，各种艺术才开始自主地界定自己的学科，摆脱跟建筑的结合。这场革命的第一场主要战役就发生在户外。风景园的发展乃是¨有意识抗议¨建筑霸权的最初爆发地。
在1970和1980年代——就是所谓的后现代时期里——人们曾对建筑的语义方面很是关注。那些年里，人们经常讨论的¨转向历史¨（turn to history）指的是¨转向历史中的风格¨（turn to historical styles)。对于风格的执着又导向了对于¨形象性¨的执着，特别是对建筑内外的二位形象或是¨廓形形象¨（figures in profile)的关注。空间被看作从属于表面，而表面又从属于风格——各种各样的风格。历史和风格原本可以提供除了形象性之外更多的研究话题，例如有关建筑建造过程的各种风格。但后现代建筑师只想要追回那些能够恢复建筑表达或是交流能力的徒刑。因为他们假定现代建筑缺失的就是现代建筑表面已经剥去的历史形象性。毕竟，现代建筑的设计师们承认，为了转向现代功能要求而拒绝了传统装饰。而后现代渴望的是意义，是从最为突出展示了¨内容¨的哪些要... (查看原文 )
下面的这一前提尽可能直接地陈述了我的反向立场的基础：建筑物总是要建在某地。这一简洁的陈述可以帮助我们扭转建筑在当代文化中日益丧失其意义的趋势。 (查看原文 )
现代哲学对过去几十年里的建筑所做的重要贡献在于提出了¨存在，必然是关联性存在¨的说法，亦即，个人只能相对于他者或是在跟他者的对话中才能界定自己。在人身上成立的这一道理在建筑身上也成立。
对于建筑来说，倡导语境，倡导将建筑物重新定为更为宽广环境里的一种组成，意味着要去重新思考建筑跟它的物质性和空间性环境的介入——不管是面向人造还是非人造的环境。这也意味着物体的¨弱化¨，或者叫物体的世俗化。 (查看原文 )
一个沙漠里的房子是不可以在土壤里‘扎根’并且‘从沙子里生长出来的’——在沙漠里，啥也不会扎根，包括树木，没有帮助也无法生长。一栋建筑物说白了就是一个人造物，是将在车间预制的诸多不见经过长途运输送到崎岖的沙地上组装起来的构筑物。这个建筑身上没有什么是当地的，就连所需要的水都要通过管道从遥远的地方输送过来。 (查看原文 )
如果没有外来的扶植，啥也长不出来 (查看原文 )
景观艺术能为人的感觉制造的，不过就是对即将被感觉到、即将变成的，或者即将被展示的状态的某种接近，因为随着每日每季的流逝，简言之，随着时光的流逝，地景会展示出它们过去从未抵达的状态。
出于这个原因，或许对于景观建筑师们来说，最大的错误莫过于把花园和地景当作建筑物或是绘画去设计——建筑这类东西的容貌变化得很慢，甚至相当缓慢 (查看原文 )
对于一幅画作来说，造成其变化的作用力可能是光照，对于建筑物来说，造成其变化的是风蚀。相比之下，造成地景作品发生变化的东西并不来自外部，而是源自内部，源自地景潜在的生长或是衰败。 (查看原文 )
我将不再抵抗在我心中一直生长着的对于自然事物的倾心。我不希望看见艺术或是人的幻想或是异想通过打破食物的自然状态弄坏了事物本来的秩序。即使是粗陋的岩石、满是青苔的洞穴、未经雕琢的不规则洞窟，以及错落的落水，因为它们有着野生世界的可怕美丽，更能代表自然，远比气派花园里的那些形式化的模仿，显得更吸引人，更为精彩。 (查看原文 )
让别人去赞美美德吧，不是你。如果你悄悄地、默默地做了你该做的事情，如果你自己坚持了规则和原则的话，那就足够了；不要希望别人一定得理解这一切。即使是苏格拉底或是埃皮克提图（Epictetus)活在今天，又能怎样？你会效仿他们吗——你跟这个世界格格不入？在面对这样的世界时，你还相信，他们会因为时代的不同采取不同的行动吗？……我发现我在这个世界里所生活的状态，现在，更像是出于某种归隐的状态。 (查看原文 )
（莫里斯）坚信自然的“诸般景色”可以被分类：庄重型、快乐型或是迷人型。 (查看原文 )
例如，在面向一处“庄严”的基地时，多立克柱式的比例和要素就可以或多或少地被做得更严肃些或是更平白些——这就意味着多那么一点儿的多立克味道或是少一点儿多立克的味道。在一种情境下，“（只用了）少数部件（组成的）粗的（转角石）、竹子、柱上楣构……以及其他装饰，就不大会在时间的磨损下破损”。而在另一种不这么庄严但是缄默和静止的情境中，同样这些要素就可以拥有更多的部件，有着“更为醒目的‘浅浮雕’效果（relievo）“[卷杀entasis]。 (查看原文 )
要建造，要终止，不管您想做什么，
让柱子竖立，使拱弯曲
地面隆起，洞窟深陷，
做这一切时，勿忘自然 (查看原文 )
当人们抽象地把建筑场景当成二维正向表面去看待时，当设计师们为了表现效果，把室内外立面当成图画那样去构图，成为穿越建筑的系列小透视（marche）时，建筑性景物就变得越来越难以被记住，空间的体验就丧失了它的力量和咬合度(intergrity）。立面就像画作，只有当它们处在某种情境中时，才容易被记住。没有地点的人物或是景物总是难以被记忆。瓦拉洛的基地证明，对于建筑意义在视觉形象中的表现，必须被当作在地景环境中对身体性意义进行更为综合也更为激进的思考的一部分。要想让意向被记住，它们必须被赋予一个场所。 (查看原文 )
当你们从花园那里走来，在走道上前拥后挤就像矿物学家形容的那样，进入了一种溶解状态，并且逐渐汇聚；当你们一排排地坐下，每个人都归于自己的位置，你们就成了水晶。 (查看原文 )
花园——建筑
只有当建筑和景观发现彼此关系的复杂性和广泛性时，只有当花园和建筑承认并且试图表达它们的地形性格时，景观和建筑才能恢复它们在当代文化中的立足点和角色。
自然崇拜：19世纪出现的“公园狂”（parkomania）
欧美墓地、大学校园设计、“工业园区”
效法自然的后果——“建筑的露天博物馆”
建筑的“形象性”（imagery）追求：
建筑内外的二维形象、“廓形形象”（figures in profile）
现代追求功能要求
后现代追求意义
①物质性：关心地势还意味着在意实体事物的物质性、色彩、厚度、温度、光度、质感——自然会导向对于它们之间关联性的关注。
②空间性：围合性、连续性、延展度
③时间性：新陈代谢、体验景观的媒介
个人——“世界中的存在”
当自由不能意识到如果个人没有锚固在世界中，他的行为和决定也将丧失了赋予意义的语境时，自由就会挣扎。
关注事物的“偶发性”（contingency）——“语境”
而不是它们假定的稳定性、独立身份和“客体性”
我们寻求的不再是一个建筑的世界，而是世界的建筑。
（现代主义太过于相信物体救赎能力的乌托邦说辞与救赎允诺的撤离）
地形包括了人类建造的未被建造的地形，还包括实际生活性事务或是它们的痕迹。
当下和未来的一种张力
地形并不需要持续的关注，也不会持续地把自己强加于人的意识之上。
亚里士多德《物理学》：艺术活动一是完成自然所不能实现的东西，另一是模仿自然。
身体是个体所拥有的东西，个体也就是以身体存在的。
加塞特：个体是“自我塑造”的产物
莱瑟巴罗：景观和建筑，似乎两者可以视为彼此，但又不会认为它们真的就是对方。
建筑的题材不应该只有建筑，而应该是最为宽广和丰富意义上的人类存在——建筑就是建筑——出于对世界的爱。 (查看原文 )
建筑可以被理解为人们对基地进行处理之后的“自然产物”。
e.g.神经科学研究院（托德·威廉姆斯、钱以佳夫妇）：“石中园”
三个历史先例：
①18世纪某种路径
②19世纪某类房子
③20世纪“原始棚屋” (查看原文 )
花园路径：通过遵从和凸显它下面的地势轮廓去适应人类行走——建筑也应如此
修饰：不是多余或附加，而是能够改善、突出或是提炼地势特点的东西
赖特：建筑当“配合”（with）土地而不是“摆在”（on）地上，土地形态要和建筑形态联姻。 (查看原文 )
在传统的居住建筑中，重复就是常态。
台地排屋：被挖出来的土不是被运走，而是被用于垫起一排房子前的街道。街道成了平台。 (查看原文 )
森佩尔：建筑四要素——
弗兰姆普敦：
地构（earthwork）：基座地台（base platform）、火塘（the earth）
框架（framework）：建筑的围合和分隔的正交体系
地构和框架总是服从于这一初始且根本的场景（以及这一场景所产生的相关物） (查看原文 )
