单读在澎拜上拟过一份 ‘房思琪’问卷。问题如下。
Q1：房思琪是一位热爱文学的少女，中文老师诱奸她后，她却“爱”上老师，被美丽的话语迷惑。房思琪的状况可以被说是患了“文艺病”吗？所以我们不能看太多文艺作品，以保证精神健康？这和林奕含想要叩问的，“艺术是否可以含有巧言令色的成分？”，是一回事吗？
Q2：有评论认为《房思琪的初恋乐园》是一部被过誉的作品，因为相关的社会事件才得到了高度关注和如潮好评，但实际上小说的文学性并不强，他们对林奕含的文笔，尤其是对修辞的大量使用作了批评。你怎么看待这一评价？
Q3：舆论不乏对房思琪的“恨其不争”，认为她没有奋起反抗，似乎“沉浸”在这个悲剧里，觉得对待这本书的方式，应该是引以为戒，而不应去共情理解。你怎么理解房思琪的行为和心理，以及林奕含为什么这样塑造她？
原文中邀请了好多创作者来回答。贴自己的答案，期待共读。
Q1：相关性不代表因果，她被诱奸，与她热爱文学，两件事情同时发生，却不代表一定有因果关系，确定因果关系要求排除其他可能的决定性因素。我们可以假设一个女性不读文学，是否存在以“爱”之名美化“诱奸”的可能...这么一想，其实并不少见。跟读不读书，读什么书，一点关系都没有。
Q2： 喻体不成比例的存在，凸显出来的，最多是对行文节奏一种偏好，就好像坂本龙一早期的作品，过量的电子元素对于大部分听众来说绝对不算悦耳，但不能以此否认它的艺术性。早期作品中，展现自我意志的元素不可遏制地流淌出来，是原创艺术家不可避免的自我风格探索。
Q3：我们容易看见性，却忽视了这也是她第一次遇见恶，在还未对世界祛魅的年纪，如果恶行来自地痞流氓也就算了，偏偏算得上是他们全家都信任的人 — — 父母也放心让其带小孩的人。软弱是一种诚实，于她自己如何不是一种羞辱。她“爱”过，所以我们可以直接恨，她踌躇过，所以我们不用再追问，她悬停，于是我们可以向前。
> 我来回应