魏玛共和国的反民主思想 短评

热门 最新
  • 1 小p 2021-05-05

    好消息是作者区分了反民主思想的不同思潮,并且指出了不同思潮内部的冲突;坏消息是作者对每一种思潮的阐发都挺粗疏含混的,如果细究内容,会发现不少说不通的地方。另一个值得展开的话题是,这其中的几乎每一种反民主思潮都可以在我们身边发现。为什么这些思潮可以反复被人“发现”和“复活”呢?除了邪恶和愚蠢,我们可以找到更好的解释吗?

  • 0 Anežka 2021-04-20

    伯林在《浪漫主义的根源》追溯了德国浪漫主义神秘思潮的历史,这种强调直接体验的生命哲学就是魏玛时期各类反民主主义的共同基本特征。媚俗的表象是媚权,但本质是对生命的绝对认同。“生命”被拔高一个高于理性、国家和法律的永恒地位,德意志民族的命运与一种揭示生命运动的宿命联系在一起。当然这不完全是由哲学引起的,还有经济危机的原因,也能追溯到德国作为教皇的奶牛的时期。德国人惧怕政党政治,这一点好像今天也一样。

  • 0 索拉里斯啵钵猫 2021-02-11

    十分现场感地考察了当时的社会氛围,就像后人翻阅几十年前豆瓣微博知乎论坛上的发言跟帖评论。涉及到对一些词汇在当时当地刻意引起大众误读和反感的解读时,法权、政党的概念也好,民主、自由这些词汇也好,就不得不承认历史走向更多取决于一种文化很难从自身之外思考自身的传统。比如有的地方一提“自由”就会想到个人纵欲、无法无天,就会想到“你有谈论言论的自由,我当然也有控制言论的自由”一样,那个时候的民主概念是用“人民意志”来反民主。里面的例子还有很多。很多词汇一旦被不清不楚地扯上本土化的偏执理解,就可以从青萍之末扇起大风。

  • 0 穆斯塔法维尼 2021-01-25

    第三帝国过来的,有些名词难懂,需要一些哲学基础。

  • 0 波将金村民 2020-07-18

    挺有趣,持续关注魏玛。

  • 0 忘地址的Cathy 2020-06-11

    看着太累太难懂,无政治思想史基础的勿入

  • 0 晓强 2020-05-24

    “如果由纯粹理性主义和物质主义执掌大权,这个世界一定会变得精神匮乏;如果由生机主义和暴力论哲学家塑造世界的精神面貌,那么这个世界一定会陷入荒蛮之境。” 一点感想:1、现实世界的人其实并没有那么多的选择,很多都是临时妥协,或者被迫选择 2、思想是否对现实负有连带责任呢? 这的确是一个很值得思考的问题,但是仔细想想,它还是一个历史的后知者对先前历史的讨伐。面对自己当初的决定不尽如人意或者带来灾难性的后果,我们的确会为当初的想法后悔,但是这种“事后的因果推定”收效甚微,世界上没有后悔药,我们为数不多能做的,只能是吸取教训。

  • 0 Unknown 2020-03-12

    非常全面深入,尽管前面章节对反理性神秘主义解释不详细,但实际上就是这个道理。魏玛的确并非死于经济崩溃和“丧权辱国”,而失败于 反对个人主义为重点的自由主义与现代化的 原始主义,各种党派的乌托邦世界观是魏玛/世界上任何国家都无法满足的,statism+socialism的模糊轮廓正好满足了消灭政治的意愿与建立共同体/公意的渴望。侧面说明了民主的关键不在于民主,而在于自由。

  • 1 HBT 2020-01-12

    翻译问题很大,很多德语词汇似乎经过了英文的中介,而且还没给原文,意思掉了很多

  • 0 王的猫 2019-12-15

    保守主义知识分子希望摧毁象征着软弱、分裂、机械僵化的魏玛共和国,渴望建立统一的民族共同体-领袖的独裁统治-德意志“第三帝国”。他们等来了希特勒,等来将反民主思想转化为群众性狂热的纳粹,自认为可以用思想的力量控制运动的走向,却发现,根据他们创造的理论,这个新建立的国家不应该、事实上也不会欢迎独立思考,被需要的只有服从、忠诚和奉献——浪漫主义的幻想终于作茧自缚。 “在政治浪漫主义中,忽略了对政治现实与人性现实的关怀。这种用思想叛变思想的报应是,当遭遇野蛮思想的暴力时,思想毫无招架之力。”

  • 1 LTX 2019-10-26

    2019已读28。强烈建议搭配曹卫东主编的《危机时刻:德国保守主义革命》和《德国青年运动》阅读~作者从“生命哲学的庸俗化”起笔,梳理了魏玛时代形形色色的反民主思想,在非理性情绪的怂恿下,德国的保守主义知识分子将自身针对共和国的批判简化为“议会民主—自由主义—西方荼毒—松散软弱—机械僵化”与“专制独裁—等级秩序—民族崛起—团结刚强—有机活力”的二元论。共和国本就缺乏国家认同,在反民主思想的轮番攻击下,其精神根基更是被掏空殆尽,纳粹运动因其意识形态的大杂烩特征,在最大程度上“统战”了共和国的反民主力量,令其在有意无意中服务于自己的夺权大计~德国的智识阶层渴望民族弥赛亚的降临,结果却迎来了真正的敌基督,政治理智脱轨的代价之沉重,莫此为甚。

  • 0 S. Flügge 2019-08-18

    翻完了,没有相关背景看的很晕,以后再看一遍(

  • 12 songtong2010 2019-08-15

    这本书很难用星级评价,对相关知识有背景了解的,可以打五星,没有的,二星,所以给个中间三星半。能理解作为德国学者,始终在追索纳粹上台的过程,但这里有几个问题始终没有解决:其一,为何魏玛共和国如此不得人心。其二,为何魏玛宪法和体制如此无力。其三,为何一群知识分子都无法影响政治实践,反而是一个前下级军官呼风唤雨。作者不断在给民主概念添砖加瓦,使得普通读者已经很难了解,什么是“真正的民主”。而缺乏上下沟通,缺乏行动力,都是作者自己写出的。那么实际上,这个问题就是死结。在魏玛共和国,想忽视历史传统,直接凿空构造一个被认同的国度,是共和与反民主的共同作为,而战败后经济方面的乏力,才是最后的推手

  • 0 。。。 2019-06-29

    补。

  • 0 CoCoTara 2019-06-11

    我需要看看梅尼克来治疗我受伤的心灵

  • 8 [已注销] 2019-04-17

    只要找到合适的替代词汇和解读方法,这便是《当代中国政治思潮》。对魏玛共和国史没有足够了解,很容易草率地得出“纳粹上台源自魏玛软弱”的结论——而这一结论其实已经站到了自由民主的对立面。自由民主政治绝非完美无缺,但并非这些缺点本身纵容了纳粹的兴起,反而是魏玛共和国的知识界在面对略有瑕疵的自由民主体制时出于种种原因而隔岸观火甚至落井下石。以群众运动起家的纳粹看似是自由民主政治缺陷的毒瘤,实际上作为一个没有任何体系性思想作为支撑的大杂烩运动,纳粹正是在这片以民主之名反民主的思想病灶中孕育出来的;等到魏玛知识界意识到他们本应维护自由民主的信念时早就为时已晚——他们已经与真实政治相距甚远。作为一名战后的德国学者,松特海默从狂热的群众运动中清醒地辨析出了魏玛思想界反民主的本质,实属难能可贵

  • 3 幼年人形 2019-03-31

    这本书的分数一直在9.5和7.0之间波动。。。终于搞懂了之前为什么有人认为康德比海德格尔更适合于当下的中国。

  • 0 [已注销] 2018-11-19

    各个反民主团体就差直接高喊Heil Bismarck了 纯理论的思想解析,说毫不枯燥是不可能的,不过有两页纸的《西线无战事》及其战争体验彩蛋还是蛮开心的

  • 3 38iuml38frac148 2018-08-29

    搭配《第三帝国的兴亡》食用,从思想层面解释了纳粹党如何得以进入政治舞台并翻云覆雨。

  • 0 放些高论 2018-07-25

    比较乱,专门写了右翼-鼓吹战争的革命派以及怀念皇权的保守派。

<< 首页 < 前页 后页 >