豆瓣
扫码直接下载
已弃书，固守于古诗，拘泥于形式，执迷于韵脚，失之于本性、真意和性情，译者太过于执迷以至于忘了读者要读的是日式和歌，而不是国内古诗，更不是他个人改写的酱油诗，翻译不是拿来表现自我的，更不是肆意改造，不求原汁原味，但求不毁原有意境……日式短歌本就难译，但这也是无可奈何之事……
弃//这版译文不太行，贯彻了五七句式，但诗意太寡淡了，有些近乎于打油诗。序言里提及周作人译和歌，用散体，失了形式。但文学功底不如周作人深厚，还要追求形式，岂非削足适履？书里用散体复述原文意蕴的句子尚且清新可读，譬如：“若我今天不来，明天花儿就要像雪片一样落地了，花落了纵然不像雪一般会融化，也终究不是我心中所期望的花了。”一改成五七就不成了：“今若不来明日凋/落花非雪虽难消/难有枝上俏”。
译者诸般考量，又“翻译度”云云，结果却是将和歌变为拙劣的汉诗。
作者大序里大谈翻译理论 洋洋洒洒 看起来真像那么回事 还是硬生生把好好的和歌翻成了打油诗
全部翻译 难得。现在就有三个版本了 1983杨烈 2002张荣蓓 和这个版本， 但还有提升的空间 拭目以待
是真的像在看后人仿的乐府诗。
王向远在译本序里面把杨张二本都批评了一遍😂这么嚣张的吗😂
几年前对《古今和歌集》疯狂感兴趣，可只在旧书店找到一本80年代的汉诗五言绝句译本，觉得失去了很多韵味。此次的版本采用汉诗未有的五七调，韵律更偏词，优雅动人多了。和中国的诗词相比，和歌的视野真小啊—只是我，只有我的悲欢喜乐，但正是因为这样反而有了一种难得的真挚。特别喜欢和歌中月的意象，比如这首：夜深中天渡月影/人自望月月自明/蓦然又相逢
真的是不可译，可是又不懂日语。。。
很一般。
作者在序里洋洋洒洒写的翻译理念倒是不错，就是翻出来不甚好看。现代人强行要写五字诗句七字诗句看起来都像打油诗。把和歌放进五字七字的格式里，就只是译者理解了原作后的自行写作了。然而诗才不是每个人都有的，有的人写壮志是“大风起兮云飞扬”，有的人写就是“大炮开兮轰他娘”了。而且我认为原句的语序和介词也是诗意的一部分，和歌又是短而精巧的格式，与其穿凿附会翻成格式，不如翻译成散文形式。 “香气来何处，秋野藤袴一簇簇，是谁脱袴挂秋树”“今夜真难挨，左等右等你不来，情人那里待？”这个就太有趣了。
日落月色明/鸣鹿声里秋渐浓/小仓山上夜朦胧 这个三句“五七调”接受不了，我相信原作是部好作品，奈何翻译太差劲，一点不懂诗，白白糟蹋如此佳作。译后的诗多处都能看到中国已有古诗的身影，相连的几首都是差不多的意思，通篇读下来趣味全无。 闲着无聊又读了后记，一看译者和林少华是好友，还多次找他商讨译法，终于明白这种矫情的文字是怎么来的了。果然人以类聚，物以群分。
对于这个译本，说实话是失望的。之前看过王向远先生在翻译大西克礼的《物哀》是译的源氏物语的自由体和歌，很有味道，非常喜欢。而这千首和歌，有韵味能让人记住的真的没多少。译前译后记里的自满清高也实在让人喜欢不起来。不过尽管如此，恋歌四五里面，还有零散在其他几辑里面的歌与答非常可爱，蛮喜欢的。 还有比较意外的是各个辑子里意象的集中，不同于中国古诗里意象丰富，和歌的意象集中的惊人，算是把有限的几个意象发挥到了极致，被无数人反复吟咏。也从侧面反映出中国与日本文化的不同。
序言谈理论部分挺不错，但是诗句太多重复，有些直接用诗词名句，杂体歌还有流行歌词“爱我的人和我爱的人”
树叶随时变颜色，人心非树叶，变化也难测。黄莺见我寻花来，站在梅枝喊走开，真是好奇怪。 爱我之人我不爱，我爱之人不爱我，事事有因果。 久恋便厌倦，正如春雾绕在山，迟早会消散。
没有看到前言里关于翻译的论述，就不会有失望，正如一种打开Google翻译器后单纯理解意思后的索然无味。这版译本里的美感是黄土高坡的雨水，仅有的几首出彩，也是因为原作中的意境实难被遮盖。
有原文，无注音
眼高手低。
不知诗歌译作究竟能达几分原意，本来原作字眼、意象就多重复，花了两年译出来但像打油诗，一边列出原文一边译得干瘪，如果是为了避免过度翻译，完全可以理解，但界限难以分明
> 古今和歌集
24 有用 阿莱夫 2019-07-29 11:36:25
已弃书，固守于古诗，拘泥于形式，执迷于韵脚，失之于本性、真意和性情，译者太过于执迷以至于忘了读者要读的是日式和歌，而不是国内古诗，更不是他个人改写的酱油诗，翻译不是拿来表现自我的，更不是肆意改造，不求原汁原味，但求不毁原有意境……日式短歌本就难译，但这也是无可奈何之事……
20 有用 雲隱 2020-04-30 10:39:55
弃//这版译文不太行，贯彻了五七句式，但诗意太寡淡了，有些近乎于打油诗。序言里提及周作人译和歌，用散体，失了形式。但文学功底不如周作人深厚，还要追求形式，岂非削足适履？书里用散体复述原文意蕴的句子尚且清新可读，譬如：“若我今天不来，明天花儿就要像雪片一样落地了，花落了纵然不像雪一般会融化，也终究不是我心中所期望的花了。”一改成五七就不成了：“今若不来明日凋/落花非雪虽难消/难有枝上俏”。
15 有用 疏雨孟尝 2019-08-13 09:30:46
译者诸般考量，又“翻译度”云云，结果却是将和歌变为拙劣的汉诗。
0 有用 豆友171930511 2019-02-04 00:59:45
9 有用 高尚市民戏志才 2019-06-06 00:21:58
作者大序里大谈翻译理论 洋洋洒洒 看起来真像那么回事 还是硬生生把好好的和歌翻成了打油诗
3 有用 陶 2018-09-03 12:14:21
全部翻译 难得。现在就有三个版本了 1983杨烈 2002张荣蓓 和这个版本， 但还有提升的空间 拭目以待
2 有用 凉州无归客 2020-12-31 10:02:23
是真的像在看后人仿的乐府诗。
3 有用 镜与灯 2020-01-05 10:35:00
王向远在译本序里面把杨张二本都批评了一遍😂这么嚣张的吗😂
3 有用 Nelly.L 2018-10-07 22:43:49
几年前对《古今和歌集》疯狂感兴趣，可只在旧书店找到一本80年代的汉诗五言绝句译本，觉得失去了很多韵味。此次的版本采用汉诗未有的五七调，韵律更偏词，优雅动人多了。和中国的诗词相比，和歌的视野真小啊—只是我，只有我的悲欢喜乐，但正是因为这样反而有了一种难得的真挚。特别喜欢和歌中月的意象，比如这首：夜深中天渡月影/人自望月月自明/蓦然又相逢
2 有用 雨田 2019-11-08 12:32:02
真的是不可译，可是又不懂日语。。。
1 有用 童想 2019-09-23 20:12:18
很一般。
2 有用 夏睡不起 2019-05-04 00:30:44
作者在序里洋洋洒洒写的翻译理念倒是不错，就是翻出来不甚好看。现代人强行要写五字诗句七字诗句看起来都像打油诗。把和歌放进五字七字的格式里，就只是译者理解了原作后的自行写作了。然而诗才不是每个人都有的，有的人写壮志是“大风起兮云飞扬”，有的人写就是“大炮开兮轰他娘”了。而且我认为原句的语序和介词也是诗意的一部分，和歌又是短而精巧的格式，与其穿凿附会翻成格式，不如翻译成散文形式。 “香气来何处，秋野藤袴一簇簇，是谁脱袴挂秋树”“今夜真难挨，左等右等你不来，情人那里待？”这个就太有趣了。
4 有用 海山 2019-06-14 00:10:45
日落月色明/鸣鹿声里秋渐浓/小仓山上夜朦胧 这个三句“五七调”接受不了，我相信原作是部好作品，奈何翻译太差劲，一点不懂诗，白白糟蹋如此佳作。译后的诗多处都能看到中国已有古诗的身影，相连的几首都是差不多的意思，通篇读下来趣味全无。 闲着无聊又读了后记，一看译者和林少华是好友，还多次找他商讨译法，终于明白这种矫情的文字是怎么来的了。果然人以类聚，物以群分。
2 有用 蓦. 2020-08-16 17:40:27
对于这个译本，说实话是失望的。之前看过王向远先生在翻译大西克礼的《物哀》是译的源氏物语的自由体和歌，很有味道，非常喜欢。而这千首和歌，有韵味能让人记住的真的没多少。译前译后记里的自满清高也实在让人喜欢不起来。不过尽管如此，恋歌四五里面，还有零散在其他几辑里面的歌与答非常可爱，蛮喜欢的。 还有比较意外的是各个辑子里意象的集中，不同于中国古诗里意象丰富，和歌的意象集中的惊人，算是把有限的几个意象发挥到了极致，被无数人反复吟咏。也从侧面反映出中国与日本文化的不同。
3 有用 春服既成舞阳侯 2019-03-28 23:59:54
序言谈理论部分挺不错，但是诗句太多重复，有些直接用诗词名句，杂体歌还有流行歌词“爱我的人和我爱的人”
1 有用 smile 2018-11-16 22:42:14
树叶随时变颜色，人心非树叶，变化也难测。黄莺见我寻花来，站在梅枝喊走开，真是好奇怪。 爱我之人我不爱，我爱之人不爱我，事事有因果。 久恋便厌倦，正如春雾绕在山，迟早会消散。
2 有用 visconti 2020-04-13 02:03:30
没有看到前言里关于翻译的论述，就不会有失望，正如一种打开Google翻译器后单纯理解意思后的索然无味。这版译本里的美感是黄土高坡的雨水，仅有的几首出彩，也是因为原作中的意境实难被遮盖。
1 有用 冲鸭 2020-03-14 16:33:21
有原文，无注音
2 有用 刘静之 2020-02-07 20:53:42
眼高手低。
1 有用 蕴塔 2019-08-22 11:37:10
不知诗歌译作究竟能达几分原意，本来原作字眼、意象就多重复，花了两年译出来但像打油诗，一边列出原文一边译得干瘪，如果是为了避免过度翻译，完全可以理解，但界限难以分明