内容简介 · · · · · ·
《公共行政学(第四版)》系统地介绍和讨论"20世纪的公共行政学"，对百余年来公共行政学重要的思想、观点、理论、政策、方法、争论、人物及其代表作等；并且调整和充实了部分内容，尤其介绍和讨论了近40年来西方国家的与政府改革相关的新思潮、新理论、新工具、新方法，全面概括了20世纪60年代以来关于公共行政争论的理论背景和理论依据，以及同一时期关于政府改革的理论，并通过"西方公共行政改革的国家案例"，全景式地描述了20世纪70年代以来发达国家的政策修正和行政改革的实践。*后，根据"钟摆原理"，分析和瞻望了国家与社会、政府与市场关系的发展趋势，提出了当代公共行政管理面临的诸多值得思考的问题。
作者简介 · · · · · ·
张国庆，北京大学政府管理学院教授，博士生导师，主要著述《行政管理概论》（主编）、《现代公共政策导论》《当代中国行政管理体制改革论》（主编）、《行政管理中的组织、人事与决策》等，在《北京大学学报》《政治学研究》《光明日报》等刊物发表学术论文数十篇。
目录 · · · · · ·
公共行政学（第四版）的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
雅兰宁馨儿
北京大学出版社2007版
写此书的人一定是唐僧
我在想这是中西方学者的巨大区别么？ 公共行政学这名字已经够无聊了 此人还将此书写得更加无聊 一本厚得可以做板砖的书没有图片没有表格没有生动活泼的排版 里面的字体一如它无聊的名字一样让人看着就想睡觉 社会进步了那么多 有那么多鲜活的案例 难道就没有值得可以添加...
(展开)
soarring
北京大学出版社2007版
尴尬的专业，难得的好书
这本身是一个生涩的专业，别的领域不会有人读这类书，但是如果要学行政管理专业，特别是考研时要避开高数的人，这本书是非常实用的，国内的学者很少有能把教科书写到这么好的，如果要比，恐怕也只有张康之主编的另一本公共行政学有这个水平。不过想来，恐怕也只有真的读过书的...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有28人想读，手里有一本闲着?
订阅关于公共行政学（第四版）的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 冷眼旁观 2022-09-17 08:33:23 甘肃
废话太多！东拉西扯，东拼西凑。一本书做到言简意赅真的很难吗？书本是用来传递知识的，不是用来显摆知识的。读着真憋屈。该认真分析的地方一笔带过，不该认真分析的地方长篇大论。太
1 有用 謎 2023-04-12 20:21:46 陕西
B话太多，450页能写完的书硬生生写了六百多页
0 有用 Vermouth 2019-09-19 16:35:57
上帝保佑
0 有用 翻斗花园大王 2021-08-27 17:34:24
章节质量参差不齐，祝我有书读
5 有用 田姐夫 2018-01-09 08:35:06
张国庆老师在2014年去世了，但是他的教材依然义无反顾地出了第四版。以前看的是人大张成福版《公共管理学》，当时觉得那本书就够难啃的了；张国庆版的教材尤其难啃，一个是篇幅太长、又不肯一语中的，绕的我云里雾里；二是这个老师好像是哲学而非管理学背景，经整些虚头巴脑的东西，对于管理学通用的概念、翻译、人名处理得不好。三是条理性不强，不适合背。比较了一番，还是张成福版的好。 媳妇当年考博，曾经看过张国庆的第... 张国庆老师在2014年去世了，但是他的教材依然义无反顾地出了第四版。以前看的是人大张成福版《公共管理学》，当时觉得那本书就够难啃的了；张国庆版的教材尤其难啃，一个是篇幅太长、又不肯一语中的，绕的我云里雾里；二是这个老师好像是哲学而非管理学背景，经整些虚头巴脑的东西，对于管理学通用的概念、翻译、人名处理得不好。三是条理性不强，不适合背。比较了一番，还是张成福版的好。 媳妇当年考博，曾经看过张国庆的第三版，浪费了1个多月的宝贵时光，啥也没记住。 (展开)
1 有用 謎 2023-04-12 20:21:46 陕西
B话太多，450页能写完的书硬生生写了六百多页
0 有用 冷眼旁观 2022-09-17 08:33:23 甘肃
废话太多！东拉西扯，东拼西凑。一本书做到言简意赅真的很难吗？书本是用来传递知识的，不是用来显摆知识的。读着真憋屈。该认真分析的地方一笔带过，不该认真分析的地方长篇大论。太
0 有用 赛博小羊酒吧 2022-06-17 00:21:38
🙏保佑我别挂科🙏
0 有用 翻斗花园大王 2021-08-27 17:34:24
章节质量参差不齐，祝我有书读
0 有用 禾子否 2021-08-17 03:39:16
前面那位，“基础性作用”的说法出现在459页，背景是1992年中共十四大，到了后面486页全面深化改革的部分（2012年十八大之后），说法就换成“决定性作用”了，所以这里不是笔误。当然这本书还是有很多细枝末节的小问题，比如错字漏序号等等，但最大的问题还是写得太晦涩且杂乱，让人几度昏昏欲睡。