Why were some countries able to build "developmental states" in the decades after World War II while others were not? Through a richly detailed examination of India's experience, Locked in Place argues that the critical factor was the reaction of domestic capitalists to the state-building project. During the 1950s and 1960s, India launched an extremely ambitious and highly regarded program of state-led development. But it soon became clear that the Indian state lacked the institutional capacity to carry out rapid industrialization. Drawing on newly available archival sources, Vivek Chibber mounts a forceful challenge to conventional arguments by showing that the insufficient state capacity stemmed mainly from Indian industrialists' massive campaign, in the years after Independence, against a strong developmental state.
Chibber contrasts India's experience with the success of a similar program of state-building in South Korea, where political elites managed to harness domestic capitalists to their agenda. He then develops a theory of the structural conditions that can account for the different reactions of Indian and Korean capitalists as rational responses to the distinct development models adopted in each country.
Provocative and marked by clarity of prose, this book is also the first historical study of India's post-colonial industrial strategy. Emphasizing the central role of capital in the state-building process, and restoring class analysis to the core of the political economy of development, Locked in Place is an innovative work of theoretical power that will interest development specialists, political scientists, and historians of the subcontinent.
http://press.princeton.edu/titles/7685.html
3 有用 水草狗 2019-04-10 00:27:32
同样是资本家很强势的后发国家,为什么韩国可以建立发展型国家而印度不行?1. 韩国工业是出口替代型ELI的,强调竞争力,需要政府统合,因此资本家欢迎政府规训式的管理;印度经济是进口替代型ISI的,强调垄断,资本家希望政府只提供补贴和贷款而非干涉具体管理。2. 韩国之所以从ISI向ESI转型成功,是因为60年代美国由直接援助转向贷款援助,韩国市场饱和,而在窗口期中恰好日本转型、在远东寻求伙伴,朴正熙政... 同样是资本家很强势的后发国家,为什么韩国可以建立发展型国家而印度不行?1. 韩国工业是出口替代型ELI的,强调竞争力,需要政府统合,因此资本家欢迎政府规训式的管理;印度经济是进口替代型ISI的,强调垄断,资本家希望政府只提供补贴和贷款而非干涉具体管理。2. 韩国之所以从ISI向ESI转型成功,是因为60年代美国由直接援助转向贷款援助,韩国市场饱和,而在窗口期中恰好日本转型、在远东寻求伙伴,朴正熙政府又乐见发展型国家;3. 在印度的转型窗口期,英美资本都不支持印度转向出口,印度政府为了争取资本家又削弱了对工运的支持,结果自断其臂,更难以遏制资本家。4. 感想是中国的二元体制实际上在公有部门行ISI保护弱势产业发展本国工业体系,在私有部门行ELI发展竞争产业赢取外汇,不失为中国奇迹的替代解释。 (展开)
0 有用 观之不足 2024-01-27 10:50:17 北京
这本书的前传是,发展型国家的理论家,如Alice Amsden和Robert Wade,通过分析四小龙的实绩,已经证明了国家干预在经济成长中的必要性。Chibber在书中则比较了战后韩印的发展道路,尤其考察印度战后干预的过程、模式和效果。他在一般意义上,证明了在殖民后国家里,干预的成败取决于国家与本地资产阶级关系。他采取动态的阶级结构分析,一条线是国家机构在殖民后的建立以及再生产过程,它是否能成为... 这本书的前传是,发展型国家的理论家,如Alice Amsden和Robert Wade,通过分析四小龙的实绩,已经证明了国家干预在经济成长中的必要性。Chibber在书中则比较了战后韩印的发展道路,尤其考察印度战后干预的过程、模式和效果。他在一般意义上,证明了在殖民后国家里,干预的成败取决于国家与本地资产阶级关系。他采取动态的阶级结构分析,一条线是国家机构在殖民后的建立以及再生产过程,它是否能成为有凝聚力的战略行动者strategic actor;另一条线是资本自身的积累策略,它在ISI或ELI的发展模式中对国家的不同定位orientation和要求的激励结构。最终是否能从ISI转向ELI,成为发展型国家,取决于国家与商业阶级的偏好是否相一致 (展开)
0 有用 鳐鱼 2023-09-23 12:17:40 美国
读完这一本,更是感到Chibber在理论取向、研究兴趣、写作风格上都无可挑剔,值得学习。作为“后殖民+发展型国家+印度”的交汇,一方面同Go对话,另一方面向Heller延伸。发展型国家的研究浪潮得到重申:在以东亚经验为主的第一代过后,东亚特殊性(包括帝国与殖民特性)得到充分体认,由此产生了对其他国家发展失败原因的合理归因。这也集中体现在作者尺度把握合适的反事实论证之中,并由此给出“民主+左派”的资... 读完这一本,更是感到Chibber在理论取向、研究兴趣、写作风格上都无可挑剔,值得学习。作为“后殖民+发展型国家+印度”的交汇,一方面同Go对话,另一方面向Heller延伸。发展型国家的研究浪潮得到重申:在以东亚经验为主的第一代过后,东亚特殊性(包括帝国与殖民特性)得到充分体认,由此产生了对其他国家发展失败原因的合理归因。这也集中体现在作者尺度把握合适的反事实论证之中,并由此给出“民主+左派”的资本主义出路。由分散的差异比较得出唯一的结论,精彩之余,唯一是否为终曲,仍待寻味。 (展开)
0 有用 陈主任 2023-10-24 18:52:13 北京
最重要的其实是研究方法。79年斯考切波发起的国家自主性革命后政治学界越来越脱离阶级分析,这本书用一手档案还原国家行为者决策的当时环境下告诉我们马克思主义分析方法在找回国家时代仍然适用。(暴论一下,如果有足够的各国档案,可以用超级计算机得出普适性的国家理论)
0 有用 鸿蒙太空 2020-12-02 09:44:08
跟Evans的embedded autonomy有异曲同工之妙,但是对于ISI和ELI的洞见真的很有启发行,写作的逻辑和结构也很规整。