豆瓣
扫码直接下载
看完此书，有许多话要说。首先我要感谢这本书的作者邵建老师，哪怕他的观点并非尽数经得起推敲，因为在一般的文学史叙述或中国现代文学研究著述中，唯鲁为是的状况较为严重，有的学者甚至以“拥鲁派”自居，言语间已经带有“两个凡是”的味道了——这种“鲁卫兵”式的促狭和偏颇气息，恐怕是“鲁迅遗产”的一个典型标识。前一阵子重看钱理群老师的文章，有一点耐人寻味：他是将毛泽东和鲁迅并举为精神导师的。从邵建对鲁迅显得苛刻的批评中，我倒是能嗅出几分批毛的影子，实际上邵建的叙述是掐住了鲁迅和毛泽东共通之七寸。由于个人经历和气质原因，原先我也在立场上、观念上高度服膺鲁迅的仇恨观，甚至昨天还在为脱不尽戾气而自我辩护，但如此病态的偏至却是和“正义的怒气”分不开的，这恰恰是胡适所警惕的。第一遍读不多挑刺，只因此书能促我反省。
一直不喜欢鲁迅，可能是因为跟毛一样好斗一样瑕疵必报吧。宽容真的是非常重要非常必需的一个品质啊。胡适真的需要被大家重读！
向胡適先生學習：寬容、溫和、建設。——如果能早一點學到就更好了。
糟糕透顶，黑鲁迅黑得一点水平都没~
作者的立场太明显了，有失公正。
这么明显的褒胡贬鲁实在显示了作者自由主义的立场，不过真喜欢这本鸟书！
本书的主要内容是胡适和鲁迅政治理念的比较，辅以二人的个性比较，实则捧胡贬鲁，窃以为不甚公允。胡的个人魅力建立在其所信奉的自由主义基础上，鲁的成就主要在文学领域，双方在政治领域的交叉点，鲁自不是胡的对手，但一进入文学领域，则高下立判了。
就是说：“对政治一无所知的文人，真不配评价鲁迅。”作者这么想要恭维胡适式的民主和自由，就去恭维嘛，为什么要带鲁迅？就胡适的那些政治主张，什么“好人政府”，什么反对社会革命，主张阶级调和与改良资本主义……有哪个是着调的，哪个能落在实处？这么一个在现实碰壁跑到美国去的理想主义逃兵，还有人夸他呢？
: K825.4/4633-65
1.对胡适的自由主义政治倾向的解读比较有价值，对鲁迅的“挖苦”却意义不大;2.书中有关胡适的材料多是余英时先生用过的，但未标示转引——存疑
邵氏有非常明显以至于偏激的倾向性。也正是基于此，我推荐时人一读：中了太深的鲁迅毒，吃吃另一边的虎狼之药也是好的。 若不在今日之中国，则只有三星，不读也罢。
要自由主义
学术味较浓，没读完。但能看出是本好书，虽然做着是带着很明显的立场去写这两个人的，对鲁迅难免一家之言了。
敢黑我迅哥儿！！！！！！！
深刻，有力度——“人的现代化”，还是“制度的现代化”？
如今的社会固然需要鲁迅，可我们确实把胡适抛弃得太久太远了，是时候让胡适回到我们普通人的身边来了。一味批判的结果是，如今我们批判的现象，早在上世纪三四十年代就已经出现在鲁迅的笔下了。历史惊人巧合，批判同会让人麻痹与漠然。
购于“德芭与彩虹”书店（这是一个punk city 武汉！）
写得好
或是“火与剑”，或是宽容
“读鲁迅的书，走胡适的路”
> 20世纪的两个知识分子:胡适与鲁迅
32 有用 海阔天空祝沽笙 2014-08-29 23:33:16
看完此书，有许多话要说。首先我要感谢这本书的作者邵建老师，哪怕他的观点并非尽数经得起推敲，因为在一般的文学史叙述或中国现代文学研究著述中，唯鲁为是的状况较为严重，有的学者甚至以“拥鲁派”自居，言语间已经带有“两个凡是”的味道了——这种“鲁卫兵”式的促狭和偏颇气息，恐怕是“鲁迅遗产”的一个典型标识。前一阵子重看钱理群老师的文章，有一点耐人寻味：他是将毛泽东和鲁迅并举为精神导师的。从邵建对鲁迅显得苛刻的批评中，我倒是能嗅出几分批毛的影子，实际上邵建的叙述是掐住了鲁迅和毛泽东共通之七寸。由于个人经历和气质原因，原先我也在立场上、观念上高度服膺鲁迅的仇恨观，甚至昨天还在为脱不尽戾气而自我辩护，但如此病态的偏至却是和“正义的怒气”分不开的，这恰恰是胡适所警惕的。第一遍读不多挑刺，只因此书能促我反省。
10 有用 老周 2013-05-13 02:08:15
一直不喜欢鲁迅，可能是因为跟毛一样好斗一样瑕疵必报吧。宽容真的是非常重要非常必需的一个品质啊。胡适真的需要被大家重读！
8 有用 蔚藍 2012-03-13 13:56:07
向胡適先生學習：寬容、溫和、建設。——如果能早一點學到就更好了。
8 有用 阿普 2014-04-20 23:54:42
糟糕透顶，黑鲁迅黑得一点水平都没~
5 有用 行走的笔尖 2012-04-15 11:05:53
作者的立场太明显了，有失公正。
3 有用 了凡 2010-10-11 18:00:51
这么明显的褒胡贬鲁实在显示了作者自由主义的立场，不过真喜欢这本鸟书！
3 有用 iuyivjhvjhf 2019-10-09 17:05:43
本书的主要内容是胡适和鲁迅政治理念的比较，辅以二人的个性比较，实则捧胡贬鲁，窃以为不甚公允。胡的个人魅力建立在其所信奉的自由主义基础上，鲁的成就主要在文学领域，双方在政治领域的交叉点，鲁自不是胡的对手，但一进入文学领域，则高下立判了。
2 有用 沈尹白 2023-11-07 20:00:00 河北
就是说：“对政治一无所知的文人，真不配评价鲁迅。”作者这么想要恭维胡适式的民主和自由，就去恭维嘛，为什么要带鲁迅？就胡适的那些政治主张，什么“好人政府”，什么反对社会革命，主张阶级调和与改良资本主义……有哪个是着调的，哪个能落在实处？这么一个在现实碰壁跑到美国去的理想主义逃兵，还有人夸他呢？
0 有用 蝉 2014-04-02 10:57:58
: K825.4/4633-65
0 有用 Joseph.C 2008-10-01 16:26:50
1.对胡适的自由主义政治倾向的解读比较有价值，对鲁迅的“挖苦”却意义不大;2.书中有关胡适的材料多是余英时先生用过的，但未标示转引——存疑
1 有用 Lee 2018-02-12 15:48:08
邵氏有非常明显以至于偏激的倾向性。也正是基于此，我推荐时人一读：中了太深的鲁迅毒，吃吃另一边的虎狼之药也是好的。 若不在今日之中国，则只有三星，不读也罢。
0 有用 Sunrise 2009-03-22 12:14:04
要自由主义
0 有用 欧阳二狗 2015-05-24 18:07:57
学术味较浓，没读完。但能看出是本好书，虽然做着是带着很明显的立场去写这两个人的，对鲁迅难免一家之言了。
0 有用 霏雨忆曦 2015-05-09 10:05:28
敢黑我迅哥儿！！！！！！！
0 有用 百泉轩 2009-03-04 16:27:44
深刻，有力度——“人的现代化”，还是“制度的现代化”？
0 有用 正切函数 2012-08-28 08:29:13
如今的社会固然需要鲁迅，可我们确实把胡适抛弃得太久太远了，是时候让胡适回到我们普通人的身边来了。一味批判的结果是，如今我们批判的现象，早在上世纪三四十年代就已经出现在鲁迅的笔下了。历史惊人巧合，批判同会让人麻痹与漠然。
0 有用 李小白撕裂了 2011-01-09 23:10:18
购于“德芭与彩虹”书店（这是一个punk city 武汉！）
0 有用 Q 2010-10-12 08:49:09
写得好
0 有用 安安然 2012-01-22 18:31:58
或是“火与剑”，或是宽容
0 有用 任方言 2010-07-11 22:57:33
“读鲁迅的书，走胡适的路”