作者:
[波兰]
埃娃·多曼斯卡
出版社: 北京大学出版社
副标题: 后现代主义之后的历史哲学
原作名: Encounters: Philosophy of History After Postmodernism
译者: 彭刚
出版年: 2007-12
页数: 354
定价: 35.00元
装帧: 平装
丛书: 历史的观念译丛
ISBN: 9787301132982
出版社: 北京大学出版社
副标题: 后现代主义之后的历史哲学
原作名: Encounters: Philosophy of History After Postmodernism
译者: 彭刚
出版年: 2007-12
页数: 354
定价: 35.00元
装帧: 平装
丛书: 历史的观念译丛
ISBN: 9787301132982
内容简介 · · · · · ·
《邂逅:后现代主义之后的历史哲学》是以当代历史哲学为主题的系列访谈。受访者是海登•怀特，安克斯密特、阿瑟-丹图、耶尔恩·吕森等当代最具有原创性的历史哲学和史学理论学者。在访谈中，十一位学者回顾并评论了自身的学术实践和当下的思考，让我们看到了经历“后现代主义”的转向之后．当代历史哲学的丰富面貌。此书为来自各个学科的读者提供了一份把握历史思想当代状况的生动、鲜活的文本。
邂逅的创作者
· · · · · ·
-
彭刚 译者
作者简介 · · · · · ·
一本跟伯克夫人主编的《新史学：自白与对话》很相像的书。也是一位女学者主 编的访谈录，这次的主题是历史哲学，尤其是后现代主义出现之后的历史哲学，访谈对象有10位，都是当代史学理论界的顶尖人物：
海登•怀特（Hayden White）、
汉斯•凯尔纳（Hans Kellner）、
弗兰克林•安克斯密特（Franklin R. Ankersmit）、
格奥尔格•伊格尔斯（Georg G. Iggers）、
约尔恩•吕森（Jörn Rüsen）、
杰尔泽•托波尔斯基（Jerzy Topolski）、
阿瑟•丹图（Arthur C. Danto）、
列昂奈尔•戈斯曼（Lionel Gossman）、
彼得•伯克（Peter Burke）、
斯蒂芬•巴恩（Stephen Bann）。
导言，由Allan Megill（ University of Virgini...
丛书信息
· · · · · ·
历史的观念译丛(共25册)，
这套丛书还有
《新史学：自白与对话》《人类精神进步史表纲要》《历史知识理论》《文化记忆》《论历史》
等
。
喜欢读"邂逅"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 历史表现 8.8
-
- 新史学：自白与对话 8.6
-
- 批判历史学的前提假设 7.4
-
- 历史知识理论 9.1
-
- 历史表现中的意义、真理和指称 7.8
-
- 新史学.第八辑 7.5
-
- 人人都是他自己的历史学家 8.3
-
- 史学原理 9.5
邂逅的书评 · · · · · · ( 全部 7 条 )
考拉
与后现代主义史学相遇：埃娃·多曼斯卡的自我访谈
埃娃·多曼斯卡（Ewa Domanska）是波兰人，按照阿兰·梅吉尔所做的《导言》所说，1982年在波兹南读大学，那她今年约45岁左右。她的老师是杰尔泽·托波尔斯基（Jerzy Topolski），曾经有一本翻译成汉语的著作《历史学方法论》（华夏出版社，1990年），属于《二十世纪文库》丛书...
(展开)
哲夫成城
【转】王利红：从后现代主义到浪漫主义—— 一种史学观念的回归
来源：《史学理论研究》2012年3期。 【内容提要】浪漫主义史学与后现代主义史学都是对现代性作出的回应。基于对空间的关注，它们都反对现代主义的线性历史观，强调史学研究的多重视角。在历史观念和历史书写上，它们呈现出诸多相似性：如对特殊主义、地域主义、偶然性、奇闻轶...
(展开)
大庭叶藏的喵
历史——在科学与文学之间
历史是什么？历史学的地位是什么？随着近代工业革命的兴起，社会学、人类学、心理学等新兴学科纷纷实现科学化、在科学谱系占据一席之地的同时，对历史学的怀疑似乎从来没有间断，投靠科学还是投靠文学？后现代的理论家们持不同见解相聚于《邂逅》之中。 《邂逅》虽题为“...
(展开)
> 更多书评 7篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 自我通识教育 (锟斤拷)
- 北大出版社历史书 (石头开花)
- Peter Burke (🛷)
- 后现代 (休小谟)
- 李剑鸣史学理论书单 (韧勉)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于邂逅的评论:
feed: rss 2.0
11 有用 Sarcophagus 2015-03-30 00:01:29
其实是树海登•怀特为靶，分别与立场接近的凯尔纳、安克施密特；立场持中的伊格尔斯、托波尔斯基、吕森；同样注重历史与文化艺术关联的丹图、戈斯曼、伯克和巴恩等名家展开交锋，如果不太熟悉这几位著作，就会被提问方向误导，迷失在散碎对谈和朦胧译文中，留下一串错误的邂逅。
0 有用 theObscure 2016-03-11 16:24:37
和“枯燥”“冗长”的《元史学》以及许许多多类似的书相比，这种形式的历史哲学对话当然更易理解，刺激思考的点也更加密集。所有受访者都在强行膜福柯无误。前排的访谈比后面的好，（我看到的）干货大多集中于此，但也许是因为问题过于相似。其实我感兴趣的是历史学者如何对尼采和结构主义做出反应=_=。行文中有几个bug。
1 有用 婷婷要做甜娘☆ 2012-03-27 18:47:29
怀特倒是直言不讳，他就是某种马克思主义者。读元史学的时候就感觉到了他的这个倾向，好想看到他关于巴特的更多评价！。。。
1 有用 丁萌 2008-04-02 22:24:46
在某人家里看完的。。。物是人非，sigh~
0 有用 最后一代 2023-02-10 03:34:42 中国澳门
安氏認為他斬斷了傳統認識論的鏈條。