墓葬与生死 短评

热门 最新
  • 4 南池子 2016-09-29 14:48:14

    作者的笔墨主要放在他擅长的考古文物分析上,对于古代宗教观与生死观的省思反而着墨不多。【另,王明珂:《慎终追远——历代的丧礼》,收录于《中国文化新论》,页307-357。】

  • 2 韧勉 2010-11-18 10:18:23

    比一己之福写的好~但是总体思想和主要论据一致,总觉得有一招鲜吃遍天的感觉~

  • 2 纪恩同学 2008-12-24 13:28:58

    对我而言全书重点在最后两章,但觉得作者发挥还不够一些。

  • 1 折蕉手去喝药 2009-10-31 15:32:21

    蒲老师的汉墓研究,包括墓葬的数据库、以其他古代文明与汉墓的可比性,在中国是鲜有的。除了篇幅较大的墓葬形制和随葬品研究以外,该书其实反映了一个立体的、以死亡和丧葬为核心的汉代。

  • 2 鵬鵬 James 2011-05-12 22:11:43

    这个版本错字、疏漏百出,中华书局是否在现代白话文方面反而开小差了?!

  • 0 Fangting 2013-08-15 11:49:18

    本科时候读过,今蒲慕州先生在港中大开课,再读。

  • 0 Kim 2012-08-30 23:01:10

    关键还是有视野比较广,观点较为客观(客观主要还是作者有很多问题都没有 答案,而是摆出疑问),貌似觉得不够深入

  • 0 Lunagazer 2011-12-30 22:10:02

    有两个没有解决的疑问唉。一个是基本没有提到人殉的问题,二是汉朝以后的墓葬制度没有提及,那又怎么叫古代呢……

  • 0 稼轩门下走狗 2014-10-31 22:01:05

    又一例“大数据”

  • 0 kaogu 2011-04-17 19:56:32

    题目很大,多是空泛的讨论。

  • 0 天舞花图 2013-12-12 21:56:26

    严格地说,蒲慕州这本书铺的有点大。相比于黄晓芬、滕铭予等研究秦汉墓葬的学者,细节方面处理的较为粗糙;但是纵观全书,其思路、线条明朗可见,引入的数据分析也更有说服力。

  • 0 蔚宇🦌🌿 2017-07-20 14:41:06

    导论部分有方法论上的启发,接着的五章都是偏量化的分析,看得会有些无聊,可以了解基本情况以及查资料;后两章有切入到比较实质的对于墓制与社会变迁的讨论。总的来说,原来的期待值过高了一些,门外汉看热闹看得不那么开心。副标题有种过大的感觉,而且汉代之前的儒家墨家的思想也不能称之“宗教”吧

  • 0 生物织息 2022-02-20 00:41:10

    第一张比较尴尬,给非专业同学来看会觉得很零散,没有首先建立一个时序和地域关系,可能很多考古学都书都是如此,直接上来讲文化/类型/遗址,其实这种情况在不轻易间加重了文化代沟。但是对于专业同学来讲又很基础。 每一章节太分散了,,是很典型很费力的类型学方法,统计+特征整理,本来只想给3星,多出来的一个敬认真吧只能说。只要是感觉每个知识点都比较分散,内容也中规中矩不是特别惊艳。 以两汉时期的墓葬为研究对象, 第一章先秦墓葬,新石器—战国 第三章 汉代墓葬概论 第九章 总结 我在看一个墓葬的书,里面也记了汉文帝霸陵薄葬,“赤眉取陵中物,不能减半,于今犹有朽帛委积,珠玉未尽”,这是历经四百呢,千家盗掘之后的样子,想起来之前看过的一本书写明清的淮北地区,因为抢个棺材板打起来,有棺材埋葬就是孝子。。。

  • 0 钟螺 2021-12-14 00:00:24

    真的表格达人,正文有三分之一强都是纯纯的没有一点用的表格,甚至连作者本人都不觉得这些表格有用,是不是拿这个数据系统骗了一波经费。蒲慕州起副标题真的大而无当,都看不出这个研究和中国古代宗教有一毛钱关系,纯纯的墓葬考古分析,最多就往里塞了一点点死后世界的内容,实在很难支持。

  • 0 輕輕 2021-12-08 20:21:23

    相较内容题目也太大了些

  • 0 Bed Ending 2022-11-17 02:17:38 河南

    第八章关于厚葬薄葬的论述部分很喜欢,行云流水

  • 0 Sssoar 2023-06-02 22:26:18 江苏

    先读这个再读巫鸿的比较好

  • 0 浮草 2023-01-30 12:16:56 山西

    努力但平庸,在对汉代墓葬整理和分析上下了些功夫,可做参考。但论及的观念问题未免过于泛泛,大多数类似于对常识的重新论证。

<< 首页 < 前页 后页 >