内容简介 · · · · · ·
《西方政治文化传统》是认识西方政治文化的一个尝试。不过，作者不是一般地谈论西方政治文化，百是从历史的角度来把握西方政治文化的精髓，研究西方政治文化的历史传统。我们要了解一个人，一个重要的途径是了解他的经历。一个单位要聘用一个职工，必不可少的一项是要对方提供一个履历表。一种政治文化，是长期历史发展的积淀物，其中每一个要素都是特定历史条件的产物，都有其复杂的社会、地理、宗教、种族、历史机缘等原因。都经历了由孕生到成熟、由朦胧到清晰、分解与融汇、蜕变与新生的长期历史演进过程。本收通过对西方政治文化的历史考察，色勒出西方政治文化基本要素如自由、民主、法治、人权、平等、公权与制衡等价值的形成和演进的历史过程，以及各种要素相互融合从而形成一个有机体系的过程，给读者一个比较系统的关于西方政治文化的来龙去脉的知识，这对读者了解西方政治文化是非常有益的。
西方政治文化传统的创作者
· · · · · ·
-
丛日云 作者
丛书信息
· · · · · ·
当代中国学术文库(共19册)，
这套丛书还有
《西洋政治思想史》《政治发展与民主转型》《宋明理学·北宋篇》《总体性与乌托邦》《伦理政治研究》
等
。
喜欢读"西方政治文化传统"的人也喜欢 · · · · · ·
西方政治文化传统的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
云梦泽
《西方政治文化传统》阅读札记
《西方政治文化传统》阅读札记 上一篇日志《幸福的窠臼-<中国公民读本>》，介绍了丛日云先生的一本通俗性读本，这个读本旨在唤醒作为公民的“我”如何过得有尊严，有价值，有社会责任感。如何处理好我与国家、政府、社区、他人、法律及世界的关系。他强调了“我们”都应该...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
| 像这样讲西方历史文化的好书，愤青们是不会看的。 | 来自[已注销] | 2 回应 | 2020-05-31 22:41:43 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 我的政治常识 (羊的门)
- 2013 (疯清扬)
- 哲学类3（目前属于我的书） (斯宾诺莎的镜片)
- 我的私藏＊流浪上海滩 (雾中悟)
- 【完成】谁是公共知识分子？（上） (Laika)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于西方政治文化传统的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 Adiósardour 2014-09-03 18:48:36
从水平方向上看，西欧并存着各种政治实体：帝国、王国、教皇国，以及多少具有独立地位的公国、伯爵领地、城市、主教领地、修道院等，每个政治实体都有特定的管辖权和管辖范围，其存在都有法律依据或历史根据，然而它们的权利和地位又常常相互重叠和冲突。在名义上，这些实体是属于不同层面的，帝国和罗马教廷属最高层面，其次是王国，然后是公爵领地、伯爵领地、城市、主教领地等。但在事实上，高一层面对低一层面的控制是有限的，... 从水平方向上看，西欧并存着各种政治实体：帝国、王国、教皇国，以及多少具有独立地位的公国、伯爵领地、城市、主教领地、修道院等，每个政治实体都有特定的管辖权和管辖范围，其存在都有法律依据或历史根据，然而它们的权利和地位又常常相互重叠和冲突。在名义上，这些实体是属于不同层面的，帝国和罗马教廷属最高层面，其次是王国，然后是公爵领地、伯爵领地、城市、主教领地等。但在事实上，高一层面对低一层面的控制是有限的，他们往往互不统属，各自独立。从垂直的方向来看，西欧远没有形成统一的权力中心，更没有整齐划一的政治秩序。帝国与王国之间，领主与附庸之间，王国与城市之间、罗马教会与各国教会之间，都没有形成僵固不变的关系，更没有自上而下的绝对统治。每一种权力都受到来自水平方向或来自下层的权力的制约。 (展开)
0 有用 kamplee 2015-11-03 12:10:22
谢谢丛老师这本书，算是给我启蒙了西方政治文化。
0 有用 RainyLane 2010-11-16 17:32:04
挺好 叙述非常全面 权当入门书籍 没有特别新颖的内容 参考资料也限于西方的二手资料 ； 议论的部分比例很小 主要关注早期的政治思想和政治制度对后世民主起到的奠基作用 但是几句话带过 还是显得很苍白
0 有用 AlexWu 2009-12-05 09:37:28
丛先生的讲述让人疑窦丛生，然而他的著作却是不折不扣的高水准的学术集合
0 有用 meiyouid 2025-01-20 22:05:45 广东
3.5星，不错的介绍性作品，思想之深度有些贫乏，以至于有关柏拉图的论述几乎没有看的必要。思想深度的贫乏也阻碍了作品的一些论述，例如：陶片放逐法是出于保护民主制的考虑，这是一大富有政治意涵的制度设计，亚里士多德对此有专门的讨论。但这一制度在作者眼里却只是对个人自由的牺牲，但试问哪个制度没有相应的代价？也可见作者的行文底色是现代政治文化，那么在介绍西方传统时不就也带有了现代偏见？