豆瓣
扫码直接下载
读完就一个感觉“被忽悠了！”...这书不但侮辱了哈佛师生的智商，还侮辱了哈佛师生的智商....开始部分极力强调“真相”考察真实性，说眼见为实，那我们还见变魔术呢！.....排中律，同一律和矛盾律，觉得直接按照逻辑学导论上的方式来讲还清楚些，作者为了求“通俗”，反而整复杂了。还冒出了一个“万物存在都有理由”...这样不伦不类的什么定律。将亚里士多德的四因说，解释为原因的四种形式...还有最后一部分的28个非逻辑思考分类严重没有标准，而且相互重合，如：以泪掩过，以笑饰非....以出身论英雄和权威，滥用专家意见...两者简单合并一下就行，读者智商不至于那么低。还有什么质的量化，逻辑学本身命题中就是将价值，情感这样的判断排除除去...简单的对真假命题及其推理过程做讨论。至于情感和价值判断对逻辑推理过程的影响，可以单独的通过心理学中的研究来讲。不过里面也有一些很中肯的建议，观念联系事实，术语要精确，中项不周延问题，前提与论证结构对结论的影响....总之，要么作者可能是一个大忽悠，要么出版社是可能个大忽悠...PS:没专门学过逻辑学，以上都是随意抒发，全是个人意见，错误难免，...
一点逻辑快感都木有。。。
以前翻过的实体书，印象中记得写的很浅，配上渣翻译的水平，简直就是说的废话，名字叫简单逻辑，也算自知之明
太简单了
骗钱的书
坑爹呢。
这个书实际上跟逻辑学的关系不大
太简单，内容有些混乱
别看它“简单”，有多少错误是你自己不自知的？
非常好！简明，清晰~ 适合初学者，两天就能看完~
小书很薄，内容也不故弄玄虚。对实践指导意义非常大。
学点逻辑，免得那么容易被洗脑。
书名取得不好，应该叫做“有效沟通”或是“有效辩论”之类的题目，逻辑学方面的轮廓简要介绍了，从基础逻辑学到论证，到逻辑谬误，但是其中很多说法经不起严谨的推敲，入门级别的。。
一册很薄的书 以不枯燥乃至还有些意思的方式道出了逻辑学的基本知识 更重要的 本书将很多逻辑误区很好地归类和指出 也不失为我们去规避思维陷阱和做无益争论的警醒。本书属于基础的 普及型读物。如果配合一些专业书阅读的话 效果或许更好些
很简单的入门书，适合初学
做饭的间隙翻完。这本书没谈多少逻辑学的专业知识，据说是与“商业智慧”有关。依我看，作者所谓“being logical”，就是希望尽可能“实事求是”。他反复强调，逻辑事关事实，事实是逻辑的基础。这一点，我喜欢。
一口气读下来
:B81/5442
逻辑知识的普及读物，挺好的，其实这些概念我觉得对大家并不陌生，甚至概念化的内容我们在学数学时候，充分必要条件那会儿都有学过，但是我们的问题在于这逻辑吧，不能只当理科学，还要当文科学，当社会科学学，这样才能有逻辑，而不是中国逻辑。
确实是非常简单的小书,受过完整理工科训练的人都应该知道的东西.问题在于实践,情感选择.以及大量的厚黑学政治学都在教我们如何混淆视听. 而且绝对的追求真的人生也许不是幸福的人生.不过也许不能诉诸于外,但是最起码内心做到不自欺,不被人欺...
> 简单的逻辑学
25 有用 尘 2010-05-21 00:11:53
读完就一个感觉“被忽悠了！”...这书不但侮辱了哈佛师生的智商，还侮辱了哈佛师生的智商....开始部分极力强调“真相”考察真实性，说眼见为实，那我们还见变魔术呢！.....排中律，同一律和矛盾律，觉得直接按照逻辑学导论上的方式来讲还清楚些，作者为了求“通俗”，反而整复杂了。还冒出了一个“万物存在都有理由”...这样不伦不类的什么定律。将亚里士多德的四因说，解释为原因的四种形式...还有最后一部分的28个非逻辑思考分类严重没有标准，而且相互重合，如：以泪掩过，以笑饰非....以出身论英雄和权威，滥用专家意见...两者简单合并一下就行，读者智商不至于那么低。还有什么质的量化，逻辑学本身命题中就是将价值，情感这样的判断排除除去...简单的对真假命题及其推理过程做讨论。至于情感和价值判断对逻辑推理过程的影响，可以单独的通过心理学中的研究来讲。不过里面也有一些很中肯的建议，观念联系事实，术语要精确，中项不周延问题，前提与论证结构对结论的影响....总之，要么作者可能是一个大忽悠，要么出版社是可能个大忽悠...PS:没专门学过逻辑学，以上都是随意抒发，全是个人意见，错误难免，...
7 有用 七夜 2011-07-17 10:30:45
一点逻辑快感都木有。。。
7 有用 兔男郎 2012-10-30 14:44:48
以前翻过的实体书，印象中记得写的很浅，配上渣翻译的水平，简直就是说的废话，名字叫简单逻辑，也算自知之明
3 有用 Jack 2010-08-25 19:51:22
太简单了
3 有用 无心 2010-05-20 17:03:03
骗钱的书
1 有用 K 2011-04-14 12:09:26
坑爹呢。
2 有用 桃花山人 2010-08-22 17:42:23
这个书实际上跟逻辑学的关系不大
1 有用 林欣浩 2017-12-15 18:14:06
太简单，内容有些混乱
2 有用 Brenda 2009-05-19 23:33:03
别看它“简单”，有多少错误是你自己不自知的？
1 有用 火姬serafina 2011-06-12 12:12:40
非常好！简明，清晰~ 适合初学者，两天就能看完~
1 有用 7酱™ 2012-08-17 14:44:24
小书很薄，内容也不故弄玄虚。对实践指导意义非常大。
2 有用 牛肉丸（战损版 2015-05-30 20:39:23
学点逻辑，免得那么容易被洗脑。
1 有用 隔壁老王 2012-01-25 12:33:12
书名取得不好，应该叫做“有效沟通”或是“有效辩论”之类的题目，逻辑学方面的轮廓简要介绍了，从基础逻辑学到论证，到逻辑谬误，但是其中很多说法经不起严谨的推敲，入门级别的。。
1 有用 Azeril 2011-09-04 17:56:48
一册很薄的书 以不枯燥乃至还有些意思的方式道出了逻辑学的基本知识 更重要的 本书将很多逻辑误区很好地归类和指出 也不失为我们去规避思维陷阱和做无益争论的警醒。本书属于基础的 普及型读物。如果配合一些专业书阅读的话 效果或许更好些
1 有用 亥伯龙 2012-09-07 16:56:11
很简单的入门书，适合初学
1 有用 Xenophon 2013-11-11 22:35:32
做饭的间隙翻完。这本书没谈多少逻辑学的专业知识，据说是与“商业智慧”有关。依我看，作者所谓“being logical”，就是希望尽可能“实事求是”。他反复强调，逻辑事关事实，事实是逻辑的基础。这一点，我喜欢。
0 有用 Jeff 2012-11-09 14:41:16
一口气读下来
0 有用 蝉 2013-10-30 09:12:15
:B81/5442
1 有用 小k 2011-09-15 13:03:40
逻辑知识的普及读物，挺好的，其实这些概念我觉得对大家并不陌生，甚至概念化的内容我们在学数学时候，充分必要条件那会儿都有学过，但是我们的问题在于这逻辑吧，不能只当理科学，还要当文科学，当社会科学学，这样才能有逻辑，而不是中国逻辑。
1 有用 selina 2013-05-17 09:54:38
确实是非常简单的小书,受过完整理工科训练的人都应该知道的东西.问题在于实践,情感选择.以及大量的厚黑学政治学都在教我们如何混淆视听. 而且绝对的追求真的人生也许不是幸福的人生.不过也许不能诉诸于外,但是最起码内心做到不自欺,不被人欺...