曾經在亞馬遜上看到有人評論《史記》稱司馬遷為“馬遷”，我本來也覺得可笑。但是讀到《管錐編》中論《史記會注考證》第二則，“馬遷奮筆，乃以哲人析理之真通于史家求實之事”（《管錐編》，419頁，北京：三聯書店，2007年12月版），錢鐘書也如此稱呼，我就不理解了。
不知可有豆友知道“馬遷”一稱之可叵？
司馬遷與馬遷
|
|
|
曾經在亞馬遜上看到有人評論《史記》稱司馬遷為“馬遷”，我本來也覺得可笑。但是讀到《管錐編》中論《史記會注考證》第二則，“馬遷奮筆，乃以哲人析理之真通于史家求實之事”（《管錐編》，419頁，北京：三聯書店，2007年12月版），錢鐘書也如此稱呼，我就不理解了。
|
你往后读就明白了，从钱所引的古文来看，这是惯称，前人就这么说；况且不过指人代称，明白不混即可，无关宏旨。
前人就这么称呼的，在《辞源》中可以找到“馬遷”。不知道为什么这么称呼，希望懂的朋友指教。
一般讲到司马迁和班固时，都是“班马‘，很多对联上也可以看到，这算是习惯，至于其它复姓会不会这样，是否不太确定
> 我来回应