豆瓣
扫码直接下载
考研用书，内容跟李博的大致一样。目前的这些生态学教材还是停留在上世纪的生态学研究中，对一些普遍的理论和假说进行讲解，但现代生态学已经发展到多学科融合的阶段了，可以考虑适当放入一些前沿性的研究和进展。
真厚 = =
作为教材，有些部分感觉有些语焉不详，当然也可能是我水平太差，景观部分真看不懂啊……（竟然真坚持看完了TAT）
为了考研读的，感觉上作为教材还过得去，配合老师上课的话应该没问题，知识点的罗列也没什么问题，系统性不敢妄言，但是觉得作为生态学的导论显得很不足够：枯燥与否因人而异，而且这个也在其次，最主要的缺点是不能高屋建瓴地整理出一个学科的框架和思想精华。可是这点个人觉得是导论性教材最大的要求，嗯，或许这本书本来就不是用来作导论或者作为自学用的，可能配合好的老师讲课效果会不一样也说不定……
老师坑比。一点都不会讲。
考试前夜晕倒了。
我们只谈人的动物性不谈社会性、、、
呵呵。
大学课本，不过讲得没啥内容感觉……
> 生态学
0 有用 AhaEureka 2018-11-30 17:20:47
考研用书，内容跟李博的大致一样。目前的这些生态学教材还是停留在上世纪的生态学研究中，对一些普遍的理论和假说进行讲解，但现代生态学已经发展到多学科融合的阶段了，可以考虑适当放入一些前沿性的研究和进展。
0 有用 朝槿 2011-08-06 17:56:31
真厚 = =
0 有用 past 2012-02-24 21:48:40
作为教材，有些部分感觉有些语焉不详，当然也可能是我水平太差，景观部分真看不懂啊……（竟然真坚持看完了TAT）
0 有用 仰望天堂 2014-01-21 23:38:44
为了考研读的，感觉上作为教材还过得去，配合老师上课的话应该没问题，知识点的罗列也没什么问题，系统性不敢妄言，但是觉得作为生态学的导论显得很不足够：枯燥与否因人而异，而且这个也在其次，最主要的缺点是不能高屋建瓴地整理出一个学科的框架和思想精华。可是这点个人觉得是导论性教材最大的要求，嗯，或许这本书本来就不是用来作导论或者作为自学用的，可能配合好的老师讲课效果会不一样也说不定……
0 有用 awang 2016-06-12 21:53:51
老师坑比。一点都不会讲。
0 有用 乜乜™ 2012-01-02 16:58:53
考试前夜晕倒了。
0 有用 神の孩子在跳舞 2012-04-14 12:55:24
我们只谈人的动物性不谈社会性、、、
0 有用 小神 2012-12-20 20:15:40
呵呵。
0 有用 小六子 2019-07-10 17:24:34
大学课本，不过讲得没啥内容感觉……