Name: 马克思主义与人类学
ISBN: 9787800533143

作者: [英] 莫里斯·布洛克
出版社: 华夏出版社
译者: 冯利等
出版年: 1988-11
页数: 200
定价: 2.80
装帧: 平装
丛书: 二十世纪文库
ISBN: 9787800533143

豆瓣评分

7.7

43人评价

5星

18.6%
4星

62.8%
3星

16.3%
2星

0.0%
1星

2.3%

评价:

马克思主义与人类学的创作者 · · · · · ·

莫里斯·布洛克作者

原文摘录 · · · · · ·

马克思似乎是为了回答无名的保守主义者的批评而写的。他们认为，如果你不拥有私有财产和政治法律体制以确保其享用，你将陷入一系列骚乱之中：人们将失去从事生产的积极性，除非是最有强制性的法律，否则法律将不存在；经济活动无法组织；个人安全得不到保障；日常生活的秩序将由谋杀和偷盗所替代。这种观点在19世纪理所当然得到几乎普遍的接受，并且无休止地重复下去，至今仍盛行不衰。 (查看原文)

[已注销] 2011-07-05 12:40:14

—— 引自第47页

丛书信息 · · · · · ·

　　二十世纪文库(共79册)，这套丛书还有《危机中的福利国家》《权力的媒介》《社会主义的所有制与政治体制》《当代社会学理论》《世界古代神話》等。

喜欢读"马克思主义与人类学"的人也喜欢 · · · · · ·

: 马克思《人类学笔记》研究读本

: 资本主义与现代社会理论 8.5

: 常识中的理性

: 现象学社会学 7.3

: 無用的神學 8.4

: 卡尔·马克思 8.0

: 论现象学流派 6.7

: 读《资本论》 9.2

: 社会学与人类学 8.5

: 列宁、黑格尔和西方马克思主义 8.6

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 12 条 )

热门 / 最新 / 好友

1 有用逍遥君 2017-03-17 15:17:29

批判与反思。
2 有用 🐒 2014-06-07 20:30:55

整个社会学科似乎都离不开马克思
2 有用 Moorland 2017-02-18 20:17:27

Bloch的Marxism and Anthropology 1983年出版，中译本1988年就出来了，虽然译者不得不在前言里说“作者对列宁、考姆斯基的评价难免偏颇相信读者自可明断”之类的话，但只有五年的时间差，完全是紧跟时代思潮的样子嘛。
0 有用四等人175 2012-02-02 09:47:59

读不懂。果然我对马克思和托洛茨基的理论，拥有的只是直观的、浅显的认识。
0 有用浮浪少女小暖壶 2017-05-18 22:40:47

前三章评述马克思恩格斯的人类学研究。开篇提出二人运用人类学材料有“历史学的运用”和“修辞学的运用”两种方式，前者引述材料是为了建构唯物史观，后者则是用以证明资本主义制度的暂时性。但后一个目的压过了前者，让他们仓促提出了错误的历史学假说。二三章具体论述二人的唯物史观和原始社会研究，并对引用现代成果作了具体细致的批评，很有价值。后三章评述马克思人类学在正统派学者和苏联、美国、英国、法国人类学中的发展（... 前三章评述马克思恩格斯的人类学研究。开篇提出二人运用人类学材料有“历史学的运用”和“修辞学的运用”两种方式，前者引述材料是为了建构唯物史观，后者则是用以证明资本主义制度的暂时性。但后一个目的压过了前者，让他们仓促提出了错误的历史学假说。二三章具体论述二人的唯物史观和原始社会研究，并对引用现代成果作了具体细致的批评，很有价值。后三章评述马克思人类学在正统派学者和苏联、美国、英国、法国人类学中的发展（结构马克思主义那些人具体到底在争什么我还是没看懂……）。此书虽说有货，但对现代读者来说恐怕是十分鸡肋。在当代人类学研究中马克思主义最有用价值的部分当属生产方式和资本主义制度方面的论述，但作者几未提及 (展开)

0 有用 Redundantancy 2023-04-01 01:42:43 江苏

开卷没读多久就看见法国社会主义者费尔巴哈，翻译人名不太标准，一些早期翻译的通行问题，令人有些不舒服。总的来说，对当代马主义和人类学结合的可能性和现状的讨论已经过时了（作者在八十年代尚不多谈谈葛兰西实在令人惋惜），偏向于学术史梳理。不过对了解早期社会主义者-苏联人类学界和法国马克思主义人类学这些国内至今缺乏阅读材料的话题还是很有所裨益的，还算不错。
0 有用地球大抱枕 2023-02-08 19:47:30 重庆

对原始社会无阶级的批判太有意思——那未来也是过去吗？无解的问题
0 有用嘉亦 2022-06-11 20:37:12

@2021-09-06 23:35:24
1 有用螻蛄花 2021-11-23 10:06:30

前半部分是非常精彩的谱系梳理，虽然前言译者说有失偏颇，但是还是得推荐几篇比得上的文章才好说明。但是对谱系做了梳理的，Bloch独一家。唯一的问题是聚焦于过于传统的马克思主义，因此Gramsci和批评理论都没有提及。后半部分对英法美的马克思主义与人类学的结合批评非常地精辟。Bloch很辛辣地指出Harris为代表的马克思主义只不过是美国庸俗的唯物主义的另一种展开，他并没有吸纳Marxism的视角，只... 前半部分是非常精彩的谱系梳理，虽然前言译者说有失偏颇，但是还是得推荐几篇比得上的文章才好说明。但是对谱系做了梳理的，Bloch独一家。唯一的问题是聚焦于过于传统的马克思主义，因此Gramsci和批评理论都没有提及。后半部分对英法美的马克思主义与人类学的结合批评非常地精辟。Bloch很辛辣地指出Harris为代表的马克思主义只不过是美国庸俗的唯物主义的另一种展开，他并没有吸纳Marxism的视角，只是把物理世界重新纳入人类世界的统治。之后对Sahlins等人的问题进行了讨论。在最后Bloch精确地指出了一件事，在80年代，法国人类学对Marx的理解明显比英美更为准确且深入，此外很推崇阿尔都塞。 (展开)
0 有用浮浪少女小暖壶 2017-05-18 22:40:47

前三章评述马克思恩格斯的人类学研究。开篇提出二人运用人类学材料有“历史学的运用”和“修辞学的运用”两种方式，前者引述材料是为了建构唯物史观，后者则是用以证明资本主义制度的暂时性。但后一个目的压过了前者，让他们仓促提出了错误的历史学假说。二三章具体论述二人的唯物史观和原始社会研究，并对引用现代成果作了具体细致的批评，很有价值。后三章评述马克思人类学在正统派学者和苏联、美国、英国、法国人类学中的发展（... 前三章评述马克思恩格斯的人类学研究。开篇提出二人运用人类学材料有“历史学的运用”和“修辞学的运用”两种方式，前者引述材料是为了建构唯物史观，后者则是用以证明资本主义制度的暂时性。但后一个目的压过了前者，让他们仓促提出了错误的历史学假说。二三章具体论述二人的唯物史观和原始社会研究，并对引用现代成果作了具体细致的批评，很有价值。后三章评述马克思人类学在正统派学者和苏联、美国、英国、法国人类学中的发展（结构马克思主义那些人具体到底在争什么我还是没看懂……）。此书虽说有货，但对现代读者来说恐怕是十分鸡肋。在当代人类学研究中马克思主义最有用价值的部分当属生产方式和资本主义制度方面的论述，但作者几未提及 (展开)