This is most important: What determines the contribution of a given brain unit to the operation of the system to which it belongs is not just the structure of the unit but also its place in the system.
The whereabouts of a unit is of paramount importance. ...On numerous occasions I will refer to the presumed function of given brain regions, but such references should be taken in the context of the systems to which those regions belong. I am not falling into the phrenological trap. To put it simply: The mind results from the operation of each of the separate components, and from the concerted operation of the multiple systems constituted by those separate components. (查看原文)
When it comes to explaining behavior and mind, it is not enough to mention neurochemistry. We must know whereabouts the chemistry is, in the system presumed to cause a given behavior. Without knowing the cortical regions or nuclei where the chemical acts within the system, we have no chance of ever understanding how it modifies the system's performance (and keep in mind that such understanding is only the first step, prior to the eventual elucidation of how more fine-grained circuits operate). Moreover, the neural explanation only begins to be useful when it addresses the results of the operation of a given system on yet another system. The important finding described above should not be demeaned by superficial statements to the effect that serotonin alone "causes" adaptive social beha... (查看原文)
笛卡尔的错误如果不提及笛卡尔这位在西方自然科学和人文科学中极具影响的科学家，不提及他在身、心、脑三方面的观点，我就无法向大家呈现本部分内容。正如你所看到的，我关注的是笛卡尔身心分离的二元论观点以及这个观点的几个现代变体。例如，一种观点认为心智与大脑有关，但仅限于将心智看作软件程序，运行在一个称为大脑的计算机硬件上；或者大脑和躯体是相关的，但只是说前者必须在后者的生命支持下才能生存。
那么笛卡尔的错误到底是什么呢？还是用更好的说法，不礼貌、不友好地问一句，笛卡尔到底哪一点错了呢？有人可能会先抱怨并责备他让生物学家直到现在还在使用机械论作为生命过程的解释模式。但这也许不是很公平，所以可能会继续转向那句“我思故我在”。这也许是哲学史上最有名的一句话，其首次出现于1637年法文版的《方法论》（ Discourse on theMethod）的第四部分，还有1644年拉丁文版的《哲学原理》（ PrinciplesPhilosophy）的第一部分中。从字面上来说，这一说法和我认为的心智的起源以及心智与躯体关系的观点正好相反。这句话表明，思维和思维意识是“存在”的基础。既然我们都知道笛卡尔认为思想是一种与躯体完全分离的活动，那么这句话的确对将“思考的东西”（ res cogtans）从具有外展性和机械性的躯体部分（ res extensa）中分离出来进行了颂扬。
在人类出现很久之前，生命就已经存在了。在演化的某个时刻，一个基本的意识出现了。有了这个基本的意识，就产生了一个简单的心智。如果心智的复杂性越来越高，思考出现的可能性也就越来越大，进而用语言来沟通和组织思维也成为可能。对那时的我们来说，“存在”是先于“思考”而出现的。现在我们来到这个世界也是先存在，然后再思考，我们存在之后我们才能思考，我们思考只因我们存在，因为思考的确是由生物的结构和运作所引发的。
当我们把笛卡尔的声明放回它所属的时代，我们可能会想一会儿，这句话的含义是否与现在所代表的含义不同。可以看一看，这句话是否只是对感受和推理的一种肯定，并没有涉及其起源、成分和时间特征呢？这句话是否只是销卡尔为了调和宗教压力而创造的呢？后者只是一种可能性，但无从证实这一可能。笛卡尔把他常引用的一句话作为他的墓志铭，“ Bene qui latubene vixit”，其意义是“隐藏得很好的人，才能活得好”，这句话来自奥维德（Oid）的《哀怨集》（ Tristia，3。4。25），难道笛卡尔隐秘地放弃了自己的观点吗？对于前者，我认为笛卡尔写的就是他自己想表达的。他写下那句话的时候，他认为这个观点确定无疑，且任何质疑都无法动摇它
评论说“我思故我在”这个真理确定无疑，即便是最刁钻
的怀疑论者也无法动摇它，我决定，将其作为我追求的哲学的首要
原则引自 第11章 推理中潜藏的激情
笛卡尔的错误如果不提及笛卡尔这位在西方自然科学和人文科学中极具影响的科学家，不提及他在身、心、脑三方面的观点，我就无法向大家呈现本部分内容。正如你所看到的，我关注的是笛卡尔身心分离的二元论观点以及这个观点的几个现代变体。例如，一种观点认为心智与大脑有关，但仅限于将心智看作软件程序，运行在一个称为大脑的计算机硬件上；或者大脑和躯体是相关的，但只是说前者必须在后者的生命支持下才能生存。
那么笛卡尔的错误到底是什么呢？还是用更好的说法，不礼貌、不友好地问一句，笛卡尔到底哪一点错了呢？有人可能会先抱怨并责备他让生物学家直到现在还在使用机械论作为生命过程的解释模式。但这也许不是很公平，所以可能会继续转向那句“我思故我在”。这也许是哲学史上最有名的一句话，其首次出现于1637年法文版的《方法论》（ Discourse on theMethod）的第四部分，还有1644年拉丁文版的《哲学原理》（ PrinciplesPhilosophy）的第一部分中。从字面上来说，这一说法和我认为的心智的起源以及心智与躯体关系的观点正好相反。这句话表明，思维和思维意识是“存在”的基础。既然我们都知道笛卡尔认为思想是一种与躯体完全分离的活动，那么这句话的确对将“思考的东西”（ res cogtans）从具有外展性和机械性的躯体部分（ res extensa）中分离出来进行了颂扬。
在人类出现很久之前，生命就已经存在了。在演化的某个时刻，一个基本的意识出现了。有了这个基本的意识，就产生了一个简单的心智。如果心智的复杂性越来越高，思考出现的可能性也就越来越大，进而用语言来沟通和组织思维也成为可能。对那时的我们来说，“存在”是先于“思考”而出现的。现在我们来到这个世界也是先存在，然后再思考，我们存在之后我们才能思考，我们思考只因我们存在，因为思考的确是由生物的结构和运作所引发的。
当我们把笛卡尔的声明放回它所属的时代，我们可能会想一会儿，这句话的含义是否与现在所代表的含义不同。可以看一看，这句话是否只是对感受和推理的一种肯定，并没有涉及其起源、成分和时间特征呢？这句话是否只是销卡尔为了调和宗教压力而创造的呢？后者只是一种可能性，但无从证实这一可能。笛卡尔把他常引用的一句话作为他的墓志铭，“ Bene qui latubene vixit”，其意义是“隐藏得很好的人，才能活得好”，这句话来自奥维德（Oid）的《哀怨集》（ Tristia，3。4。25），难道笛卡尔隐秘地放弃了自己的观点吗？对于前者，我认为笛卡尔写的就是他自己想表达的。他写下那句话的时候，他认为这个观点确定无疑，且任何质疑都无法动摇它
评论说“我思故我在”这个真理确定无疑，即便是最刁钻
的怀疑论者也无法动摇它，我决定，将其作为我追求的哲学的首要
原则引自 第11章 推理中潜藏的激情
笛卡尔的错误如果不提及笛卡尔这位在西方自然科学和人文科学中极具影响的科学家，不提及他在身、心、脑三方面的观点，我就无法向大家呈现本部分内容。正如你所看到的，我关注的是笛卡尔身心分离的二元论观点以及这个观点的几个现代变体。例如，一种观点认为心智与大脑有关，但仅限于将心智看作软件程序，运行在一个称为大脑的计算机硬件上；或者大脑和躯体是相关的，但只是说前者必须在后者的生命支持下才能生存。
那么笛卡尔的错误到底是什么呢？还是用更好的说法，不礼貌、不友好地问一句，笛卡尔到底哪一点错了呢？有人可能会先抱怨并责备他让生物学家直到现在还在使用机械论作为生命过程的解释模式。但这也许不是很公平，所以可能会继续转向那句“我思故我在”。这也许是哲学史上最有名的一句话，其首次出现于1637年法文版的《方法论》（ Discourse on theMethod）的第四部分，还有1644年拉丁文版的《哲学原理》（ PrinciplesPhilosophy）的第一部分中。从字面上来说，这一说法和我认为的心智的起源以及心智与躯体关系的观点正好相反。这句话表明，思维和思维意识是“存在”的基础。既然我们都知道笛卡尔认为思想是一种与躯体完全分离的活动，那么这句话的确对将“思考的东西”（ res cogtans）从具有外展性和机械性的躯体部分（ res extensa）中分离出来进行了颂扬。
在人类出现很久之前，生命就已经存在了。在演化的某个时刻，一个基本的意识出现了。有了这个基本的意识，就产生了一个简单的心智。如果心智的复杂性越来越高，思考出现的可能性也就越来越大，进而用语言来沟通和组织思维也成为可能。对那时的我们来说，“存在”是先于“思考”而出现的。现在我们来到这个世界也是先存在，然后再思考，我们存在之后我们才能思考，我们思考只因我们存在，因为思考的确是由生物的结构和运作所引发的。
当我们把笛卡尔的声明放回它所属的时代，我们可能会想一会儿，这句话的含义是否与现在所代表的含义不同。可以看一看，这句话是否只是对感受和推理的一种肯定，并没有涉及其起源、成分和时间特征呢？这句话是否只是销卡尔为了调和宗教压力而创造的呢？后者只是一种可能性，但无从证实这一可能。笛卡尔把他常引用的一句话作为他的墓志铭，“ Bene qui latubene vixit”，其意义是“隐藏得很好的人，才能活得好”，这句话来自奥维德（Oid）的《哀怨集》（ Tristia，3。4。25），难道笛卡尔隐秘地放弃了自己的观点吗？对于前者，我认为笛卡尔写的就是他自己想表达的。他写下那句话的时候，他认为这个观点确定无疑，且任何质疑都无法动摇它
评论说“我思故我在”这个真理确定无疑，即便是最刁钻
的怀疑论者也无法动摇它，我决定，将其作为我追求的哲学的首要
原则引自 第11章 推理中潜藏的激情
MiracleGD
教育科学出版社2007版
苏氨酸
教育科学出版社2007版
trortd文化野人
有些人问到为什么神经科学还没有获得像过去40年里分子生物学那样的辉煌成就？有些人甚至问，神经科学中有没有等同于DNA结构这样的发现，以及相应的神经科学事实是否已经建立了。并没有这样简单的对应关系，虽然某些神经系统层级上的科学发现被认为在实际价值上可能与发现DNA的结构相当，如了解什么是动作电位。但是，在大脑产生心智的层面上，与上述发现等价的，只能是一个大规模的有关神经回路和系统设计的概况，包括在微观和...
1 有用 魏知超 2019-11-20
思辨多于实证。
0 有用 骑羊的兔哥 2018-07-16
这部94年的权威作品的新翻译的版本。看前面汪丁丁的序，索罗斯特喜欢本书理念，买了几十本给同事阅读。 可怜的盖奇先生悲催的故事，这个例子太著名了，只要是神经科普的书多少都会提及，这里讲得最为详细，还有许多现代的盖奇们因为前额叶病变而导致的社会功能缺失； 中间开始不好读了，太多的神经功能方面的描叙，读得头大； 大意是： 情绪在人类理性决策中的重要作用，身心要交互作用才能产生意识？，像“缸中之脑”、黑客... 这部94年的权威作品的新翻译的版本。看前面汪丁丁的序，索罗斯特喜欢本书理念，买了几十本给同事阅读。 可怜的盖奇先生悲催的故事，这个例子太著名了，只要是神经科普的书多少都会提及，这里讲得最为详细，还有许多现代的盖奇们因为前额叶病变而导致的社会功能缺失； 中间开始不好读了，太多的神经功能方面的描叙，读得头大； 大意是： 情绪在人类理性决策中的重要作用，身心要交互作用才能产生意识？，像“缸中之脑”、黑客帝国那样的也不可能成真。大脑的活动还是要身体交互参与才能正常； 对神经疼痛的人切除额叶，痛还在，但那情绪却丢失了，感觉冥想是不是也是这样啊，关闭了额叶的功能。 在翻纸牌赌博的实验中，额叶受损的人是不能学会避开大损失的陷阱的； 总而言之，这部公认的名作不那么好通俗易读，勉强看完，以后还要读再领会。 (展开)
1 有用 小可 2018-08-08
翻译极其烂
0 有用 阿伽墨得 2018-05-29
了解科学成果是客观看待世界的基础（之一），特别是在理论认识中，有助于消解大量表面唬人的“深度废话”。但达马西奥的可贵之处更在于，他通过意识的演化与神经学研究，反而更深刻地揭示了——彻底的科学主义是对丰富灵活的精神世界、其能力及其产物的贬低。 不能想象先看这本再看《当自我来敲门》是什么感觉，后者清晰很多。若只看一本则推荐后者。
11 有用 咱说 2018-03-23
翻译不佳，编辑很烂，八十大洋，谁买谁傻。恭喜湛庐文化，又糟蹋了一本五星级名著。对这个译本具体如何糟糕的说明参见：https://weibo.com/1711243680/G7OGYbZYi
0 有用 Lyrine 2020-01-11
我可以理解成，所谓的理性是不存在的吗？尤其是移植到社科领域的理性，毕竟理性所要实现的目标、利益最大化本质也是感觉、情绪等基本的动物精神所定义的。神经学领域所涉甚浅，有机会可以深究。
0 有用 Hobo 2019-12-14
人是一个有机体，皮肤是内脏
0 有用 Bonnie621 2020-01-09
书的内容其实很简单，但翻译实在让人蒙圈，生涩难懂。刷新了对大脑的认知，但也要承认这其中有很多只是理论。
0 有用 猫仲达 2019-12-11
没整明白。似乎只需要看一个序即可。核心观点是：情绪本身就是正确决策的一部分，决策不应该回避情绪。
1 有用 药山 2019-11-24
读第一部分的时候心里的感叹是：我去！竟然还有这么好玩的书！ 细细读的时候心里面发出了哀鸣：我去！神经学脑科学这么深奥复杂的书，是不是科普读物啊！！ 读完才有拨云见日的感触——从神经科学到哲学，这才是真正的神作！