尔雅正义

1.【深度整理】整理以邵晋涵生前勘定的乾隆己酉（1789）重校本为底本，通校戊申年（1788）初刻本，将邵氏的修订以校勘记的形式反映出来，清晰呈现了《尔雅正义》成书、定本的经过与思路，具有巨大的学术参考价值。

2.【索引详细】编制了详细、深度的索引，不止将《尔雅》《尔雅注》涉及的字词编入索引，还将邵晋涵在《尔雅正义》中指出的某字通作某，本或作某，别书作某，省作某，古字作某，误作某，等等，均编入索引，并括注《尔雅》本文之字，略翻索引，即可大略了解邵晋涵的语言文字思想，极便训诂学者研读利用。

3.【意义特别】《尔雅正义》是清人新疏十三经的头一部著作，也是“十三经清人注疏”丛书中率先成书者，别具意义，梁启超说“在清学史中应该特笔记载”。

4.【殊便阅读】标点准确，校勘详细，分段合理；繁体直排，全式标点，字大行疏。

————————————————————————————

《尔雅》是儒家经典“十三经”之一，是现存中国古代首部词典，相当于“古汉语分类词典”，收录词汇四千多个，按类分为释诂、释言、释训、释亲、释宫、释器、释乐、释天、释地、释丘、释山、释水、释草、释木、释虫、释鱼、释鸟、释兽、释畜十九篇。古人注释经典，主要依据《尔雅》和《说文解字》。

邵晋涵的《尔雅正义》是清代注释《尔雅》的重要著作之一，开启了清人重新注疏十三经的先声，从此以后，才有各种新的经疏陆续出现。

《尔雅注》是郭璞用力甚勤的一部著作，后世雅学皆以郭注为宗，邵晋涵《尔雅正义》据唐石经及宋本、他书所引，校勘《尔雅》正文和郭璞注，广采汉晋诸家训诂与郭注比较，相同的会通其说，相异的博其旨趣，并对郭注谨慎阙如之处进行补注。引经证注，辗转旁通，稽考声韵，辨别名物，并随文发明经注体例，构建了清人注疏《尔雅》的基本框架，开创了雅学研究的新局面。

《尔雅正义》是邵晋涵生前唯一刊刻的著作，花数十年时间写定，初刻于乾隆戊申年（1788），次年对初刻本作了较大修订，即己酉重校本。此次整理即以己酉重校本为底本，通校戊申初刻本，将邵晋涵的修订，以校勘记的形式反映出来，将《正义》成书、定本的经过与思路清晰地呈现了出来，具有巨大的学术参考价值。又参校《学海堂经解》本和经史群籍，做了细致的标点、校勘、分段等工作，又附录邵晋涵传记资料，以及清人、近人对《尔雅正义》评论的资料，俾资参考。

此次整理又编制了详细、深度的索引，不止将《尔雅》《尔雅注》涉及的字词编入索引，还将邵晋涵在《尔雅正义》中指出的某字通作某，本或作某，别书作某，省作某，古字作某，误作某，等等，均编入索引，并括注《尔雅》本文之字，略翻索引，即可大略了解邵晋涵的语言文字思想，极便训诂学者研读利用。

————————————————————————————

梁启超《中国近三百年学术史》：邵二云是头一位作（十三经）新疏的人，这部《尔雅正义》，在清学史中应该特笔记载。旧注疏本《尔雅》为晋郭璞注、宋邢昺疏，经文有讹舛，注亦多脱落，二云先据唐石经及宋椠本，详为增校。又博采汉舍人、刘歆、樊光、李巡、孙炎、梁沈旋、陈顾野王、唐裴瑜诸家佚注，以郭（郭）为主，而分疏诸家于下。郭注云未详者，则博征他经之汉人注以补之。《尔雅》缘音训义者颇少，二云更取声近之字，旁推交通，申明其说。书凡三四易稿乃定。郝（懿行）氏《义疏》成于道光乙酉，后邵书且四十年。近人多谓郝优于邵。然郝自述所以异于邵者不过两点，……何况这种异点之得失还很要商量呢？因前人成书增益补苴，较为精密，此中才以下所尽人而可能。郝氏于义例绝无新发明，其内容亦袭邵氏之旧有十六七，实不应别撰一书。（其有不以邵为然者，著一校补或匡误等书，善矣。）《义疏》之作，剿说掠美，百辞莫辨。我主张公道，不能不取邵弃郝。

黄侃《尔雅略说》：邵、郝二疏，皆为改补邢（昺）疏而作。然邵书先成，郝书后出；先创者难为功，绍述之易为力。世或谓郝胜于邵，盖非也。清世说《尔雅》者如林，而规模法度，大抵不能出邵氏之外。

张舜徽《清儒学记》：浙东学派的前辈，虽多以史学名世，但亦不废治经。邵晋涵治学，也不例外。研究经学，首必通于文字训诂，所以他在感到邢昺《尔雅疏》芜浅时，曾用十年的功力，别撰《尔雅正义》二十卷，这是清代学者对群经作新疏的开始。从此以后，才有各种新的经疏陆续出现。邵晋涵在这方面，可算是开了一个头。他在博征之中，力求守约。自谓“此书苦心不难博证，而难于别择之中能割所爱耳。乃外人竟有病其略者，斯事所以难言”（见《邵与桐别传》章诒选注语中引）。邵氏在撰《尔雅正义》的过程中，能实行“博观约取”的原则，不尚繁征，力求简要，这却是他的绝大本领。全书精要，便即在此。在此书刊行（有乾隆五十三年戊申初刻本）四十多年之后，出现了郝懿行的《尔雅义疏》。近代学者们多谓郝优于邵，梁启超独以为“郝氏绝无新发明，其内容袭邵氏之旧者十六七，实不应别撰一书。义疏之作，剿说掠美，百辞莫辨。我主张公道，不能不取邵弃郝”（见《中国近三百年学术史》）。梁氏这一评断，是很公正的。结合我早年学习《尔雅》的经验，先看郝氏《义疏》，后看邵氏《正义》，也感到邵书义例谨严，文章尔雅，在简约中确能说明问题，非郝疏所能及。

洪亮吉《卷施阁文甲集》卷第九：君于经，深三传、《尔雅》，成进士以后，未入馆以前，以宋邢昺疏义芜浅，遂别为《尔雅正义》一书。亮吉始识君，与同客安徽学使者署，见君一字未定，必反复讲求，不归于至当不止。

严元照《尔雅正义书后》：余姚邵学士晋涵《尔雅正义》，笺释允当，征引博赡，较诸邢叔明之书，不翅倍屣过之。且于景纯之注，误者纠之，阙者补之，信此经不刊之典也。

杨钟羲《续修四库全书总目提要•尔雅正义》：国朝治小学训诂者，当以是书与郝（懿行）氏《尔雅义疏》、王（念孙）氏《广雅疏证》最为精当，郭（璞）氏注《尔雅》十八年，邵氏且二十八年，其用力专且久也。