豆瓣
扫码直接下载
极其糟糕和不用心的名词翻译，偶尔再来一句云里雾里的灵魂长句，译者和编辑都不合格，整本书也不理想，导言里主编施德尔批评了前代学者的案例型对比，自己却整了一本大而无当的比较研究，多失之泛泛、了无意趣，讽刺地是，反倒七篇论文里最短的陆威仪那篇，个人觉得还有点启发
读过原书
这书怕不是免费机翻的吧。。。太粗糙了。 论文篇幅不大，还挺有意思的。
关于古代东西方的两大帝国——汉帝国与罗马帝国之间的比较历史论文集，其具体议题从国家政治制度体系、战争与军事机构演变、法律与惩罚体系到经济与贸易、货币体系等，基本上涵盖了两大帝国在政治、经济、社会等方面的主要面貌。这样的比较分析，不只能帮助读者更加深入地了解两大帝国的历史，也可以对后来全球化时代里，东西发展分流的深层次历史渊源，产生新的理解与思考。
我感觉像是老外拿来混会议论文评职称的。唯一让我精神一振的是太监也可以做爱只是不会怀孕——当然我十分怀疑这是老外缺乏考证的宫闱野史。
看不懂，不知道是翻译的问题还是我的问题
从七个方面入手，很全面但是不深入的比较了两大古国。在论述中，在两个古国间频繁切换，读起来有点零散、难抓重点。确实有些观点和视角比较新颖有趣，但不得不说，长句实在太多了，而且有些真是太长了——几乎每页都有一句需要停下来考虑一下句子主干和结构、否则就不知所云的句子——这也让阅读变得不那么起劲了。
垃圾翻译。。。大而无当不如沙德沃尔和法国与中国合作的那两本
角度新奇，有创新。最重要的区别是什么？是地理位置吗？
读的好痛苦
战争是塑造国家的产道。罗马没有完成商鞅式的国家组织变革，是因为罗马从城邦到称霸地中海整个过程，没有太强的竞争对手，除了布匿战争的短暂时期。而战国各国之间残酷而势均力敌的几百年战争，迫使各国必须对社会进行尽量彻底的组织。为了面对更大的军事压力，3世纪危机后戴克里先改革，同样走上了中央集权的道路。军队必须以政治和意识形态来控制，否则在伟大的共和传统也会让位给凯旋将军凯撒。迈克尔曼的4大权利支柱，经济，政治，军事，意识形态。西方基督教与政治是有分化对抗的，并且基督教没有为政治有提供有效的指导作用。而儒家是政治的学说。四大力量之间分裂对抗，也是欧洲再也无法整合的原因。
。。
古罗马视角下与中国的比较，更偏向说西方政治制度史更厉害。
一些细节处挺好玩
第二篇和第一篇比较有意思
罗马是商业城市据点型国家，汉朝是农业平面国家，前者对社会控制力不需要像后者那么大
书是好书，翻译勾史，js凤凰你可上点心吧
七篇文章里大多数的文章都是站在罗马的角度看中国，以为罗马是啥样，中国也大致差不多，读后几乎没有启发。翻译也比较糟糕，译者作为清华大学历史学博士，连书中“秦国在公元前230年‘完成’对其他六国的吞并，又在前‘220’年初建皇帝制度”这些年份上常识性、基础性的错误都不予以纠正，太不应该了。
想法终归要回到现实，一者秦汉史研究积淀不如罗马史，二者，受到各自大背景的影响，在双方交往有限的情况下展开比较研究，其结果免不了自说自话，或者略微“强行”地用分流去解说，好像它们有着一个起源或者历史有着一个起点一样。其实以上研究成果在各自背景下都很不错(实话说秦汉史要从罗马史要学的很多，反之不太必要)。
古谚语有言：“条条大路通罗马”，又有俗语说：“普天之下莫非王土”。在两千多年前，或许大半人类族群都属于这欧亚大陆上的两大政权——罗马和汉。这两个在同一时间都声称了统御了世界的大国，最后也是由类似的方式终结——先是受到军阀的削弱，进而被蛮族入侵。 这样两段曾经如此相似的历史，却鲜少有学者对此进行全方位的比较研究。这本由奥地利历史学家沃尔特·施德尔主编的关于古代中国与地中海文明史的论文集，提供了一条非常有趣的议题。书中，七位作者分别从政治、法律、社会经济和思想文化等多个向度来审视中西方中古历史。 审视自己的历史，也探究其他文化体的历史，这本比较史的著作推荐给你。
> 罗马与中国
7 有用 殷顽民 2018-07-05 23:31:03
极其糟糕和不用心的名词翻译，偶尔再来一句云里雾里的灵魂长句，译者和编辑都不合格，整本书也不理想，导言里主编施德尔批评了前代学者的案例型对比，自己却整了一本大而无当的比较研究，多失之泛泛、了无意趣，讽刺地是，反倒七篇论文里最短的陆威仪那篇，个人觉得还有点启发
0 有用 王敖 2018-05-26 11:01:07
读过原书
3 有用 kenny 2019-05-13 12:02:41
这书怕不是免费机翻的吧。。。太粗糙了。 论文篇幅不大，还挺有意思的。
0 有用 江海一蓑翁 2018-05-16 23:14:24
关于古代东西方的两大帝国——汉帝国与罗马帝国之间的比较历史论文集，其具体议题从国家政治制度体系、战争与军事机构演变、法律与惩罚体系到经济与贸易、货币体系等，基本上涵盖了两大帝国在政治、经济、社会等方面的主要面貌。这样的比较分析，不只能帮助读者更加深入地了解两大帝国的历史，也可以对后来全球化时代里，东西发展分流的深层次历史渊源，产生新的理解与思考。
0 有用 芷菲鱼 2021-04-09 23:07:33
我感觉像是老外拿来混会议论文评职称的。唯一让我精神一振的是太监也可以做爱只是不会怀孕——当然我十分怀疑这是老外缺乏考证的宫闱野史。
0 有用 Grit 2022-01-29 14:35:33
看不懂，不知道是翻译的问题还是我的问题
0 有用 Lokina 2021-11-18 03:18:20
从七个方面入手，很全面但是不深入的比较了两大古国。在论述中，在两个古国间频繁切换，读起来有点零散、难抓重点。确实有些观点和视角比较新颖有趣，但不得不说，长句实在太多了，而且有些真是太长了——几乎每页都有一句需要停下来考虑一下句子主干和结构、否则就不知所云的句子——这也让阅读变得不那么起劲了。
0 有用 Hypnos 2022-11-14 16:42:14 北京
垃圾翻译。。。大而无当不如沙德沃尔和法国与中国合作的那两本
0 有用 心有猛虎 2022-12-11 16:54:32 江苏
角度新奇，有创新。最重要的区别是什么？是地理位置吗？
0 有用 闻人瑾瑜 2023-10-29 15:53:08 湖南
读的好痛苦
0 有用 striker 2022-09-04 19:04:20 北京
战争是塑造国家的产道。罗马没有完成商鞅式的国家组织变革，是因为罗马从城邦到称霸地中海整个过程，没有太强的竞争对手，除了布匿战争的短暂时期。而战国各国之间残酷而势均力敌的几百年战争，迫使各国必须对社会进行尽量彻底的组织。为了面对更大的军事压力，3世纪危机后戴克里先改革，同样走上了中央集权的道路。军队必须以政治和意识形态来控制，否则在伟大的共和传统也会让位给凯旋将军凯撒。迈克尔曼的4大权利支柱，经济，政治，军事，意识形态。西方基督教与政治是有分化对抗的，并且基督教没有为政治有提供有效的指导作用。而儒家是政治的学说。四大力量之间分裂对抗，也是欧洲再也无法整合的原因。
0 有用 无明 2022-04-12 18:11:33
。。
1 有用 豆豆大宝要奋斗 2023-03-12 23:00:09 北京
古罗马视角下与中国的比较，更偏向说西方政治制度史更厉害。
0 有用 y 2023-03-28 10:40:00 浙江
一些细节处挺好玩
0 有用 往西 2023-02-23 22:03:38 北京
第二篇和第一篇比较有意思
1 有用 咖喱 2023-04-24 13:00:38 浙江
罗马是商业城市据点型国家，汉朝是农业平面国家，前者对社会控制力不需要像后者那么大
0 有用 紫罗欧 2023-12-24 14:16:37 江苏
书是好书，翻译勾史，js凤凰你可上点心吧
2 有用 艽艽丫丫 2023-01-23 16:43:12 重庆
七篇文章里大多数的文章都是站在罗马的角度看中国，以为罗马是啥样，中国也大致差不多，读后几乎没有启发。翻译也比较糟糕，译者作为清华大学历史学博士，连书中“秦国在公元前230年‘完成’对其他六国的吞并，又在前‘220’年初建皇帝制度”这些年份上常识性、基础性的错误都不予以纠正，太不应该了。
1 有用 genie 2018-08-06 22:48:44
想法终归要回到现实，一者秦汉史研究积淀不如罗马史，二者，受到各自大背景的影响，在双方交往有限的情况下展开比较研究，其结果免不了自说自话，或者略微“强行”地用分流去解说，好像它们有着一个起源或者历史有着一个起点一样。其实以上研究成果在各自背景下都很不错(实话说秦汉史要从罗马史要学的很多，反之不太必要)。
0 有用 琴斋书话 2019-03-13 21:55:26
古谚语有言：“条条大路通罗马”，又有俗语说：“普天之下莫非王土”。在两千多年前，或许大半人类族群都属于这欧亚大陆上的两大政权——罗马和汉。这两个在同一时间都声称了统御了世界的大国，最后也是由类似的方式终结——先是受到军阀的削弱，进而被蛮族入侵。 这样两段曾经如此相似的历史，却鲜少有学者对此进行全方位的比较研究。这本由奥地利历史学家沃尔特·施德尔主编的关于古代中国与地中海文明史的论文集，提供了一条非常有趣的议题。书中，七位作者分别从政治、法律、社会经济和思想文化等多个向度来审视中西方中古历史。 审视自己的历史，也探究其他文化体的历史，这本比较史的著作推荐给你。