豆瓣
扫码直接下载
既然这书的体例是年谱长编而不是传记，作者的个人解读意见未免也太多了。史料搜罗广泛细密是其长处。
事无巨细，皆有考辨，为高拱研究之集大成。
基本上是《实录》等史料有关高氏的资料汇编而已，偶有作者持论，未免先有主观立意，再寻求史料强词夺理: P130，P132说到隆庆初年国库空虚时，居然归责於徐阶任首辅时措置失当、无所作为~ P283-284谈到高氏和张居正交恶时，说王世贞《首辅传》的内容，王氏作为“旁观者”，没有高氏作为“亲历者”本人的遗作更可信？ 书中这样的矫枉过正，为了弘扬（阐扬）高氏而强行赴会、一厢情愿的地方太多了，不胜枚举~ 和中华书局的几部年谱长编相比，真是有愧年谱长编之名！
> 高拱年谱长编
0 有用 姑苏有雪 2022-06-17 17:13:56
既然这书的体例是年谱长编而不是传记，作者的个人解读意见未免也太多了。史料搜罗广泛细密是其长处。
0 有用 白牛芜狐 2019-04-19 15:19:54
事无巨细，皆有考辨，为高拱研究之集大成。
1 有用 晓枫 2022-07-03 21:29:49
基本上是《实录》等史料有关高氏的资料汇编而已，偶有作者持论，未免先有主观立意，再寻求史料强词夺理: P130，P132说到隆庆初年国库空虚时，居然归责於徐阶任首辅时措置失当、无所作为~ P283-284谈到高氏和张居正交恶时，说王世贞《首辅传》的内容，王氏作为“旁观者”，没有高氏作为“亲历者”本人的遗作更可信？ 书中这样的矫枉过正，为了弘扬（阐扬）高氏而强行赴会、一厢情愿的地方太多了，不胜枚举~ 和中华书局的几部年谱长编相比，真是有愧年谱长编之名！