本来觉得读着还算通顺，原来只是我自己读的不够认真。今天对着英文原版看了不到10页，就出现一大堆错译。
136页“共同拥有”，原文为belonging together，哪里有拥有的意思啊？你把belonging翻译成拥有那下面出现的fore-having你咋办啊？
“存在与人”，原文为Being and Dasein，谁教给你把Dasein直接翻译成“人”的啊？
137页， “前理解，有如此在规定的前拥有，被存在规定的此在前拥有所取代，被一种先在的世界入侵，或者被世界的此在前拥有所取代”，原文为Preunderstanding, as the fore-having of Being by Dasein, is replaced by the prepossession of Dasein by Being, a kind of prior invasion by, or prebelonging of Dasein to, the world. 哪个地方出现“规定”了啊？of和by两个介词和Being与Dasein两个名词的关系就分不清楚了？后面prior invasion by the world, 和prebelonging of Dasein to the world又分不清了？这个句子是复杂一点，但是没有超出高中英语语法的水平吧？
139页，“随着他的思想发展，来自此在的筹划的理解，让存在在它们的存在中显示自身，明显成为一种令人怀疑的超验观念。”
原文为As his thought evolved, it became clear that a projective understanding, issuing from Dasein, rendering beings manifest in their Being, was a suspiciously transcendental notion.
“超验”的译名可以看作你个人的理解，不算错误；issuing和rendering两个现在分词短语在翻译中完全没有体现；beings和Being在这里都翻译成“存在”就是无可辩驳的粗心了。译者在being和Being的译名上总是随缘区分，有时都译为存在，有时一个是存在物，一个是存在。有时作者似乎认为beings中居然有s，很不可思议，还特意不翻译（如123页中间，赫然在正文而非括号里写着“Being与beings”，这两个词保藏着什么特殊的untranslatable secrets吗？）
第142页，quoad nos和quoad se这两个拉丁语，相对英文原文而言是外语，理应在中译后面加上括号标注，这且不论；原文"region" (Gegend), 译文为“地带”(Gegend)；原文not any particular region to be sure，译文为“它不是任何具体的确信领域”；原文"that-which-regions"你给我翻译成“区域的区域”。且不说这三处翻译得是否合适，这三个地方相隔不到10行，在同一个自然段里，一个英文单词region你给我翻译出三个中文译名来，这个译者你是真的秀，你中文是不是贼好，刚刚过中文十级手感热乎跑这来秀自己中文水平的啊？
> 我来回应