这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 怎能读尽天下书 (疏狂老鬼)
- 法理学進階閱讀書目 (Orpheus+)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (The Second)
- 左派的理论武器 (免孑)
- 黑暗之心图书馆 (Flyinight)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于德勒兹的评论:
feed: rss 2.0










19 有用 Schaum 2024-05-15 11:19:00 四川
巴丟将德勒兹想天然的视为“对手”,不停的充满恶意的去扭曲,各种如同小丑般滑稽的模仿,在文本中也完全忽视了尼采,对存在的单义性严重的谬读,也不去强调德勒兹本人所认为相当重要的时间第三综合,沉寂在一种对永恒回归的回避,反而去强调时间的第二综合,随后便是去强调柏格森对德勒兹的影响,好去将他的柏拉图主义意图展露出来,将德勒兹反柏拉图主义的立场认为,只是对柏拉图主义的一种新的发展罢了,表明德勒兹的形而上学的... 巴丟将德勒兹想天然的视为“对手”,不停的充满恶意的去扭曲,各种如同小丑般滑稽的模仿,在文本中也完全忽视了尼采,对存在的单义性严重的谬读,也不去强调德勒兹本人所认为相当重要的时间第三综合,沉寂在一种对永恒回归的回避,反而去强调时间的第二综合,随后便是去强调柏格森对德勒兹的影响,好去将他的柏拉图主义意图展露出来,将德勒兹反柏拉图主义的立场认为,只是对柏拉图主义的一种新的发展罢了,表明德勒兹的形而上学的永远只有关生成,而非是存在,在这点上就有深刻的海德格尔化,在我眼中巴丢完全配不上德勒兹的对手,重大分歧也确实没有他说的那么多,甚至体现的价值在我眼中只是为了衬托德勒兹的伟大,我不否认巴丟文本的价值,因为他让我们看到了另类的德勒兹,让我们去思考怎么办,但我仍对这样感到厌烦 (展开)
1 有用 又是想开的一天 2021-04-01 16:48:36
翻译的确实很拗口,也不知道是巴丢自己真的就这样还是译者翻译问题(导言里面就提了这个可见求生欲...) 还有mmqm被拉出来批判一番的斯宾诺莎。是听了讲座之后才去阅读的大体来略有些了解但底下还是阅读德勒兹原著吧。
4 有用 手枝 2023-08-25 03:46:31 江西
没看出来他自认重大的分歧真的区分了丝毫。像在玩一种孩子间的叠词术,“反弹”“反弹你的反弹”,没有德勒兹那些概念发明在先,则巴迪欧必须自己扮演那个要被超越的角色了,而同时这超越又纯属修辞……他那取消了永恒轮回的本体论不过是德勒兹以永恒轮回来谈论的本体论一个冗余的副本。雍容的语体,空洞的沉思,一句话:煞笔。
1 有用 katsula 2023-01-26 16:23:30 山东
鉴于巴迪欧写过《小万神殿》这种讨论其他作家的屎作,这部真的是显得无比真诚,但依旧也是,真诚得很不完全。从德勒兹的“被动思考”=禁欲主义就开始错得一塌糊涂,完全是忍着反感往下读。由此产生了一系列更难以想象的观点,例如将生成和潜能几乎完全弃置不顾,将存在的单义性读作对存在者的分配行为的前提,这能不能算是污蔑? 再例如说《电影1》《电影2》没有实践意义(据说是影迷说的),纯粹是“德勒兹式单一存在论”的重... 鉴于巴迪欧写过《小万神殿》这种讨论其他作家的屎作,这部真的是显得无比真诚,但依旧也是,真诚得很不完全。从德勒兹的“被动思考”=禁欲主义就开始错得一塌糊涂,完全是忍着反感往下读。由此产生了一系列更难以想象的观点,例如将生成和潜能几乎完全弃置不顾,将存在的单义性读作对存在者的分配行为的前提,这能不能算是污蔑? 再例如说《电影1》《电影2》没有实践意义(据说是影迷说的),纯粹是“德勒兹式单一存在论”的重申。。。还例如,把多的被分配的结果看成是柏拉图主义的单义性在现实层面的幻象,实在是。。很明显,国分功一郎的德勒兹一元论远远超越了这种固执己见的误读。 (展开)
9 有用 流心雀 2019-09-19 21:37:11
巴丟太壞了。「大寫的一」看到吐,帶著倒刺的本體論無限膨脹,然後破裂。反擲水晶球者,叫囂著犬儒的德勒茲主義,其實是巴丟主義。