内容简介 · · · · · ·
Sexology与sexuality有何区别？
什么是性/别（gender/sexuality）？
Sexuality 所对应的“性”的意义内涵是什么？
中国传统语境下的身体，和西方语境下的身体有何异同？
两者又如何介入了当代中国民间身体观的构建？
带着这些问题，作者将首先从“性/别”与“身体”入手，将“身体如何记忆，性/别如何叙事”作为本书关注的核心问题。并以肯尼•普拉莫的故事社会学为基础，在一种批判的人文与社科视角下，努力在中国的变迁社会情境中搭建一个性/别与身体叙事的故事社会学分析框架。
身体与性/别的研究在中国社会科学界尚属前沿，经验研究文献尤其缺乏。黄盈盈在多年田野研究的基础之上，结合对社会学理论与方法的反思与思考，深入探讨了当代中国社会中的身体问题，特别是女性以及多元性别的身体。
在本书中，我们将看到几类群体的性与身体故事，分别是城市白领...
性/别、身体与故事社会学的创作者
· · · · · ·
-
黄盈盈 作者
作者简介 · · · · · ·
黄盈盈
中国人民大学社会学系副教授、博士生导师，中国人民大学社会学理论与方法研究中心副教授，中国人民大学性社会学研究所所长。主要从事性、身体、艾 滋 病、定性研究方法等方面的教学与研究。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
新女权宣称“性很重要”，重视女性的性自主，对于跨性别、拉拉议题有更多的交织与支持，在对待性工作、性骚扰等议题上有着直接的介入，也更为主动地挑起与性权派地论战，积极地塑造一类掺杂了强调女性性自主的论述（在谈及女性性高潮、身体自主，肯定同性、跨性别议题方面），同时又基本只看到男权社会、性别压迫，容易以结构性、女权来压倒个体自主与性权。在更为主动地质疑性权（或者被斥之为性学）的问题上，往往透露出很强的“受害者”情结、希望国家力量介入性管制的麦金农式话语体系。任何对性骚扰扩大化的质疑、对性工作的质疑，都容易被扣上缺乏政治经济学的分析、缺乏性别与阶级视角的新自由主义的帽子。 (查看原文) —— 引自章节：第七章 会议的性政治 -
新女权，开始更为主动地建设性领域的论述，创建自己的“性自主”认知，而这种认识，显然不适合处于弱势的女性（比如小姐、受骚扰的女性），在有些学者的论述中，这种“性自主”实质上也是一种对性的表象甚至假象的肯定，以彰显自己的开明与进步。而对于“只有男女平等的社会里，只有消除资本主义的社会里，才存在真正平等的性关系”此类论述，在我看来，也只是不接地气的乌托邦式的想象。想象也无可厚非，甚至是必要的，但是如果是以忽略、压制现时背景下的某些边缘群体为代价，如果走向跟某些权力机制的合谋，从而加剧性等级与性压迫，则显然是有问题的。只是，“受害者”之类的话语，为何如此容易获取造势，与左派论述如此无缝衔接，又如此不容置疑，恐怕是肯定性的研究者与实践者不得不正视，不得不认真与之对话的问题。 (查看原文) —— 引自章节：第七章 会议的性政治
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
田野中国(共48册)，
这套丛书还有
《返乡农民工研究》《换花草》《地根政治》《隐遁的社会》《谋地型乡村精英的生成》
等
。
喜欢读"性/别、身体与故事社会学"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"性/别、身体与故事社会学"的人也喜欢 · · · · · ·
性/别、身体与故事社会学的书评 · · · · · · ( 全部 10 条 )
Miss_Cynthia
永远的女性指引我们向上
标题有点奇怪，我慢慢解释。 我是一个在性认知方面比较早熟和开放的人（这里的性不仅是指性行为、生殖或者性别），这主要归因于我那位对“文学名著”盲目崇拜、毫不设防的母亲。早早地、大量地接触文学，没能让我变成一个牛逼的写作者，但这么多年回头看，文学所建构的复杂（性...
(展开)
没啥可说的了
权力禁闭导致的暧昧在这里得到理清
人大性社会学研究所的学人挺让人敬佩的。之前关注到他们是因为潘绥铭的那本《我在现场》，被老先生辟透的语言，平等的视角所打动，在我眼中，这是真正的人类学家的眼光，打破成见，客观超脱却不乏人文温度。他的学生黄盈盈的这本书同样如此，话里话外都流露出朴实而诚恳的气息...
(展开)
Sisyphus
女性谈性的实践反映的是社会对于性的态度与价值观
这篇书评可能有关键情节透露
受西学的影响以及籍由互联网这个窗口，过去在国人意识里缺失的性观念在被慢慢提及，“忌性文化”受到冲击，但女性在这个话题中却一直处于“失语”的状态，边缘群体更甚，一来在这个话题中女性受到的道德压力更重，二来性往往同男性政治捆绑在一起，是彰显男权的利器。虽然近年... (展开)
谷雨
《性/别、身体与故事社会学》读书笔记
原文摘抄： 性学偏向的是兴起于19世纪末20世纪初、现在依然占主导地位的科学主义与医学化范式下的性科学，对应于西方社会中的sexology；而我们所强调的是社会与人文领域的性，对应于英语世界里的sexuality，是在批判科学主义与医学化范式背景下出现的强调社会与历史建构视角的...
(展开)
017
诚意可嘉，感谢作者。
这书看得不算仔细，很快就觉得失望：既没有完整的故事，也没有条理性的结论与归因。感觉像是一个“半成品”：零零散散的访谈片段、总结评论、社会学理论。 接着明白了作者的用意：她恰恰是在呈现不完美的认知过程——访谈对象、访谈者、编辑的互动……也邀请读者一同参与建构。...
(展开)
Tomorrow three
看见 揭示与重构：性别研究的3层意义
这篇书评可能有关键情节透露
作者找到许多鲜活的人，展显了很多充实的文本，不同人故事。 比如hiv患者的恋爱生活， 老年女性的“绝经身体”， 跨国恋者对伴侣的性文化对比， 乳腺癌患者的身体， 性实践者的情欲身体等。 如她所说，希望以接地气方式，看到主流想象不一样的故事。 并非是挑战主流规范，故事... (展开)> 更多书评 10篇
论坛 · · · · · ·
| 为什么性别中间有个分隔号 | 来自海与奈奈 | 1 回应 | 2025-08-21 17:00:28 |
| 为什么定价这么贵？ | 来自花白胡子。 | 2 回应 | 2020-05-20 22:58:18 |
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 身体-性别研究 (H.弗)
- 文化研究系列 新书 (赵舒默)
- 大陆女性/性别研究 (Sun)
- Social Work, Sociology, Psychology, & Anthropology (迷路的埃及猫|记住，我是个疯子)
- 女性主义书单 (Carmen🎗️)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有5599人想读，手里有一本闲着?
订阅关于性/别、身体与故事社会学的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 夏日远行客 2018-11-08 10:39:15
来源于西方，却甚于西方。 此书主要探讨方法论，对于涉及采访工作有很大的裨益。
1 有用 xxtmz_saint 2022-09-30 11:06:06 陕西
选读，第一次见到把期刊审稿意见及其回复po出来的，让读者窥见学术工业（bushi）。
1 有用 Mr. Curiosity 2018-08-05 09:41:44
与大姨妈在一起的身体，与病毒在一起的身体，与乳房（不）在一起的身体，与家乡（不）在一起的身体，与想象在一起的身体。彻底打破身体表演的前后台，也打破研究的前后台。近年来写的所有文字的大集合？
11 有用 余颜 2019-06-09 22:46:27
案例好看，分析却问题多多——并不能说是绝对意义上的分析的浅显，而是与作者期待的学科建制化的愿景相比，分析显得浅了许多，不足以支撑。这种愿景与研究之间的差距直接体现在标题罗列的三个概念上（算是机械降神救案例一样的存在），在每一个案例中，三个概念都并未有效结合起来，至少未达到作者所期待的层次。至于这种状况的成因，在附录与末章中都表述得很清楚，无非是学术生计所迫，还想要在老一代退休后维持门面……
28 有用 云何不乐 2018-10-09 14:29:03
斯皮瓦克说，“底层无法发声，一旦发声，便已不是底层”。本书算是社会学对该命题的一种回应。黄盈盈无意纠结于玄学辩论，也承认学界无法代替底层发声——这就要求研究者警惕道德、知识、理性上的致命自负。黄所强调的，是“无法发声”的论断造成许多研究对底层的努力与欢喜视而不见，结果与所批判的压迫性体制合谋，彻底抹杀底层的能动性。她的故事社会学的目的，正在于提供另类的叙事（并非底层的叙事，却也不同于主流的叙事），... 斯皮瓦克说，“底层无法发声，一旦发声，便已不是底层”。本书算是社会学对该命题的一种回应。黄盈盈无意纠结于玄学辩论，也承认学界无法代替底层发声——这就要求研究者警惕道德、知识、理性上的致命自负。黄所强调的，是“无法发声”的论断造成许多研究对底层的努力与欢喜视而不见，结果与所批判的压迫性体制合谋，彻底抹杀底层的能动性。她的故事社会学的目的，正在于提供另类的叙事（并非底层的叙事，却也不同于主流的叙事），从而解构主流的叙事。奇怪的一点，虽然名为《性／别、身体与故事社会学》，但几乎所有篇目都只聚焦女性——男人没有性／别、身体和故事？抑或男性的东西都太过正典而无需研究？（只有男人才是真正的人。）再如，因为隔壁桌有男客人，影响了饭店（女女）学术谈话的质量之类细节，似乎强化了两性间、性权与女权间的对立。 (展开)