同性恋研究

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 西方有关同性恋权利和同性恋身份的思想显然影响了当代中国同性恋社群的生存处境，但是，当非西方社会遭遇西方新近发展的性话语时可能产生新的各种身份，但这些发展无法通过西方的经验来预见。美国人类学家罗丽莎（Lisa Rofel）认为，中国同性恋既非全球同性恋身份的另一个例证，也非仅仅一种地方特性。同性恋的普遍人性并不排斥作为中国人的特性，对普遍性的强调只有在与中国人特性的对话中才有意义。在“同性恋”这一修辞下所纳入的各性征极为多元化，因此“同性恋身份”的可能性与有效性值得质疑。这种“超级身份”有意忽视同性恋者在关键选择时的模糊性，并省略那些难以纳入“图景”的因素，以将身份强行纳入既有的框架内。“同性恋特征”是使异性恋身份/认同稳固化的想象性场域。这种批判性视角有助于我们在探讨西方之外的同性恋身份时超越相同与差异的二元对立，并直接指向中国同性恋的本土化与全球化、内生性与嵌入性之间的关系。 (查看原文)

  夏夜寂寞属壁虎 2赞 2019-07-30 20:25:08

• 在莫顿看来，“橱柜”是工资——劳动体系的附属物，在该体系下，阶级利益总是优先于文化差异。莫顿认为，“橱柜”并非一个自我迷恋的、具有自主性的地方，而是资本主义政治经济学的一部分，它是一个由资本运作规律构成的空间。酷儿理论家声称在“后橱柜”时代，“橱柜”不再是藏匿地，而是“福地”。随着世界范围内经济不平等的恶化和阶级斗争的加剧，酷儿左派将它们的意识形态与“崇高的橱柜”进行新的结合，从而宣称不再需要出柜的意识形态。这导致女同性恋者、男同性恋者和酷儿越来越深地陷于追求享乐——满足的“无为主义”（quietism）。莫顿敏锐地指出，酷儿左派的“出柜”本质上是一种资本主义条件下的“政治解放”，他们将阶级弃置不顾，宣称同性恋问题如同种族主义、性别歧视一样，可以通过将所谓的“民主权利”扩大到现行经济制度下的不同社会边缘群体而得到彻底的解决，他们攻击马克思主义者忽略了这些权利。酷儿左派将马克思主义贴上“经济还原论”的标签，并且视之为民主制度的反对者。 现代主义视角下的橱柜政治将出柜置于家庭和亲属关系变迁的框架内，将同性恋经历统一于现代主义的叙述之下，从而夸大了出柜的政治效果与个体性意义。在这种历史与现实的背景之下，出柜不再是一种个体解放的经历，而是一个遵从并使之符合既存的中产阶级规范的过程，它不仅拒绝先前的工人阶级背景，而且拒斥同性恋者在出柜前业已构建起来的社会关系和性网络。这样的出柜使得都市生活原本可以保证的匿名性与远离监控从而确保自我之充分发展的条件难以付诸实践。 (查看原文)

  夏夜寂寞属壁虎 1赞 2019-07-30 19:54:59

> 全部原文摘录