何止文章

原文摘录   · · · · · · 

• 有人说，苏轼的《前赤壁赋》读起来尚存几分豪迈，而《后赤壁赋》却给人十分的消极感觉。不错,《前赤壁赋》中苏子毕竟还给我们驾驭天地主宰命运的主动感，尽管这种主动只是精神上的；而《后赤壁赋》中的苏子，竟连主动上门的道人都找寻不着，更何况这种找寻是借助梦境来进行的。 其实，我非常反对用“积极”或“消极”这样的词汇来评判一篇文章的旨趣或是评判一个人的人生取向。倘若能够如此简单地进行界定的话，那么，人生和艺术该都是一件多么单调而绝对的事情啊。比如，庄子及其《逍遥游》，陶渊明及其《归去来兮辞》，王羲之及其《兰亭集序》，李白的“世间行乐亦如此，古来万事东流水”，王维的“随意春芳歇，王孙自可留”……究竟算是积极，还是消极呢？ 面对人类的困境，思想的先驱者们总是要努力地为整个人类寻找一个精神出口的，这个出口可以是“持竿不顾”让一切功名留在身后，是为“道”；也可以是苦行修度把一切幸福托于来世，是为“佛”。面对人生的困境，每个人都有权利给自己找一个精神出口，这个出口可以是“复得返自然”将自己藏于山水，是为“归隐”；也可以是“一蓑烟雨任平生”让自己超越自然、超越命运，是为“淡泊”，是为“苏轼”。 无论是文面，还是内涵，前后《赤壁赋》差别不小。但究其本质，都是苏轼内心情感的纠结，是一个人的两种情感的挣扎，是主与客的不断纠缠与割裂。只不过这种斗争，有时候表现为理性的思考，有时候又表现为感性的冲突；有时候似乎暂时分出了输赢胜败，有时候又难解难分剪不断理还乱而已。 (查看原文)

  陀螺 2025-03-24 10:30:26

• 于是，“一世之雄，而今安在?”再伟大的人物，再伟大的功业，到头来不都是“灰飞烟灭”吗?更何况你我一介凡夫，一介诸事不得志被一贬再贬的凡夫，于历史长河，又能怎样呢?于是，哀叹人生之短暂，羡妒造化之恒久，人生在世，欲潇洒且万古流芳而终不可得，因此，只得于秋风中“呜鸣然”。 人生不仅苦短，还渺小脆弱，倏忽无定。古往今来，不乏像“客”一样的悲叹。“人生若尘露，天道邈悠悠。”“浮生若梦几度春，人生几何春已夏。”就连曹操自己，面对“人生几何”，不也无从解忧吗?浩浩天地，留给我们个人的，似乎只有悲情。人类即便是在空前强大的今天，不也要听任天地的安排和命运的摆布吗?“客”者之语，道出的是人类永恒的悲情。 (查看原文)

  陀螺 2025-03-24 10:34:18