本書是2016年史語所傅斯年講座三講文稿的集結出版,第一講〈商代的國家形式〉提出「方國聯盟」和「都鄙群」理論,勾畫出較完整的商代社會圖景;第二講〈商王國的社會結構〉,探討商代社會成員的組成方式及其相互關係的格局,史學工作者通常是用傳世文獻結合考古資料來復原古代社會結構,商代則因為出土了大量的甲骨卜辭,兼有考古的和文獻的性質而讓研究得以推進;第三講〈商王的權力〉,則是在商代國家是方國聯盟的新觀點後,經過了三十多年的探索,以殷墟卜辭為主要材料,結合有關的考古材料,從探討商王的權力這一角度出發,進一步認識當時國家的具體特點。
--------
歷史語言研究所2016年「傅斯年講座」於12月20至22日舉行,邀請吉林大學林澐教授擔任。林教授長年任教於吉林大學,2009年受聘為該校哲學社會科學資深教授(終身教授),現為文學院考古學系教授。林教授在商周考古、東北考古、古文字學等研究領域,有極為突出的貢獻,著有《古文字研究簡論》與《林澐學術文集》等書。此次受邀擔任「傅斯年講座」,將以「商史三題」舉行系列演講,歡迎蒞臨聽講。
第一講:商代的國家形成
時間:12月20日(星期二)上午10:00
第二講:商王國的社會結構
時間:12月21日(星期三)上午10:00
第三講:商王的權力
時間:12月22日(星期四)下午3:00
三場演講地點均在史語所歷史文物陳列館B1演講廳
3 有用 靖不渝 2021-11-08 17:48:38
大而化简,论证有理有据,每每都能抓住问题要害。林先生此书非一般所能为,准备再读之。
6 有用 的黎波里智术师 2019-04-30 22:34:00
林沄先生的许多论断深得我心,令人鼓舞不已。此外,难能可贵地是林先生在学术商榷中观点犀利,与先哲时贤观点相异之处胪陈己见,毫无隐晦。林先生的立论均紧扣卜辞,严谨精当,对所用材料亦做了精心的选择与考订,是后生晚辈学习甲骨文的可靠匙钥
1 有用 安载 2023-10-19 10:59:22 吉林
王国维……在所著的《殷周制度论》中,开篇就强调“中国政治与文化之变革,莫剧于商周之际”,看来是过度美化乐周代宗法制基础上的思想意识和政治制度,在当今的商周史研究中,实在不足以继续奉为圭臬,而应该实事求是的予以修正了。 商王建立的方国军事联盟、都鄙制中的血缘差异、非王卜辞下的人际关系网络,甲骨在商史研究中的作用太重要了。
1 有用 放逐科比 2024-08-17 11:06:58 湖北
古史研究的三个方面,古文献、古文字、考古学,林先生都有很高的造诣。本书可以视为林先生关于商史研究的总结。所论很有见地,也对目前一些通行解释有所驳正。但第一篇中对商代国家形式的判断过于依赖甲骨文的材料,林先生对“比”字的理解有些不够全面(可参考《出土文献与古文字教程》第三章),从考古遗址的规模和出土文物种类、数量来看,方国无论如何也无法与“大邑商”比较,因此商的国家形式不太可能是方国联盟(林先生甚至... 古史研究的三个方面,古文献、古文字、考古学,林先生都有很高的造诣。本书可以视为林先生关于商史研究的总结。所论很有见地,也对目前一些通行解释有所驳正。但第一篇中对商代国家形式的判断过于依赖甲骨文的材料,林先生对“比”字的理解有些不够全面(可参考《出土文献与古文字教程》第三章),从考古遗址的规模和出土文物种类、数量来看,方国无论如何也无法与“大邑商”比较,因此商的国家形式不太可能是方国联盟(林先生甚至以春秋齐桓公会盟类比,商内部的“诸侯”也不宜视为方国)。商与方国更像是“一超多强”的北约,商本身在当时就是超级大国(即使还只是都鄙群国家)。这一点从第三篇商王的权力也可以看出。商虽然不是中央集权王权专制体制,但无疑它的政体中有很强的集权因素,从这一点来说,秦的体制不是空穴来风。 (展开)
0 有用 史前黑白猫 2019-03-06 11:45:39
嘤嘤嘤,林先生