豆瓣
扫码直接下载
大部分是概述小说情节和背景交代，分析的内容看得不过瘾…
导论和第二章很好，最后的传略也很有趣
比较“轻”的一本海派小说研究概览。那么多人怀念1930前后的上海，大概跟当时新旧交叠、东西混杂、城乡冲撞形成的奇脱景象分不开，整个都市这样，那一段的海派文学也是这样。作者于是从这块入手，很细地谈了海派小说里的种种——总结了海派的故事模式和提升大众阅读美感的功绩，也谈到其中的性爱和两性之战，因为这些当时被前所未有地看重；还有小说里人的物化，因为海派描写的基本是衣食无忧后人的生活状态（自我矛盾和新型人格）。其中第四章京海争辩（有根的自重心态和无根的失落心态孰优孰劣）应该是最有趣的一章了，运用海派来破坏落后残留，协助京派“重造”民族文化。
算是学术体系化形成之初的经典著作，对海派小说的论述有来源的意义。放到今天来看，论述有些浅，类似于《中国现代作家的浪漫一代》 第一章在当下多是做社会史和近代史的学者会深入的领域，卢汉超、连玲玲精于此道；第二、三章立足于文本细读和文化体认，对识别海派的生成以及诸作家的艺术特色，如吸收与创建、行为与创作、性与性别、西风与东土的论述，都有相当价值，现代诸学者的论述也有基于本书“话头”的，读的时候有注意到几个点，如女性反抗，物质生活与意象使用。最后一章稍弱，自然是限于成书年代。 此外，校对该被安一个学术素养和工作态度低下的牌子。
真的是一时代有一时代之学术。吴老使“海派”这一概念，扩大到无所不包的地步，看似观点持中，实则处处显示着强烈的褒扬、抬高“海派”的倾向。看似要打破京派海派的二元对立似的评价，实则虚造了更广层面的二元对立，使之简化为“农民心态”与“城市文明”的对立。价值判断也隐藏着作者的偏见。“看了新时期这种乡土作品，居然拟就了《浮躁》这样的题目，本身就很有意味的。骚动、焦虑、困惑，当年纯属于海派特征的作家心态，终于成为一部分内陆作家也拥有的文化性格。”这叫什么话。
基本上是现象梳理和文本分析，也有对创作主体的心理揭示，不过却没有过多着墨城与人的关系，有意思的地方往往是浮光掠影，不过也有启发；对东方蝃蝀和令狐彗的评点比较精当，然而对施济美的评价就比较低，似乎无意再塑造一个张爱玲神话了
书是好书，就是校对不严，连张爱玲的名字都能打错。
> 都市漩流中的海派小说
0 有用 毛茸茸强制废人 2021-12-19 00:00:11
大部分是概述小说情节和背景交代，分析的内容看得不过瘾…
1 有用 沙漠中的常春藤 2021-11-27 20:04:38
导论和第二章很好，最后的传略也很有趣
1 有用 coie 2020-07-30 02:08:45
比较“轻”的一本海派小说研究概览。那么多人怀念1930前后的上海，大概跟当时新旧交叠、东西混杂、城乡冲撞形成的奇脱景象分不开，整个都市这样，那一段的海派文学也是这样。作者于是从这块入手，很细地谈了海派小说里的种种——总结了海派的故事模式和提升大众阅读美感的功绩，也谈到其中的性爱和两性之战，因为这些当时被前所未有地看重；还有小说里人的物化，因为海派描写的基本是衣食无忧后人的生活状态（自我矛盾和新型人格）。其中第四章京海争辩（有根的自重心态和无根的失落心态孰优孰劣）应该是最有趣的一章了，运用海派来破坏落后残留，协助京派“重造”民族文化。
3 有用 河洛越河 2020-11-07 18:45:06
算是学术体系化形成之初的经典著作，对海派小说的论述有来源的意义。放到今天来看，论述有些浅，类似于《中国现代作家的浪漫一代》 第一章在当下多是做社会史和近代史的学者会深入的领域，卢汉超、连玲玲精于此道；第二、三章立足于文本细读和文化体认，对识别海派的生成以及诸作家的艺术特色，如吸收与创建、行为与创作、性与性别、西风与东土的论述，都有相当价值，现代诸学者的论述也有基于本书“话头”的，读的时候有注意到几个点，如女性反抗，物质生活与意象使用。最后一章稍弱，自然是限于成书年代。 此外，校对该被安一个学术素养和工作态度低下的牌子。
1 有用 城 2021-07-28 10:17:21
真的是一时代有一时代之学术。吴老使“海派”这一概念，扩大到无所不包的地步，看似观点持中，实则处处显示着强烈的褒扬、抬高“海派”的倾向。看似要打破京派海派的二元对立似的评价，实则虚造了更广层面的二元对立，使之简化为“农民心态”与“城市文明”的对立。价值判断也隐藏着作者的偏见。“看了新时期这种乡土作品，居然拟就了《浮躁》这样的题目，本身就很有意味的。骚动、焦虑、困惑，当年纯属于海派特征的作家心态，终于成为一部分内陆作家也拥有的文化性格。”这叫什么话。
1 有用 Bon 2021-09-12 13:50:39
基本上是现象梳理和文本分析，也有对创作主体的心理揭示，不过却没有过多着墨城与人的关系，有意思的地方往往是浮光掠影，不过也有启发；对东方蝃蝀和令狐彗的评点比较精当，然而对施济美的评价就比较低，似乎无意再塑造一个张爱玲神话了
0 有用 duankeqing 2020-04-27 08:30:03
书是好书，就是校对不严，连张爱玲的名字都能打错。