反对选举

然而，人民对民主的狂热出现了降温趋势。…… 公民对议会、政府和政党的信任度已降至历史冰点。人们似乎青睐民主这一思想，但不喜欢已被付诸实践的民主，或者说至少不喜欢当前的民主实践。

如果官员们不想治理国家而只想提升公共形象，如果对选举的热情成了一种慢性疾病，如果妥协总是被当作背叛，如果党派政治经常引起蔑视，如果行使权力必然会导致严重的选举惩罚，那么年轻的理想主义者怎么还会想要进入政坛呢?议会面临着贫血的危险，它越来越难吸引到斗志昂扬的新人(效率危机的第二条症状)。政客这一职业正经受着和教员相同的命运:教员以前可以说是德高望重，如今却一文不值。一本为政府招贤纳土的小册子使用了一个极具揭示性意义的题目：找到并留住人オ。

民粹主义者就是政治企业家，他们努力获得尽可能多的市场份额，在必要时还会空口许诺以迎合民众。他们如果获得权力，会如何对待那些与之意见相左的人，我们还不太清楚，因为民主将权力赋予多数人且尊重少数人ー一否则，民主就成了臭名昭著的“多数人暴政。

……从某种意义上，本次运动是在装模作样地反抗意识形态。参与者对反抗意识形态的渴望比这场反抗意识形态的运动本身更为突出。 <原文开始> 占领华尔街”运动只掲示了政体的病灶，并未提出任何有效疗法。参与者对代议民主制的诊断甚是准确，提出的办法却差强人意。…… 我们对公民美德的培养永远不够，在议会和媒体不再能提供好榜样时更是如此。但不幸的是，对如何把这个过程类推到能真正产生影响的阶段，迄今为止没有人探索过。法国抵抗运动中的外交官、英雄斯特凡·埃塞勒( Stephane Hessel)著有一本名为《愤怒吧!》的小册子，就是在这本书的启发下，运动参与者称自己为“愤怒者”。埃塞勒强调，只愤怒而不介入是不够的，真正需要做的是尝试影响政府:“不是在权力的边缘，而是在其心脏地带介入。” 以上我谈到了三种医治民主的方法每种方法都是危险的:民粹主义会危及少数人，专家治国会损害多数人，而反议会制会妨害自由。

几平所有人都把“选举”等同于“民主”。我们深信，选出公民代表的唯一途径是投票箱。1948年颁布的《世界人权宣言》( Universal Declaration of Human Rights)指出:“人民的意志是政府权力的基础;这一意志应以【定期和真正的选举】予以表现，而选举应依据普遍和平等的投票权，并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。”“予以表现”表明了我们看待民主的方式，在谈论民主时，我们谈论的就是选举。 但是，这样一份纲领性的文件一一人类历史上最通用的法律文件一一如此明确地指出人民的意志应以何种方式表达，这难道不耐人寻味吗?一份规定人的基本权利的简明文本竟关注其中一项人权的具体实现，就好比关于公共健康的立法中包含一份食谱，这难道不显得奇怪吗?

在国际外交舞台上，人们盲目地认为投票箱是人民主权的根基，而且对此深信不疑。“当西方的捐赠国希望刚果、伊拉克、阿富汗、东帝汶等饱受冲突蹂躪的国家成为民主制国家时，其言下之意是，它们必须举行选举，最好是效仿西方:有投票厅、选票和投票箱，有政党、竞选运动和联合政府，还有候选人名单、投票站和密封蜡。总而言之，它们应一成不变地照搬我们的模式，随后它们就能获得资助。 村民会议、传统调解手段以及古老的法律等当地民主和“初始民主”( Institutonproto- democratique)不再拥有一席之地。这些制度或许也有助于实现和平的协商讨论，但如果他们不采用我们试验过的“食谱”，我们就会停止资助他们一一就像西医出现后，传统医学就靠边站了。 根据西方捐赠国的介绍，民主类似于一种包装简易、随时可以发货的现成出口商品。它是一套“自由和公平选举”的宜家家具，收件人可以参考随货发出的使用说明书自己动手安装。 但如果组装完后家具无法正常使用，比如令人感到不舒适或是散架了，那该怎么办呢?这是客户自己的问题，与天南海北的制造商无关。

“选举原教旨主义”就是新一轮的全球性福音运动，选举是这种新宗教的圣事，是其必不可少的仪式，在这一仪式中，形式比内容更加重要。

因此，作为21世纪初的公民，我们需要借助一下想象力:曾经有一个时期，选举不是为了产生争论，而是为了促成共识! 最为杰出的公共空间，即个人可以完全自由地为所有人说话的地方，被称为“议会”。埃德蒙・伯克( Edmund Burke)说:“议会不是由利益不同或者敌对的大使组成的国会，也不是代理或者提倡者为了维护各自的利益去抵制另一方的建议之地。议会是一个国家的协商会议，只为一个利益，即所有人的利益。”

我们把民主简化为代议民主制，又把代议民主制化约为选举，而这一宝贵的制度如今深陷因境。 …… <原文开始> 显然，一旦民众通过社交媒体组织起来，原来不可撼动的独裁者就会失去对民众的支配权。政党再也不能将选民们聚集起来，而是因为他们而变得支离破碎，因为随着公民拥有越来越多的发言权，那种传统的父权式代议模式已不再奏效。 代议民主制本质上是一种纵向的民主，但21世纪是一个日益横向化的时代。荷兰的转型管理理论教授简・罗特曼斯( Jan Rotmans)最近指出:“我们从集权变成分权，从纵向变为横向，从自上而下变成自下而上。我们花了足足一百余年的时间建立那个集权的、自上而下的、纵向的社会，而那种思维方式现在被彻底覆了。我们要摒弃的东西很多，要学习的东西也很多，其中最大的障得就在我们自己的脑中。