以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 思想史上的中国与日本 (扶泛)
- 书单|东亚 (Hyacinthus)
- 日本中國學·東洋學 (柳川)
- 2010年代出版的中国近现代史著作选 (豆友12345)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有90人想读,手里有一本闲着?
订阅关于近代日本の中国観的评论:
feed: rss 2.0










0 有用 历史理性 2019-11-27 15:34:15
最后一章时代区分论争不错,前面姿态摆得很高,但史料读解、对思想史背景的了解都不深入,停留在“不要意识形态的客观认识”和“拿西方那一套解释”的二元对立这种表层
0 有用 挂耳珈琲猫 2019-11-24 22:28:36
近代日本知识分子的中国观(或者说中国史认识),无论如何离不开那个若隐若现的西方思想。 过于热衷追求普遍性法则的结果是,自以为是地漠视构成普遍性法则的一个个个体。
0 有用 魚のタノシミ 2020-03-19 16:44:15
没什么新意,很平庸。
2 有用 秋山雪見🍁 2024-10-08 23:23:32 福建
从内藤湖南到谷川道雄的时代划分论和魏晋南北朝研究都与近代西洋史学的概念密切相关,有意思的是宫崎市定在方法论上虽然与内藤有继承性,都重视时代划分与文化连续性,以及“唐宋变革”与“东洋的近世”命题,但宫崎早期也有河上肇的启蒙,谷川原本也算“历研派”,京都学派与东京历研派的论争归根结底还是基于“近代主义”的各种概念预设的。战前知识人关注“社会团体”,战后知识人则以阶层为轴,谷川的“中世共同体”论夹在中间... 从内藤湖南到谷川道雄的时代划分论和魏晋南北朝研究都与近代西洋史学的概念密切相关,有意思的是宫崎市定在方法论上虽然与内藤有继承性,都重视时代划分与文化连续性,以及“唐宋变革”与“东洋的近世”命题,但宫崎早期也有河上肇的启蒙,谷川原本也算“历研派”,京都学派与东京历研派的论争归根结底还是基于“近代主义”的各种概念预设的。战前知识人关注“社会团体”,战后知识人则以阶层为轴,谷川的“中世共同体”论夹在中间,遭到了众多指摘,也确实体现了“近代主义”的隘路。无条件接受着追求普遍性法则的“近代主义”的一切概念才是问题所在,谷川虽然在六朝中世说上有着突破尝试,对“战后思想”的反省在于他的六朝贵族的伦理性研究,但“中世共同体”的缺陷也在于对于时代划分的模糊性——都强调着近世共同体与中世的共通性。 (展开)