发现燕然山铭 短评

  • 26 若存 2018-12-21

    补标。书本身大概四星。但是给276页那段话五星。“在黑暗的岁月里,不向威权献媚,不因功利的诱惑而随声起舞,这是一个正派人的底线,更是正派读书人的需要坚守的基本立场。"议论正大,有至刚之气。至于前文当中的影射,相形之下,不仅力量不足,甚至可以说无谓了。如果单纯就影射而论,其实也是一种玩法,但要像谜语一样,可能曲折隐微一点,不要让人一眼就看穿才好。另外,觉得辛神到了这个年龄,做着普及工作固然好,让大众了解一些史迹,自己也开心,但是也不必一有新事,立刻跟进。我觉得,对于他这个层次的人来,应该有更重要的名山事业等着他做。

  • 7 夕霏 2018-08-11

    东汉永元元年,车骑将军窦宪率军北征匈奴,大获全胜。班师途中经过燕然山,窦宪指令随军的班固撰写了一篇记功文章,刻在山崖上,这就是著名的《燕然山铭》。辛德勇教授的基础史料功底十分令我佩服,虽然书中知识含量大、考证细腻,但丝毫不会让人读起来有负担,辛老师不是用盖棺定论的语气在写,而是营造一种议论的氛围,读来极为畅快。读者不是在被人说教,仿佛是在平等的讨论,这种阅读感觉十分舒服。识读拓本文字、复原北征之役原貌特别有意思。好看好看。

  • 7 路脩遠 2018-08-08

    一个下午读完,学习了很多。一如既往地看到辛神对基础史料的熟稔以及博极群书的功底。第六章着墨最多也辨析最深,深刻再现了一场浩大的北伐。虽然一看到地理地名我就头疼……通湖山碑刻是真的气,最近又在叫嚷着挪开成石经,真的厉国。至于出兵时间的问题,作者揣测夏六月是「窦宪出兵洛阳的时间」,而秋七月是「汉军离开边塞的时间」,或非。《后汉书》明言「夏六月,车骑将军窦宪出鸡鹿塞」,《铭》言「秋七月……窦宪……廼与执金吾耿秉……治兵於朔方」。或许六月乃出塞发兵之时,七月乃实际发生战斗(即所谓的「治兵」)之时,「与北匈奴战于稽落山,大破之」,铭文勒称战功,是故以首战告捷之时七月起首为文。

  • 6 Andrei 2018-08-10

    又快又保证质量

  • 4 洴澼絖 2019-03-07

    什么叫学问功夫?功夫就是辛德勇能从《燕然山铭》的一句“纳于大麓”里,看出班固的经学授受是今文学的大小夏侯之学,而不是古文学或今文学的欧阳氏之学,陈乔枞和皮锡瑞将“大麓”解为“大录”都出错了。叹为观止。今人全不读书。

  • 3 古籍萌主 2018-08-25

    阅毕于k95次列车

  • 2 望涯 2018-09-01

    治史不仅须根底扎实(文献学和历史地理)与高度自信(相对于新材料及经学问题),更要有社会使命感(介绍知识乃至进行批判)以及自身圆融无碍的独到风格。

  • 1 欧阳杼 2018-12-28

    从一个点说起,最后把有关燕然山铭的方方面面都讨论得很清晰,不仅能让读者增加相关史学知识,同时也能让读者见识了作者堂堂正正骂人的功力,实在令人佩服。

  • 2 镜中 2018-08-19

    前三篇是对铭文的校勘,后几篇多是借题发挥,涉及问题较多,辅以文献说得相当清晰。在上海书展参加的发布会。辛德勇教授自己说他在翻阅文献的过程中,认为此次北征不值得称颂,是扩张侵略行为,此文也更加不值得赞扬,由此重塑了以这篇文为前后的历史建构

  • 2 装甲掷弹兵 2019-02-24

    属于较为仓促成书的一本,论证不如其他著作严密,而且参杂太多个人感情,如做博客等发表尚可,但做出版物不甚合适

  • 0 韧勉 2018-12-14

    辛大师快笔示范,教我们如何快速占领学术高地。

  • 0 文在兹 2019-03-29

    高明者多独断之学。没看拓片、原石,就去写一本书,可以说自信力极强了。不过估计辛大师也未必愿意专程去一趟。

  • 1 [已注销] 2019-05-07

    气盛语苛,有的地方简直指着鼻子痛骂。而且拉扯太多。并不太喜欢这种风格。虽然我也免不了会有这种脾气。 有人说这是本赶出来的书,没错。但赶出来的书能写成这样,很考验功底啊。

  • 0 StarKnight 2019-05-23

    对普通历史爱好者来说有些过于细节(啰嗦)了……

  • 1 中世与近世之间 2018-11-02

    第六篇是本书的重点,至于拓本流传等问题作者最拿手的地方,不过因为尚未看到清晰的燕然山铭拓本,因此结论部分仍然谨慎,布局一类也有待检验。作者认为讨伐北匈奴可以说是各怀鬼胎的一次行动,南匈奴目的是统一南北增强实力,而东汉则是窦氏家族掌控政权的手段,因此对这次战争评价很低,认为是劳民伤财之举,大体赞同,不过把前汉灭晋鲜卑崛起都归结到这次战争,有点过了,阴谋论色彩也有些重,比如宋史那部分那里。此外作者将这篇文章定义为军事地理研究,但感觉路线图还原部分还是粗糙,这个要结合地势并实地考察才更有说服力。ps:辛神真敢吐槽。

  • 1 東郷天一 2018-08-12

    激愤。

  • 1 乌江亭长 2019-01-16

    读的第一本辛教授。第三篇初步核校,一、二、四辅述;第五篇字里行间的“赵家人”讥讽了一番意淫亡国的大宋,第六篇则扩展对比了现有的战争史和图册,七、八数落古今文物之错讹、损毁,九篇辨析“封”“禅”,十篇简直是指着班固鼻子骂了。||外行人读来也不乏味,征引繁浩,真不晓得怎么能写那么快。做个摘抄伪书评好了。

  • 0 tradition 2019-07-07

    辛德勇在此书除了详细考证,从碑文扩散到史源,文字,经学,军事等详细考证外。还有一种情怀,对汉武帝,窦宪,班固好大喜功,献媚无耻之行为到处冷嘲热讽,对宋明昏君士人意淫弱智之行为处处进行批判。辛德勇危险,马上要被昭和蝗汉封为满遗了

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 0 岁月的泡沫 2018-10-14

    吐槽吐的真好

  • 0 蓝翼 2019-01-14

    文本的堪定,战争进程的考据,对窦宪此次用兵的负面评价,对考古领域“黑社会化”的揭短,以及把班固钉在耻辱柱上