豆瓣
扫码直接下载
无论是理论的入选还是论述的方式，都掺有不少伊瑟尔本人的思想在内，对审美极的强调一直游荡在文本内部，并以此为出发点，举重若轻地讨论多家观点。喜欢的人会非常喜欢，不喜欢的自然也不太舒服，我毫无疑问是前者了。 读前五章时惊喜不已，心想怎么能讲得如此轻松，翻到符号学栽了个跟头才猛然意识到，我之所以觉得前五章简单，纯粹是因为自己有一点点相关知识储备——尽管伊瑟尔也讲得很透彻，但评价这本书的通俗性，可能要打点折扣。书末附录一术语表，几乎每章都附有实例，虽是出自出版社要求，但也仿佛老先生耳提面命，就差手把手教我读书了。 译文不凝滞，没有理论译本常有的毛病，不知道该归功于伊瑟尔还是三位译者，抑或二者皆有之。纸质排版都不错，南大出版社做得挺好。
写的简单易懂的多，并且用一句话总结了每种理论方法的核心。学习西方理论，还是要读西方的教科书……
先说什么是理论，再说怎样做理论，最后手把手教学，上手看文本。最后的最后，还有所有理论的串讲。对伊瑟尔只有膜拜加膜拜。读得不算慢，懂的不算多。理论的水太深，吾党二三子，勉之。
又名简明当代艺术理论话术入门
真相总是在艰涩的水面下时隐时现。
当年实在是很喜欢的一本书
补标
伊瑟尔这个书名一开始真的有被劝退到。这本书很好，因为它不仅在阐释某些理论，更是在教你如何使用这套理论解释文本。他从理论产生的问题意识出发，用结构程式性的语言对该理论进行解剖，最后会附上实例。其中现象学、接受理论、阐释学这三章做得最好（这三个理论也是伊瑟尔接受美学所植根的学术背景），后面的部分章节就没有前三章这么精彩了。此书的论述结果也是伊瑟尔分层结构的一种实证:开头的导论说明白了什么是理论，尤其是什么是人文科学的理论；中间部分阐明了几种具有代表性的理论；结尾对“如何认识理论”进行了总结，并用福柯知识考古学的框架分析了“话语”与“理论”。这个结构很精彩，契合一个理论学习者的理论认知过程。
夹带私货但十分清晰的20世纪知识图景
理论家本身写的理论史书，往往比较举重若轻，能够跳脱出术语和套话之外，自在地表达一些感性认识。读到马克思那章，伊瑟尔吐槽卢卡奇用语抽象，老用一些个性共性的词，真是说出了我的心里话！
伊瑟尔讲的通俗易懂、明白透彻。PS：翻译的如此流畅，阅读感极佳。
可能是知识储备和思维方式的不同，对我而言，很难理解
师门读书会书目。说实话，伊瑟尔不好懂。但硬啃也是能有收获的。20世纪是一个理论时代。精神分析理论很有意思。混沌大海—断裂碎片——重新内化。这让我大概理解了精神分析理论的世界观，以及文学的生成过程。拉康对《窃信案》的分析让我感觉到物—作品—批评—批评之批评的嵌套式结构。创作本身就是一个藏信过程，这个隐喻颇有意思。
老师要求的阅读书目，导读部分包括理论究竟指向什么、理论模式是怎样的，硬理论和软理论的区别，理论与方法、话语的关系。解决了很多刚入门的人的困惑。
已尽力，待重读
看得晕头转向“然而，这在最后还留下了一个问题，我们目前只能对这一问题做出尝试性的回答。这个问题就是我们为什么那么急于把艺术作品转化为认知。这有两种可能的答案：我们想知道我们所经历的东西到底是什么，或者我们想领会艺术作品中所体现出的陌生性。在前一种可能里，我们努力增加对于经验的了解；在后一种可能里，我们希望掌握那些超越指涉和跨越界限的东西。不论是哪种情况，理论都使我们面临一种自相矛盾的欲望，即从认知的角度去描述某种在本质上难以认知的事物。”
除导论与第十三章外，其余部分建议更名为《怎样做文献综述》； 章节之间并无明确的内在排列逻辑，导致阅读体验割裂且混乱，个别章节灌水痕迹严重，好在不乏精妙之笔。 "教授就好比是既存等级制度里的封建领主，或至少是个仲裁者，由他决定作品的应有的意义。人们想当然地以为作品应该有内容，而内容则被视为意义的载体。 因而，阐释必须揭示作品的意义，这使整个过程变得合法，因为意义代表着可用于教育目的的评价标准。"
感觉，不是一本很好的导论……反而是那种刺激你继续阅读的书，因为为了读通某些篇章，我还得去看原著中相关内容。
挑肥拣瘦地把第一章和最后两张看完了。从文学和艺术的角度看，为了实现对现实的干预和未来的预测，不惜把人作为代价，看作一个孤立稳定的原子。而社会科学的意义之一就在于，赋予自然科学理论成果以人类意志和存在。否则，所有得出的结论，都将指向灭亡和无意义。
前几章讲得特别透彻，后面略显仓促。以易懂而且甚至有点具象的语言讲清楚了一些文学理论，还配有实例分析。很微妙的一点在于，伊瑟尔并不是用理论阐释文本，而是反过来，用文本证明理论的合理性。
> 怎样做理论
13 有用 豆友164987703 2020-02-18 00:13:37
无论是理论的入选还是论述的方式，都掺有不少伊瑟尔本人的思想在内，对审美极的强调一直游荡在文本内部，并以此为出发点，举重若轻地讨论多家观点。喜欢的人会非常喜欢，不喜欢的自然也不太舒服，我毫无疑问是前者了。 读前五章时惊喜不已，心想怎么能讲得如此轻松，翻到符号学栽了个跟头才猛然意识到，我之所以觉得前五章简单，纯粹是因为自己有一点点相关知识储备——尽管伊瑟尔也讲得很透彻，但评价这本书的通俗性，可能要打点折扣。书末附录一术语表，几乎每章都附有实例，虽是出自出版社要求，但也仿佛老先生耳提面命，就差手把手教我读书了。 译文不凝滞，没有理论译本常有的毛病，不知道该归功于伊瑟尔还是三位译者，抑或二者皆有之。纸质排版都不错，南大出版社做得挺好。
8 有用 玉山上行 2019-11-20 16:44:01
写的简单易懂的多，并且用一句话总结了每种理论方法的核心。学习西方理论，还是要读西方的教科书……
6 有用 无异议 2020-05-09 23:58:40
先说什么是理论，再说怎样做理论，最后手把手教学，上手看文本。最后的最后，还有所有理论的串讲。对伊瑟尔只有膜拜加膜拜。读得不算慢，懂的不算多。理论的水太深，吾党二三子，勉之。
2 有用 Rapheal 2020-06-30 00:46:18
又名简明当代艺术理论话术入门
1 有用 丁丁 2020-04-14 15:49:59
真相总是在艰涩的水面下时隐时现。
0 有用 Melpomene 2022-02-20 17:46:17
当年实在是很喜欢的一本书
0 有用 垒喦亝 2022-03-14 10:27:12
补标
2 有用 卡塔西斯 2021-11-11 22:09:37
伊瑟尔这个书名一开始真的有被劝退到。这本书很好，因为它不仅在阐释某些理论，更是在教你如何使用这套理论解释文本。他从理论产生的问题意识出发，用结构程式性的语言对该理论进行解剖，最后会附上实例。其中现象学、接受理论、阐释学这三章做得最好（这三个理论也是伊瑟尔接受美学所植根的学术背景），后面的部分章节就没有前三章这么精彩了。此书的论述结果也是伊瑟尔分层结构的一种实证:开头的导论说明白了什么是理论，尤其是什么是人文科学的理论；中间部分阐明了几种具有代表性的理论；结尾对“如何认识理论”进行了总结，并用福柯知识考古学的框架分析了“话语”与“理论”。这个结构很精彩，契合一个理论学习者的理论认知过程。
1 有用 小火慢煎 2021-12-22 21:46:44
夹带私货但十分清晰的20世纪知识图景
0 有用 QwQ ᕦ(･ㅂ･)ᕤ 2021-11-20 09:18:56
理论家本身写的理论史书，往往比较举重若轻，能够跳脱出术语和套话之外，自在地表达一些感性认识。读到马克思那章，伊瑟尔吐槽卢卡奇用语抽象，老用一些个性共性的词，真是说出了我的心里话！
0 有用 向日葵de梦想 2021-11-29 11:15:48
伊瑟尔讲的通俗易懂、明白透彻。PS：翻译的如此流畅，阅读感极佳。
0 有用 Hay 2021-11-04 22:15:13
可能是知识储备和思维方式的不同，对我而言，很难理解
0 有用 罗瀚西 2022-10-28 14:03:40 湖北
师门读书会书目。说实话，伊瑟尔不好懂。但硬啃也是能有收获的。20世纪是一个理论时代。精神分析理论很有意思。混沌大海—断裂碎片——重新内化。这让我大概理解了精神分析理论的世界观，以及文学的生成过程。拉康对《窃信案》的分析让我感觉到物—作品—批评—批评之批评的嵌套式结构。创作本身就是一个藏信过程，这个隐喻颇有意思。
0 有用 董得少 2022-11-02 16:58:07 江苏
老师要求的阅读书目，导读部分包括理论究竟指向什么、理论模式是怎样的，硬理论和软理论的区别，理论与方法、话语的关系。解决了很多刚入门的人的困惑。
0 有用 woodpecker 2022-11-09 16:53:37 上海
已尽力，待重读
0 有用 未晚 2024-03-18 12:55:13 湖北
看得晕头转向“然而，这在最后还留下了一个问题，我们目前只能对这一问题做出尝试性的回答。这个问题就是我们为什么那么急于把艺术作品转化为认知。这有两种可能的答案：我们想知道我们所经历的东西到底是什么，或者我们想领会艺术作品中所体现出的陌生性。在前一种可能里，我们努力增加对于经验的了解；在后一种可能里，我们希望掌握那些超越指涉和跨越界限的东西。不论是哪种情况，理论都使我们面临一种自相矛盾的欲望，即从认知的角度去描述某种在本质上难以认知的事物。”
0 有用 Karl·Ilyich 2024-01-29 11:32:09 江苏
除导论与第十三章外，其余部分建议更名为《怎样做文献综述》； 章节之间并无明确的内在排列逻辑，导致阅读体验割裂且混乱，个别章节灌水痕迹严重，好在不乏精妙之笔。 "教授就好比是既存等级制度里的封建领主，或至少是个仲裁者，由他决定作品的应有的意义。人们想当然地以为作品应该有内容，而内容则被视为意义的载体。 因而，阐释必须揭示作品的意义，这使整个过程变得合法，因为意义代表着可用于教育目的的评价标准。"
0 有用 G. 2024-03-22 10:50:11 北京
感觉，不是一本很好的导论……反而是那种刺激你继续阅读的书，因为为了读通某些篇章，我还得去看原著中相关内容。
0 有用 6794089 2022-08-20 14:04:44 广东
挑肥拣瘦地把第一章和最后两张看完了。从文学和艺术的角度看，为了实现对现实的干预和未来的预测，不惜把人作为代价，看作一个孤立稳定的原子。而社会科学的意义之一就在于，赋予自然科学理论成果以人类意志和存在。否则，所有得出的结论，都将指向灭亡和无意义。
0 有用 silhouette 2022-08-07 19:51:07
前几章讲得特别透彻，后面略显仓促。以易懂而且甚至有点具象的语言讲清楚了一些文学理论，还配有实例分析。很微妙的一点在于，伊瑟尔并不是用理论阐释文本，而是反过来，用文本证明理论的合理性。