豆瓣
扫码直接下载
系统、全面。但是配图太差了，竟然是黑白影印，有的配图黑乎乎一片都看不清楚。为什么不能高清彩色影印呢？
流水账
20220123 看过了。晚点好好梳理一下吧，到时在印象笔记当中记录。 1.好久没有看大部头了，感觉不错。不过因为考试的原因，中间拖了一段时间，不应该。继续努力。 2.上下册两本书整体还不错，不过在编排体例上流水账的痕迹明显了一点，没有太多自己的观点。而且在表述上有点太刻板了。 3.民国后的那部分看的不是很细，稍微了点。
印刷头疼
内容丰富，文字也算通畅，对了解绘画史有帮助。上半部更好些，下半部虽加了清以后的内容，但稍显拖沓。此书重结构而不太重叙述，所以会出现部分内容的撕裂和重复，不过不影响阅读。插图是硬伤，当然对于一部更重文字的书来说也无所谓。对于此后绘画史甚至艺术史的书，在扫描印刷工艺如此发达的情况下，我想图片多于文字是更好的，尤其对于那些把视觉用文字转一道的内容，直接上图片就好了，看图不必再说话，否则说来说去难免同质，何况读者的误读又是一道转换，彻底懵圈。
完整系统简练，非常适合入门
实用
配图不够友好，减一星
无趣到只能给不到三星，但是胜在足够详细足够全，还是具备可读性和起到一定的工具辅助的作用～
丰富 严谨 谦逊
D书
与中国绘画史对读
最后的整理对我有帮助
优点是便宜，纸张很好、排版很好，图也对得起价格。脱离价格谈画质纯属刷流氓。但是分类很迷，是按照山水、人物、花鸟、宗教壁画与器物画来分的。在这种糟糕的分类下所有作品都是按照画家走的，画家又是按时代走的，全挤到一起了。我觉得分法或许可以按设色、用笔、用墨、用水来分，或者是直接按题材走。
以大部分美术生的文化课修养，怕是读不下去的
不知何为“史”。
用文字描述绘画……真的很难感受，太枯燥了……配图因为大部分是黑白的缘故，所以印刷不清楚，可以配合“全历史”里搜高清图来看，但一边搜网页一边看是真的累……
📍單向街 6/17/19
可能成书年代尚早，其书结构以历时写下来。只有材料没有“论”。而且过于泛泛而谈…有些鸡肋，配图也不太好…就连教科书都不如。有更好的选择…蒋勋、陈师曾、高居翰、文以诚、柯律格等人的中国绘画史、艺术文化史都要比这本好…而且都更便宜。请选择其他的。
很全面
> 中国绘画通史
6 有用 雾等风 2019-11-24 17:09:44
系统、全面。但是配图太差了，竟然是黑白影印，有的配图黑乎乎一片都看不清楚。为什么不能高清彩色影印呢？
2 有用 叶隐 2019-04-22 14:12:04
流水账
1 有用 infodick 2022-01-23 19:17:08
20220123 看过了。晚点好好梳理一下吧，到时在印象笔记当中记录。 1.好久没有看大部头了，感觉不错。不过因为考试的原因，中间拖了一段时间，不应该。继续努力。 2.上下册两本书整体还不错，不过在编排体例上流水账的痕迹明显了一点，没有太多自己的观点。而且在表述上有点太刻板了。 3.民国后的那部分看的不是很细，稍微了点。
0 有用 野原DQ 2021-12-17 12:33:04
印刷头疼
0 有用 寧見 2021-12-19 23:14:03
内容丰富，文字也算通畅，对了解绘画史有帮助。上半部更好些，下半部虽加了清以后的内容，但稍显拖沓。此书重结构而不太重叙述，所以会出现部分内容的撕裂和重复，不过不影响阅读。插图是硬伤，当然对于一部更重文字的书来说也无所谓。对于此后绘画史甚至艺术史的书，在扫描印刷工艺如此发达的情况下，我想图片多于文字是更好的，尤其对于那些把视觉用文字转一道的内容，直接上图片就好了，看图不必再说话，否则说来说去难免同质，何况读者的误读又是一道转换，彻底懵圈。
0 有用 胖胖肉 2021-11-21 23:50:12
完整系统简练，非常适合入门
0 有用 wekasoul 2023-11-16 21:27:16 安徽
实用
0 有用 一溜小跑 2023-11-27 23:27:07 辽宁
配图不够友好，减一星
0 有用 盖勃拉斯 2023-12-14 14:50:25 江苏
无趣到只能给不到三星，但是胜在足够详细足够全，还是具备可读性和起到一定的工具辅助的作用～
0 有用 Consuela 2022-10-17 11:01:10 山东
丰富 严谨 谦逊
0 有用 九画 2023-04-10 18:02:22 内蒙古
D书
0 有用 鹅杆菌 2022-12-22 08:23:10 美国
与中国绘画史对读
0 有用 呜啦呜啦 2023-08-04 12:22:23 陕西
最后的整理对我有帮助
0 有用 豆友127931697 2021-03-17 22:05:39
优点是便宜，纸张很好、排版很好，图也对得起价格。脱离价格谈画质纯属刷流氓。但是分类很迷，是按照山水、人物、花鸟、宗教壁画与器物画来分的。在这种糟糕的分类下所有作品都是按照画家走的，画家又是按时代走的，全挤到一起了。我觉得分法或许可以按设色、用笔、用墨、用水来分，或者是直接按题材走。
0 有用 solo 2020-06-27 18:35:19
以大部分美术生的文化课修养，怕是读不下去的
0 有用 þ 2019-12-21 21:19:02
不知何为“史”。
1 有用 咕咕咕 2019-09-30 20:05:08
用文字描述绘画……真的很难感受，太枯燥了……配图因为大部分是黑白的缘故，所以印刷不清楚，可以配合“全历史”里搜高清图来看，但一边搜网页一边看是真的累……
0 有用 珈琲貓少女 2019-10-23 16:37:04
📍單向街 6/17/19
1 有用 Ccchai 2020-05-14 20:00:52
可能成书年代尚早，其书结构以历时写下来。只有材料没有“论”。而且过于泛泛而谈…有些鸡肋，配图也不太好…就连教科书都不如。有更好的选择…蒋勋、陈师曾、高居翰、文以诚、柯律格等人的中国绘画史、艺术文化史都要比这本好…而且都更便宜。请选择其他的。
0 有用 冬冬 2020-10-26 16:29:24
很全面