序 文
問題の所在/沙陀研究史/本書の構成と概要
第一部 唐後半期の政治展開と沙陀突厥
第一章 沙陀突厥をどうとらえるか──9─10世紀の沙陀突厥の活動と唐王朝──
第一節 沙陀突厥の足跡──唐初から大同盆地への移動まで──
第二節 沙陀と代北五部〔沙陀とソグド人/代北五部〕
第三節 沙陀突厥と唐末北辺財務体制〔唐末の北辺財務体制/代北五部の節度使進出と代北水運使
/沙陀突厥による北辺財務体制の掌握と黄巣の乱〕
第四節 沙陀突厥と唐王朝の関係〔黄巣の乱前後の関係/沙陀関係史料の書き換え問題〕
第二章 唐末五代の代北における沙陀集団の内部構造と代北水運使
──「契苾通墓誌銘」の分析を中心として──
第一節 代北五部──沙陀集団の内部構造──
第二節 「契苾通墓誌銘」からみた代北五部の存在形態 〔「契苾通墓誌銘」/契苾氏の系譜と墓主の位置
/「賀蘭府」について/廬江何氏──ソグド姓との通婚──〕
第三節 北辺財務体制と沙陀集団の興起〔北辺における軍糧補給体制──和糴・営田・代北水運使──
/北辺財務体制と沙陀集団の興起〕
第三章 唐末「支謨墓誌銘」と沙陀の動向──九世紀の代北地域──
第一節 「支謨墓誌銘」〔史料概況/「支謨墓誌銘」/墓主・支謨について〕
第二節 編纂史料にみえる編年の再検討──墓誌銘との比較──
〔「支謨墓誌銘」にみえる唐末沙陀関係記事と現存の編纂史料
/「支謨墓誌銘」にみえる唐末沙陀関係記事と『資治通鑑考異』に残された原史料 〕
第三節 墓誌を用いた唐末沙陀史の復原 〔唐末の国際情勢と財務輸送体制
/墓誌銘からみた沙陀の叛乱──唐末沙陀史の復原──〕
附・沙陀関係史料年表
第四章 唐後半華北諸藩鎮の鉄勒と党項──沙陀系王朝成立の背景──
第一節 朱泚の乱と華北諸藩鎮の鉄勒・ソグド集団〔朱泚の乱とその背景/華北諸藩鎮の鉄勒・ソグド集団
/吐蕃の圧力と鉄勒・党項の東遷〕
第二節 8─9世紀の華北の鉄勒集団〔沙陀の東遷と興起/振武の鉄勒渾部と契苾
/河東・代北の鉄勒阿跌部と沙陀/河東・代北の鉄勒部落出身者の任官地〕
第三節 振武の党項、府州折氏と真定のソグド人──宋王朝への展望──
第二部 史料編
第五章 晋王墓群──山西省代県所在の沙陀墓葬群──
第一節 李克用および沙陀李氏墓葬地〔李克用の薨去と埋葬/後唐建国後の皇帝陵〕
第二節 山西省忻州市代県の晋王墓群〔文献史料/晋王墓群(李克用墓・李存孝墓・柏林寺)の報告〕
第三節 考古発掘と遺跡の状況
第四節 晋王墓群踏査および関連資料調査
第五節 晋王墓群の現況
第六章 「契苾通墓誌銘」及び「契苾公妻何氏墓誌銘」訳注と考察
第一節 「契苾通墓誌」釈文・訓読・語釈・試訳
第二節 「契苾公妻何氏墓誌名」釈文・訓読・試訳
第三節 考察──「契苾通墓誌」に書かれた南走派ウイグル── 〔墓主契苾通について
/墓主の官歴と南走派ウイグル討伐の関係〕
第七章 「支謨墓誌銘」訳注と考察
第一節 釈文
第二節 訓読
第三節 試訳
第四節 語釈
第五節 度支と中央財庫──「司農寺丞・兼専知延資庫官事」と「太府少卿・知度支左蔵庫出納官」について──
結 語
参考史料・文献一覧/初出一覧/あとがき/英文目次/中文目次
· · · · · · (
收起)
0 有用 堪虞 2023-02-06 16:33:57 河南
是目前看到感觉写的很好的一部沙陀史著作
0 有用 Sputnik 2022-06-23 01:05:41
沙陀以及五代史,我是没什么了解的,本书也只读了上半部,史料编简单翻阅。对我这个外行来说,论述方面提不出什么意见,不过在本书中看到作者治学的思路,还是有启发。
0 有用 崇明体十四行诗 2026-08-14 01:30:19 浙江
中学时期独偏爱过的“沙陀学”,彼时在国内鲜有相关专著。时隔多年再度投以关注,未曾想第一本也是纵观浏览下来最为系统和详实的沙陀论著竟是日本学者的作品。 其中的一些传说和说法印证大抵有瑕疵之外,余下的沙陀乃至代北地区的政治、水利、经济税收制度论证,还有梳理同党项等民族的互动融合史部分都令人感到清晰明朗,难以磨灭。
1 有用 shooooo 2021-12-12 12:58:41
应该是日本目前唯一一本关于沙陀的权威专著。虽然也有很多不能苟同的小细节但还是能学到不少,讲后唐史书编纂那段比较有想法吧
0 有用 黄金的马场 2026-03-07 20:34:50 湖北
读研究部分。本来文章就不多,编排也是乱的可以,浑、阿跌部族在代北的盘踞这种“前史”“背景”反而放在最后面。作者突出的贡献一是从经济视角看沙陀之乱,但其实也不过是屯田、水运使由代北的节度使兼任,成为沙陀控制代北河东之后的立国基础,逻辑比较简单;二是提出所谓沙陀系史料,国内反响较多,但作者的论证是比较模棱两可的,把斗鸡台之乱的时间打乱,怎么就符合沙陀利益呢?有学者继续这个思路,认为不是打乱,而是前移,... 读研究部分。本来文章就不多,编排也是乱的可以,浑、阿跌部族在代北的盘踞这种“前史”“背景”反而放在最后面。作者突出的贡献一是从经济视角看沙陀之乱,但其实也不过是屯田、水运使由代北的节度使兼任,成为沙陀控制代北河东之后的立国基础,逻辑比较简单;二是提出所谓沙陀系史料,国内反响较多,但作者的论证是比较模棱两可的,把斗鸡台之乱的时间打乱,怎么就符合沙陀利益呢?有学者继续这个思路,认为不是打乱,而是前移,解释力仍然不强,当然,历史书写必然伴随的批判角度就是编纂消解:沙陀系王朝有隐晦和改写,但没有系统性篡改。其实编纂也好,书写也罢,本身并不冲突,也不需要相互作为靶子,最重要的还是综合视角和材料,自圆其说、逻辑自洽;三是朱泚之乱及随后的吐蕃压力,导致藩将藩部进入河东代北,但有点乱,感觉可以理得更清楚些。 (展开)